Понятие, предмет, метод международного уголовного права

За минувшие годы в учении уголовного права все чаще стало фигурировать понятие «международное уголовное право». Оно представляет собой мировой юридический институт, занимающийся противостоянием особо тяжким преступным деяниям. На сегодняшний день особую заинтересованность международному уголовному праву придают два наиболее главных вопроса, которые, в свою очередь, и определяют его сущность. Проблема состоит в независимости настоящей отрасли права и ее прогрессивное совершенствование как механизма мировой политики.

Основательный детальный подход к изучению вопроса о значимости и функции международного уголовного права наблюдался со стороны иностранной литературы, где объективно подчеркивается нахождение международного уголовного права на границе двух отраслей: уголовного и международного права. Этот контакт выражается в следующей зависимости: первоисточниками международного уголовного права считаются межнациональные правовые акты, а это, в свою очередь, характерно для международного общественного права.

В правовой науке принято разделять нормы на отрасли в соответствии с двумя ведущими критериями, такими как предмет и метод регулирования. Их независимость подтверждает реальность существования всех оснований, позволяющих выделить самостоятельные отрасли права.

Предмет международного уголовного права

Предмет международного уголовного права тщательно исследовался многими профессорами. В правовой науке международного уголовного права широкое распространение получило определение, распространяющееся только на преступления, попадающие в зону ответственности мировых правосудия и юстиций (уничтожение национальных групп, преступления против человечества и мира, военные правонарушения). В то же время не вобравшие в себя пиратство, рабство, истязания и иные злодеяния мирового уровня.

Отечественный международник И.П. Блищенко поддерживал принцип самостоятельности отрасли международного уголовного права и признавал ее цели и предмет равнозначными. Они заключаются в определении ответственности участников международного права и наказании тех, кто виновен в совершении международных правонарушений и преступлений мирового уровня, кроме того общественных криминальных преступных деяний, игнорирующих правовой режим, утвержденный мировым сообществом и определенными государствами. Такой правовой режим основан на международных договоренностях, и регулируют его государственные правовые системы.

Детальным изучением этой дилеммы занимался и российский юрист А.Г. Кибальник, который выдвинул мнение о том, что предметом международного уголовного права является совокупность очередных общественных взаимоотношений:

• охранительные общественные отношения это те, которые возникают в результате злодеяний, чья преступность признана международно-правовыми документами. В то же время они уникальны тем, что преимуществом правовое регулирование будет обладать в том случае, если государственный закон не пойдет вразрез международному уголовному праву в части противозаконности действий по мировому праву. Помимо всего прочего, существуют защитные общественные взаимоотношения, сопряженные с международно-правовым регулированием факта установления уголовной ответственности по внутренним законам стран;
• общепредупредительные общественные отношения – этот вид образуется относительно следования вето на свершение злодеяний, оговоренных в нормативных мировых актах уголовного законодательства;
• дозволительные общественные отношения – образуются по вопросу нанесения ущерба в границах дозволенного для отстранения от ответственности, не имеющего отношения к дефициту источников субъекта ответственности.

Российский правовед Л. В. Иногамова-Хегай полагает, что предмет управления международного уголовного права захватывает исключительно уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные задачи и является по своей природе гетерогенным.Такие задачи находят свое решение прежде всего на основании и согласно международно-правовым нормам по борьбе за правое дело, а в последствие, учитывают государственное законодательство.

Группы общественных отношений

Исходя из вышесказанного, стоит принять за должное метод многостороннего подхода к изучению предмета международного уголовного права.Относительно структуры общественных отношений, составляющих его предмет, целесообразно разделить их на основные группы:

• в первую группу входят отношения, касающиеся совершения преступления международного характера и, как следствие, привлечения к международной уголовной ответственности. Сюда же примыкают и охранительные и вносящие порядок отношения. Охранительные предполагают вербование субъекта к международной уголовной ответственности и вынесением приговора правонарушение мирового уровня. Вторые же образовываются в ситуациях, регламентированных, скажем, ст. 31 Римского статута МУС, когда с субъекта снимают ответственность;
• ко второй группе относятся отношения, приуроченные к вопросу определения ответственности за преступления международного характера. Решение о вынесении приговора за такие деяния выносится только на основании внутригосударственного законодательства, в связи с этим международная уголовная ответственность к ним не применима. Задачей международного уголовного права в данном случае становится налаживание единых методов противостояния таким преступлениям, кроме этого изучение нюансов мирового сотрудничества. Даже, невзирая на то, что эти взаимоотношения составляют предмет международного уголовного права, относить их к виду охранительных нецелесообразно, поскольку ответственность за них регулируется порядками внутригосударственного уголовного законодательства, тогда как, международное уголовное право глобальные проблемы, касающиеся борьбы с имеющимися правонарушениями.

Учитывая вышеизложенное, имеет место речь о предмете международного уголовного права, как независимой и оригинальной отрасли, которая состоит из двух групп отношений: охранительных, относящихся к совершению преступления и привлечению к международной уголовной ответственности; регулятивных, связанных с противостоянием правонарушениям на мировом уровне, происходящих в обществе.

Метод правового регулирования

Независимость определенной отрасли права определяется таким компонентом, как метод регулирования.

Наиболее важными особенностями метода правового регулирования отношений являются процесс взаимозависимости прав и обязательств субъектов правовых отношений, особенность юридических гарантий прав и обязанностей в правовых взаимоотношениях. Учитывая такие свойства в учениях методы правового регулирования подразделяются на допустимый, категоричный, одобрительный и рекомендательный.

Основу международного уголовного права могут составлять как допустимые методы, так и категорические (императивные).

Императивный метод заключается в неизбежности международной уголовной ответственности, и не важно, были или нет утверждены государством международные правовые акты.

Допустимый (диспозитивный) метод позволяет участника правоотношений урегулировать действия по своему усмотрению, в законных пределах. Основу этого метода составляет договор и свободное положение субъектов правоотношений.

Также применяется и одобрительный (поощрительный) метод правового регулирования. А именно, ст. 31 Римского статута МУС говорит о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если действовало рационально для самозащиты или защиты другого лица, или, в случае военных преступлений, имущества, которое является необходимым для выживания этого или иного лица, либо имущества, необходимого для выполнения задачи военного характера, от неотвратимого и противоправного использования силы способом, соответствующего степени опасности, грозящей этому лицу или другому защищаемому лицу или имуществу.

Следовательно, основываясь на императивных и диспозитивных приемах регулирования, международное уголовное право также динамично применяет в своей практике поощрительный и рекомендательный методы.