Юридическая гарантия в лице судебной защиты местного самоуправления

Специфика правового регулировании вопросов судебной защиты местного самоуправления

В первую очередь в структуре гарантий местного самоуправления специального (юридического) характера Конституция РФ фиксирует право местного самоуправления на то, чтобы получать судебную защиту. Суть этого положения можно увидеть в нормативном единстве с универсальным конституционным равенством относительно гарантии для каждого судебной защиты его свобод и прав. Речь об этом идет в ст.46 Конституции РФ.

Данное новое для правовой структуры России конституционное установление, признали которое на базе согласования совершенно новых комбинаций не только к местному самоуправлению и направленности его отношений с рядом ветвей государственной власти, но и к самой судебной власти, ее значения в защите свобод и прав как индивидуальной, так и коллективной направленности. Универсальная направленность конституционных принципов судебной защиты прав местного самоуправления обозначается в этом аспекте уже тем, что в качестве субъекта права на судебную защиту выступает не отдельный гражданин, а в целом местное самоуправление в России. Это говорит о том, что для этого права допустимо реализоваться на основании инициативы субъектов местного самоуправления как первичного характера (речь идет о гражданах, местных сообществах в виде разновидности их объединений, так и вторичного характера (речь идет о выборных и других органах местного самоуправления). Данное положение относительно судебных гарантий прав местного самоуправления обозначает федеральное законодательство, в том числе Федеральный закон №131-ФЗ. Кроме этого, стоит отметить, что во время осуществления муниципальной реформы ряд подступов федеральных законодателей к правовому контролю судебной защиты местного самоуправления были изменены.

Если сравнивать данный закон с прежним законодательством, то в нем нет ряда положений, которые прямо бы указывали на предмет рассмотрения данного материала.

Таким образом, то, что данный закон содержит специально предусмотренные возможности обращения должностных лиц и органов местного самоуправления, а также людей в суд для того, чтобы защитить права местного самоуправления, не говорит о том, что в иных ситуациях недопустимо данное обращение. Стоит отметить, что ряд названных норм имеют отношение к ряду отдельных сторон муниципальной сферы и ряду отдельных сфер отношений государства и местного самоуправления, и при такой позиции не предстают в качестве единой нормативно-правовой суммы, для целостности судебной защиты прав местного самоуправления (речь идет о непосредственном конституционном закреплении права на то, чтобы получать судебную защиту) важно иметь широкое толкование в практике правоприменительного характера в пользу защиты прав местного самоуправления норм раздела III АПК РФ и подраздела III ГПК РФ, которые обозначают порядок судебного производства относительно дел, которые возникают из правоотношений публичной направленности. С этой точки зрения, обоснованность имеет позиция Верховного Суда РФ, на основании которой из-за ст.133 Конституции РФ ряд органов местного самоуправления, глав муниципальных образований могут направлять обращения в суд, имея заявление относительно опровержения нормативно-правовых актов не только на основании нарушения их компетенции, но на основании нарушения иных прав местного самоуправления, которые оспариваются нормативно-правовым актом.

Субъекты, которые имеют право на судебную защиту прав местного самоуправления

Структура нынешнего законодательства к ряду субъектов, которые имеют право на то, чтобы получить судебную защиту прав местного самоуправления, относит:

1. Ряд граждан, которые живут в рамках локации муниципального образования. Важно отметить, что речь тут идет как об индивидуальных, так и коллективных жалобах.
2. Ряд органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. Данный список определяется уставом муниципального образования. В их состав входит ряд единоличных органов, а также коллегиальных представительных органов местного самоуправления. Стоит отметить, что для ряда органов и должностных лиц местного самоуправления ряд обращений в суд такого типа выступают не только в качестве права, но и обязанности.

Иначе говоря, для Федерального закона важно обязательное судебное разрешение появившихся сомнений относительно правомерности нормативных актов. При этом он направляет ряд органов местного самоуправления к инициированию судопроизводства. Данные обязанности органов местного самоуправления зачастую имеют подтверждение в рядах уставов муниципальных образований. К примеру, в некоторых муниципальных образованиях на этапе устава закреплен ряд положений, на основании которых для главы муниципального образования важно обжаловать в установленном порядке ряд правовых актов федеральных органов государственной власти или ряд органов государственной власти субъектов РФ, которые выходят за границы их компетенции, которые нарушают ряд законных интересов и прав населения муниципального образования. Об этом говорится в ч.3 ст.65 Устава г. Элисты Республики Калмыкия или ч. 1 ст.80 Устава г. Ростов-на-Дону и т.д.

Специфика области органов и компаний, акты которых допустимо оспаривать в судебном порядке

Федеральным законом №131-ФЗ и рядом действующих процессуальных кодексов широко определена область органов и компаний, акты которых допустимо оспаривать в судебном порядке из-за защиты прав местного самоуправления. К ним относится:

• ряд актов органов госвласти и государственных должностных лиц, к которым можно отнести уровень реализации госвласти как местного, регионального характера, так и федерального;
• ряд актов органов местного самоуправления и их должностных лиц;
• ряд актов компаний, организаций и учреждений;
• ряд актов общественных объединений.

Для данных актов свойственно быть индивидуального характера (закрепляют, видоизменяют или отменяют ряд прав и обязанностей определенных жителей муниципальных образований или относятся к работе конкретных органов местного самоуправления), так и нормативного (устанавливает ряд правовых норм, обязательных для непонятного круга лиц и рассчитывает на многократное использование в муниципальных образованиях).

Но тут важно отметить, что нет каких-либо ограничений в возможности обращения в суд ряда граждан или органов местного самоуправления относительно признания в качестве недействительного любого из актов, о которых говорили выше. Это говорит о том, что, к примеру, акты представительных органов местного самоуправления допустимо признавать в качестве недействительных, базируясь на обращении в суд не только граждан, но и иных органов местного самоуправления. Речь идет о местной администрации муниципального образования, главе муниципального образования. Определить правовую значимость данных случаев можно тем, что на первом месте здесь находится вопрос относительно способов разрешения разногласий между рядом органов местного самоуправления, а как разновидность правовой гарантии местного самоуправления важно воспринимать непосредственно сам механизм решения данных разногласий. Совершенно ясно, что для судебного порядка их разрешения важно быть не единственным. Особое внимание следует уделить опыту муниципального образование, в уставе которого заложен ряд согласительных процедур и иных возможностей досудебных форм решения разногласия. К примеру, это может быть вероятность приостановления действия нормативных актов глав муниципальных образований при помощи решения, которое приняло квалифицированное большинство представительных органов.

На основании итогов проверки нормативно-правовых актов, которые оспариваются, со стороны нарушения ими прав местного самоуправления, для суда допустимо или подтверждать их правомерность или признавать их в качестве противоречащих закону, недействительных и не подлежащих применению.

Специфика осуществления судебной защиты прав местного самоуправления в процессуальных и юрисдикционных формах

Для судебной защиты прав местного самоуправления допустимо осуществляться в ряде разных форм процессуального и юрисдикционного характера, которые предусмотрены Конституцией РФ на основании правил подсудности и подведомственности, которые установлены действующим процессуальным законодательством. И тут важно обратить внимание на два аспекта:

1. В данном направлении формула ст.133 Конституции РФ относительно права местного самоуправления получать судебную защиту имеет совсем нечеткие границы. Так, на основании ее возможны как исковые споры относительно прав местного самоуправления по аналогии с рядом споров относительно права гражданского, так и процесс рассмотрения в суде жалоб на ряд действий органов власти, должностного лица, в ситуациях, когда рядом этих действий, которые осуществлены в области отношений административно-правового характера, нарушены права жителей муниципального образования, то споров относительно самого права не возникает.
2. Ряд возможностей судебной защиты местного самоуправления существенно разрастается из-за того, что ряд соответствующих дел относительно признания актов в качестве недействительных, тех, что нарушают права местного самоуправления, допустимо рассматривать как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам. Стоит отметить, что на основании ст.29 АПК РФ для арбитражного суда являются подведомственными ряд споров относительно признания в качестве недействительных (в полной или частичной мере) нормативно-правовых актов органа местного самоуправления в тех ситуациях, когда их рассмотрение относится к компетенции арбитражных судов на основании федерального закона. Сюда же относятся ненормативные акты государственного органа, органа местного самоуправления и ряда других органов, которые не соответствуют закону и иному правовому акту и нарушают ряд прав и законных интересов компаний и людей, которые занимаются предпринимательской деятельностью, не образовав юридическое лицо, а также имеют статус индивидуального предпринимателя, который был приобретен в порядке, который установлен законом. Ряд требований относительно признания недействительными нормативных актов даже в ситуациях, когда это имеет отношение к спору экономической направленности, важно рассматривать в судах общей юрисдикции. Для арбитражных судов являются подведомственными, помимо того, и ряд споров, которые возникают из-за передачи объекта государственной собственности в муниципальную собственность, ряд споров относительно права собственности на имущество, относительного которого из-за разграничения полномочий ставится вопрос относительно передачи из собственности одного муниципального образования в собственность другого данного органа, в той же мере как и ряд исков, имеющих отношение к приватизации муниципального имущества.

Для универсальной направленности данной конституционной формулы относительно гарантирования прав на судебную защиту местного самоуправления свойственна необходимость дальнейшего улучшения отраслевого законодательства. И тут важно учитывать, к примеру, важность контроля порядка того, как разрешаются споры, возникающие на бюджетных (межбюджетных) правоотношениях при участии муниципалитета, разумность определения позиций законодателя относительно вопросов вероятности обращения людей не только в порядке определенного, но и абстрактного нормоконтроля в пределах гражданского судопроизводства относительно дел, которые обусловлены публичными правоотношениями, в том числе в защиту прав других людей и местных сообществ в общем.

Важная форма осуществления права местного самоуправления по получение судебной защиты, которое закреплено в ст.133 Конституции РФ, это структура органов конституционного контроля, в состав которой входит и Конституционный Суд РФ, так и ряд конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

В соответствии с данной правовой позицией не исключена защита рядом средств конституционного правосудия прав муниципального образования территориального объединения граждан, которые коллективно реализуют, основываясь на Конституции РФ, право на реализацию местного самоуправления. На основании этого для Конституционного Суда РФ свойственно воспринимать в качестве допустимых ряд конституционных жалоб относительно защиты прав местного самоуправления выборных должностных лиц и органов местного самоуправления, тут же важно отметить, и само население муниципальных образований.

Критерии допустимости обращений муниципального образования в Конституционный Суд РФ 

Под обращениями муниципального образования в лице органа местного самоуправления понимается вид конституционной жалобы в порядке определенного нормоконтроля, таким образом, для них важно отвечать ряду критериев допустимости обращений в Конституционный Суд РФ, которые установлены на основании норм ч.4 ст..125 Конституции РФ, и которые важно воспринимать как общие для всех субъектов конституционных жалоб.

В действующем правовом регулировании конституционного судопроизводства жалобы муниципальных образований относительно нарушений законом ряда конституционных свобод и прав допустимы в ряде ситуаций:

1. Закон занимается рядом конституционных прав и свобод людей.
2. Применение закона было в конкретных делах, рассмотрение которых завершилось в суде.

Важное условие признания данных жалоб в качестве допустимых – это когда муниципальные органы в Конституционный Суд РФ обращаются не с собственными интересами, а в целях защиты прав людей муниципальных образований. В данной ситуации для органов местного самоуправления важно действовать в качестве организационно-правового элемента системы местного самоуправления, выступать от имени местных сообществ, а это в полном объеме соответствует ряду требований ст.96 Закона «О Конституционном Суде РФ».

Для конституционно-судебной защиты прав местного самоуправления свойственно обеспечиваться и рядом конституционных (уставных) судов субъектов РФ. О том, что возможно создавать данные суды, говорится в Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ». На основании ст.27 данного закона для конституционного (уставного) суда допустимо формироваться субъектами РФ для того, чтобы рассматривать вопросы соответствия его законов и нормативно-правовых актов органов госвласти, актов соответствующего органа местного самоуправления Конституции субъекта РФ.

Сегодня ряд органов конституционной юстиции сформированы и работают только в 18 субъектах страны. В ряде законов относительно конституционных судов данных субъектов говорится о возможности возбуждения конституционного судопроизводства, сюда же относится и инициатива органа местного самоуправления.