Налоги и иные обязательные платежи и их соотношение

Налоги обязательно требуется отличать от сборов и пошлин. Ранее осуществляющее свою деятельность налоговое законодательство не занималось тем, что проводило четкого разграничения названных понятий. Поэтому данное обстоятельство затушевывало природу юридического характера того или иного платежа, при этом затрудняло его анализ и вызывало определенные трудности в правоприменительной практике. В законодательстве налоговой направленности зарубежных стран данные категории достаточно строго разграничиваются. Например, французское законодательство налогового порядка занимается тем, что определяет, каким образом пошлина взыскивается государством без установления специального соотношения со стоимостью оказанных услуг. В процессе установления сбора обычно фиксируется некая пропорция между его размером и, конечно, стоимостью услуг, предоставляемых плательщику конкретными органами государственной власти. Немецкое налоговое законодательство в свою очередь занимается тем, что осуществляет деятельность по определению сбора, как своего рода платежа не за оказание тех или иных услуг, а за предпочтение при оказании услуг государственным органом.

Режимы правовой направленности установления и взимания налогов, и сборов, а также пошлин или других взносов обязательного порядка всегда были, и, что самое главное остаются объектами научного изучения.

Не обращая внимания на уже имеющиеся доктринальные разработки дефиниций «сбор» и «пошлина», Конституция все таки оперирует таким понятием как «сбор». Из-за этого в 72 статье указывается на «установление принципов общего характера налогообложения, а также сборов». Очевидно, что не желая допускать каких-либо терминологических расхождений с текстом Конституции, законодатель в свою очередь дает определение пошлины государственной направленности через категорию «сбор» (об этом говорится в 333.16 статье).

На данный момент 8 статья НК определяет и при этом осуществляет определенные действия для разграничения понятия «налог» и «сбор», что в свое время является воспроизведением тех признаков данных категорий, которые образовались в ходе правоприменительной деятельности, в ней же определились, а также подлежали разъяснению в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Сбор

Определение, которое было законодательно установлено показывает, что в его содержании произошло своего рода объединение определенных признаков юридического характера, взносов за оказание самим государственным органом неких возмездных услуг или совершение определенных действий, то есть используемое НК понятие сбора включило в себя и понятие пошлины. Тем не менее отнесение пошлины к какой-либо разновидности сбора вовсе не означает ее исключения из системы налогово-правовых категорий.

Но все таки вполне справедливо было обращено внимание на данное обстоятельство Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В частности, в постановлении от 2001 года 28 февраля № 5 «О определенных вопросах использования части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум отметил, что во время решения вопроса о правомерности использования налоговым органом 122 статьи НК в ситуации неуплаты или же неполной уплаты сбора органом судебной власти требуется исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного как «сбор». Высший Судебный орган Арбитражного характера Российской Федерации обоснованно предостерегает суды от слепого доверия ко всем названиям налогов, а также сборов, которые в свое время были перечислены в налоговом законодательстве. Например, требуют тщательного анализа правового порядка акцизы, пошлины таможенной направленности, ряд экологических налогов. Одной из самых главных причин смешения формы и содержания налоговых платежей – в несоответствии системы налогов, и сборов, установленных ранее Законом в налоговой системе, и рядом основных категорий НК, прежде всего дефинициям налога, и сбора, отмеченного в 8 статье.

Главное условие сопровождающее уплату сбора

Главным условием, сопровождающим уплату сбора, и одновременно признаком, отличающим процесс сбор от налога, является совершение по отношению к плательщику (чаще всего, в его роли выступает какой-либо частный субъект) со стороны государственного органа юридически значимых деяний. Под определенными значимыми деяниями юридической направленности необходимо понимать разновидность юридических фактов, которые в свою очередь являются закрепленными в гипотезах правовых норм конкретных жизненных обстоятельств, наступление которых влечет за собой юридические последствия в виде появления, изменения или прекращения отношений правового порядка.

Анализ законодательства о налогах, а также сборах дает право сделать конкретный вывод: предоставление определенных прав в свое время означает наделение плательщика каким-либо естественным правом, имеющим в силу закона ограниченный режим обращения. Согласно 3 части 55 статьи Конституции допускается ограничение свобод, а также прав человека и гражданина законом федеральной направленности в той мере, в какой это требуется в целях защиты основ строя конституционного порядка, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов иных лиц, обеспечения обороны страны, и безопасности государства.

Положения названной нормы конституционного порядка обычно используются и в сфере формирования определенных государственных доходов. При этом государство вполне может применять определенные ограничения свобод, а также прав для пополнения тех или иных финансовых ресурсов. Привлечение средств денежного характера в результате предоставления определенных прав и выдачи разрешений осуществляется в результате:

• установления специальной монополией государственного характера на производство конкретных видов товара, выполнение работ, оказание различных услуг и, следовательно, исключения свободного доступа других субъектов в данной сфере деятельности;
• предоставления на какой-либо возмездной основе отдельным частным субъектам права заниматься деятельностью, которая отнесена к монополии государства.

Тем не менее, несмотря на специальный признак возмездности, сборы не имеют никакого отношения к платежам обязательного характера, которые в свое время вытекают из договора. Компенсация самому государству определенной части денежных затрат не придает сборам характера цены публичной услуги. Плательщик сбора в большинстве ситуаций просто не в состоянии полностью оплатить публичные расходы на совершение юридически значимых деяний, а определенная категория имеющая достаточную юридическую значимость действий, совершаемых для получения пользы или осуществляемых по инициативе плательщика, вообще не может иметь стоимости – например, правосудие или же действия нотариальной направленности.

Признаки сбора

Отсюда следует, что налог и, конечно, сбор имеют как общие, так и некие отличительные признаки. К общим относятся:

1. осуществление обязательной деятельности по уплате налогов, а также сборов в соответствующие фонды бюджетного или внебюджетного характера;
2. какое-либо адресное поступление в бюджеты или фонды, за которыми они в свое время закреплены;
3. изъятие на основе специальной законодательно закрепленной формы и конкретного порядка поступления;
4. некая возможность изъятия принудительным способом;
5. применение необходимых мер для контроля единой системой органов налоговой направленности.

При этом, несмотря на некоторые признаки, которые являются одинаковыми, налог и сбор четко отграничиваются друг от друга по некоторым характеристикам юридического характера.

• По своему значению. Платежи налоговой направленности в современных условиях выступают в качестве основных источников образования специальных бюджетных доходов. Все другие виды обязательных платежей имеют меньшее значение.
• По цели. В качестве главной цели налогов выступает удовлетворение потребностей публичной направленности государства или муниципальных образований; что касается цели сборов, то она заключается в удовлетворении только некоторых потребностей, или же затрат учреждений государственного порядка.
• По тем или иным обстоятельствам. Обычно налоги показываются как безусловные платежи; все сборы уплачиваются в обмен на некую услугу, которая в свое время будет предоставлена плательщику учреждением государственного характера, которое занимается реализацией государственно-властных полномочий
• По свойственному ей характеру обязанности. Налоговая уплата является конкретно установленной Конституцией обязанностью того или иного плательщика; что касается осуществления процесса сбора, то он характеризуется определенной добровольностью и достаточно часто не имеет государственного императива.
• По своей периодичности. Сбор в большем количестве ситуаций, носит именно разовый характер, именно поэтому его уплата происходит без определенной системы; налогам же свойственна некая периодичность.

Сопоставление признаков юридической направленности налогов и сборов, которые осуществляют деятельность по образованию налоговой системы современного российского государства, служит подтверждением правильности общей теории государственных доходов, которая была выработана еще в 19 веке. известными русскими, и зарубежными финансистами (И. И. Янжул, И. X. Озеров, Д. П. Боголепов, П. М. Годме). Основываясь на данную теорию сборы и, конечно, пошлины представляют собой своеобразную форму платежей осуществляемых в обязательном порядке, и при этом являющуюся прообразом налога.

Определенному государству цивилизованной направленности более приемлемо пользоваться налоговыми методами, так как «в современном видении именно налог выступает в качестве наиболее совершенной формы пополнения государственного бюджета, обеспечивая максимальный учет имущественного положения плательщиков, при этом способствуя соблюдению конкретных конституционных прав, и осуществляя определенную деятельность по формированию бюджета в основном за счет тех, кто имеет соответствующую экономическую возможность» (В. В. Томаров). Примерно также, как в свое время домены перешли в регалии, а сами регалии – в налоги, сборы также на определенной стадии своего развития либо оформляется законодателем в качестве неких налогов, либо заметно сократят сферы своего применения.