Характеристика англо-американской правовой семьи

В англо-американскую семью правового характера включают определенные правовые системы государств, которые связаны общностью не только главных черт права, но также и единством языка, исторического происхождения населения (первые поселенцы на территории американского континента – подданные английской направленности), а также от части истории в политической сфере. Инструментарий правового типа, а также современная правовая практика англо-американских государств обладает определенной достаточно существенной спецификой по сравнению с теми или иными аналогичными явлениями в государствах романо-германской семьи правовой направленности. Стоит еще раз отметить, что специальные системы правового характера отдельных государств, которые входят в англо-американскую семью правового порядка, как впрочем и государств романо-германской правовой семьи на данный момент времени в значительной мере различаются. Тем не менее существует нечто определяющее, что дает возможность отнести право, например, Великобританию и США к единой семье правового типа. Это особая англо-американская правовая система, которая имеет свои корни в основе построения всей правовой системы, – так называемое право общего характера сформировавшееся первоначально еще в Англии, а уже после этого получившее распространение за пределами острова.

Зарождение конкретного права общего характера (по тому или иному способу формирования является правом судебной практики) в отличие от государственного права романо-германской правовой семьи достаточно сильно связывается с усилением власти английского короля и, что не менее важно жесткой централизацией королевских судов в 12 веке. Исторически именно концентрация власти в специальных королевских органах судебной власти стала причиной и, конечно, условием развития права судебной практики в Англии.

Одно из самых известных и при этом первых (и до сих пор общепринятых определений обычного права) было дано еще в 1612 году сэром Джоном Давье: «Право обычного типа Англии – является по большей части обычаем королевства, то есть обычаем, который обрел силу закона, так как он не может быть издан парламентом... он есть действительная реальность, которая заключается именно в применении, а также практике... Когда специальный обоснованный документ имеет место и при этом приносит людям конкретную пользу они практикуют его снова, и снова, и посредством повторения, а после, и размножения документ превращается в обычай, который, продолжаясь во времени, обретает силу Закона. И этот закон обычного порядка выступает в качестве наиболее идеального и несравненно лучшего для защиты всеобщего благополучия».

Право справедливости

Помимо права общего характера в системе англо-американского права одно из главных мест занимает так называемое «право справедливости», которое призвано исправлять и, конечно, дополнять общее право, которое в силу своего «процессуального» происхождения было лишено некой гибкости, которая у него обязана быть. Появление права справедливости превратилось в следствие обращения непосредственно к власти королевской направленности за восполнением определенных недостатков в деятельности королевских судов из-за недовольства тем решением, которое в свое время было вынесено. Стоит обратить внимание, что первоначально решения принимались основываясь на понимании справедливости для каждого конкретного случая, но позднее принцип справедливости превратился в своеобразный корректив права общего характера используемого судами королевского типа. К концу 19 века все суды английского происхождения являлись абсолютно равными в правах и, что наиболее важно получили право использовать нормы как права общего характера так, и права справедливости, тем самым объединив эти две системы судейского права. В то же время была осуществлена систематизация решений права общего порядка на базе специальных материальных норм.

Основанность на практике судебной направленности и, как следствие, казуистика англо-американского права в достаточно значительном смысле препятствовала скорому введению новых правил, а также норм в общественную жизнь. Данные потребности породили необходимость издания специальных законов, а также регламентов и других управленческих решений, и их применение теми или иными инстанциями, которые в значительной мере отличались от традиционных судов. Таким образом появилось статутное право.

Помимо этого толкование статутного права – также является достаточно конкретной прерогативой судов. Органы исполнительной власти полномочны принимать документы только в конкретном порядке делегированного нормотворчества, то есть после того, как они будут наделены парламентом соответствующим правом. Лишь после неоднократного использования судами норма закона или подзаконного документа может считаться принятой окончательно. До того момента, как законы будут истолкованы судами их смысл представляется не бесспорным.

Таким образом, право современного характера государств англо-американской семьи правовой направленности представляет собой определенную систему прецедентного права где в свое время нормы права разрабатываются судьями в ходе рассмотрения определенных ситуаций.

Структурное деление права

На данный момент времени в странах англо-американской семьи правовой направленности сложилось типичное структурное деление права на право общего характера, а также статутное право – писаное право парламентского происхождения. Преимущественно судебное происхождение определенных правовых норм в семье правовой направленности англо-американской системы дает возможность более четко осуществлять действия по проведению разделения между законом, а также правом, что в правовой семье романо-германских государств проявляется не так отчетливо.

К числу государств, где регулирование правового порядка осуществляется на базе институтов и, что не менее важно отраслей общего права, относят Австралию, а также Великобританию, Новую Зеландию, Канаду, США. Английское право общего характера оказало достаточно значительное влияние на формирование регуляции правового типа в странах составляющих Британское Содружество наций. В тот же момент времени право США, например, имеет значительное число черт, которые тем или иным образом сближают его с романо-германской семьей. С провозглашением суверенитета национального характера право североамериканского государства стало развиваться в большей степени независимо от английского.

Стоит отметить, что принципиальное различие в структуре права английского происхождения, а также права США относящихся к одной семье правовой направленности кроется именно в том, что в США право, как общее, так и статутное формируется на двух уровнях – уровне штатов, и, конечно, федеральном. Право штатов по большей части формируемое ими в пределах своей компетенции может достаточно значительно отличаться от штата к штату, что вполне можно говорить о наличии в праве отдельных штатов (например, Луизианы или Калифорнии) таких черт, которые являются гораздо более подходящими романо-германской семье правового типа чем англо-американской. При этом важно подметить, что система разграничения юрисдикции федерации, а также штатов хотя и подчинена в целом правилу «право отдельного штата используется во всех ситуациях кроме вопросов, которые регулируются конституцией федеральной направленности или специальными законами конгресса», имеет достаточно большое количество исключений. Эти исключения в свою очередь устанавливаются специальными законами по конкретному кругу вопросов, а могут касаться и целых отраслей. Помимо этого в США до момента издания соответствующего закона своеобразным было понимание права справедливости. Что касается судов справедливости, то они осуществляли свои действия относительно вопросов церковной юрисдикции, а также в тех ситуациях, когда право не предоставляло необходимых средств для решения того или иного вопроса.

В США структурой федеративной направленности обусловлено и использование правила прецедента. Обеспечение жесткости решениям судебного порядка подобно тому, как это установлено в праве английского типа, в США не представляется возможным вследствие опасности порождения каких-либо непреодолимых различий между правом разных штатов. Что касается правила прецедента, то оно действует в пределах судебной системы штата, а высшие инстанции судебного характера никаким образом не связаны, как в Англии, собственными решениями и, что означает вполне могут изменять свою практику. Законы в США издаются основываясь на федеративной природе государства на основе разделения полномочий законодательного типа федерации, а также штатов и при этом занимают больший объем в правовой система США чем в Англии.

И право общего характера, и право справедливости используют все инстанции судебной направленности. Тем не менее различия формы процессуального типа права общего характера, а также права справедливости отчасти сохраняются и на данный момент, так как они исторически складывались достаточно большой промежуток времени. Состязательная, а также устная процедура права общего характера и, конечно, письменная – права справедливости, определяют «отраслевое» деление английского права и при этом оказывают влияние на американское право. Важно отметить, что деление права структурного типа в государствах англо-американской семьи правовой направленности на отрасли в европейском смысле не принято. Унифицированная юрисдикция органов судебной власти, отсутствие отраслевых кодексов подобных тем, что осуществляют свои действия в странах европейского континента, делают право в представлении ученых английского происхождения, а также юристов совокупностью довольно однородных правил.

Конституции в государствах

Конституции в специальном виде в котором они существуют в государствах романо-германского права, в английском праве не существуют.

Свои конституции осуществляют действия в американских штатах. Установка общего характера на незыблемость норм конституционного порядка, ее действия «на века» вместе с тем допускает практику достаточно широкого. Так как высшие органы судебной власти федерации, а также штатов никаким образом не связаны прецедентом толкования, то и конституционное толкование Верховного органа судебной власти США или верховного суда штата может быть пересмотрено. Единство и соответствие Конституции как один из главных законов обеспечивается определенным судебным контролем за конституционностью законов федерации, а также штатов и за использованием права общего характера.

Систематизация законодательства, которое на данный момент осуществляет свои действия в странах права общего характера имеет свою определенную специфику. В качестве источника текстов правового характера для английских юристов выступают специальные сборники «Law Report», где в соответствующих сериях публикуются решения высших инстанций судебной направленности. В США кроме систематизированного в специальном алфавитном порядке собрания действующих законов федерального типа также издаются разного рода сборники, которые созданы для классификации федеральных законов и законов штатов. Проведение кодификации определенного законодательства в романо-германском стиле в США когда-то предполагалось, тем не менее существующие сейчас в тех или иных штатах гражданские и гражданские процессуальные кодексы являются вовсе не сопоставимыми с кодификациями законодательства европейских стран. Кодексы в США – не более чем консолидация, а никак не свидетельство, и основа обновления законодательства, как в странах романо-германской правовой системы.

Значение того или иного источника причем важнейшего по существу, хотя и вспомогательного по значению официального характера, в системе англо-американского права Р. Давид и К. Жоффре-Спинози отводят разуму, а также доктрине, считая, что именно разум занимается тем, что руководит поиском требующегося судебного решения, в сочетании со справедливостью обеспечивает установление конкретного правового порядка, и составляет основу права английского характера