Описание пробелов и коллизий в праве

Правовые пробелы: понятие и виды

Богатство и многообразие жизни в сравнении с юридическими нормами подразумевает массу нестандартных ситуаций, требующих правового урегулирования, которые не могут быть заранее предусмотрены даже самыми совершенными законодательствами. Исходя из этого не одно мировое государство не может похвастаться беспробельным, идеальным правом, адекватно отражающим действительность. Пробелы и коллизии в праве существуют в законодательстве всех без исключения мировых государств. Наличие пробелов в законодательстве является нежелательным, однако следует признать их возможность и даже неизбежность.

К примеру, В.В. Лазарев признает некоторую полезность пробелов, так как их наличие помогает судам в разрешении уникальных, редких дел на основе собственных представлений о понятии справедливость, поскольку наличие факта, требующего правового вмешательства со стороны государства, суд не может быть безоружным. Наличие таких неожиданных фактов и коллизий не способны предвидеть полностью даже самые искушенные законодатели. А поскольку под правовое регулирование подпадают только важные и существенные аспекты отношений, то законодателю и не нужно стремится регулировать «все и вся».

Правовой пробел можно рассматривать как «умолчание» со стороны законодателей о необходимости государственного правового урегулирования какой-то сферы общественных отношений. То-есть – отношения есть, а соответствующая правовая норма отсутствует. А значит на лицо неполнота и отставание законодательства, требующая работы по развитию и совершенствованию.

В научной литературе выделяется два вида правовых пробелов:

• первоначальные – когда речь идет о недосмотре со стороны законодателя;
• последующие – обнаруженные в процессе урегулирования и применения права в результате появления ранее неизвестных отношений.

Наличие пробелов в праве говорит о том, что присутствует неурегулированность, неопределенность, которые могут приводить к своеволию со стороны чиновников. Также следует обратить внимание на существование реальных и мнимых пробелов в праве. Под мнимыми пробелами понимаются ситуации, когда высказываются суждения о якобы наличии пробела в праве, хотя ситуация находится вне правового пространства, и, следовательно, не подлежит разрешению в этой плоскости.

К основным причинам, вызывающим пробелы в праве относятся: относительная консервативность права в сравнении с динамически развивающимися общественными отношениями; несовершенство законодательств и юридических техник; бесконечное жизненное разнообразие; появление принципиально новых видов отношений в обществе, отсутствующих на момент внедрения тех или иных правовых норм.

Институт правовой аналогии

В качестве первого и самого естественного шага к полному устранению пробелов выступает принятие новых правовых норм. Однако это далеко не самый короткий путь, поскольку законодатели не в состоянии на постоянной основе заделывать образовывающиеся дыры в пожарном порядке. Процесс происходит постепенно. В первую очередь устраняются наиболее важные и существенные правовые пробелы. А поскольку возникновение пробелов – процесс постоянный, то существует необходимость оперативного реагирования на их возникновение и заполнение. Для таких целей функционирует институт правовой аналогии.

Аналогия (от греч. Analogia – соответствие, подобие, сходство) в этом случае подразумевает сходство между правовыми нормами и отношениями, которые они регулируют. В задачу аналогии входит разрешение законодательно непредусмотренных ситуаций исходя и законодательного разрешения подобных ситуаций. Законодатели занимаются устранением пробелов, а правоприменители – восполняют и преодолевают их. Аналогия основывается на предположении о том, что схожие между собой по своим основным признакам и чертам отношения подлежат одинаковому разрешению. То есть существуют сходные отношения – аналогия, а значит вопросы, их качающиеся, должны регулироваться одинаково. При этом, рассматриваемый случай в обязательном порядке должен входить в круг отношений, подлежащих правовому регулированию, то – есть находится в рамках юридического поля.

Выделяют два вида правовых аналогий:

• аналогия закона – подразумевающая поиск и применение сходности с другими законами и нормативными актами;
• аналогия права – подразумевающая даже в случае не обнаружения сходных норм разрешение дел исходя из соответствия общему духу, смыслу и принципам действующих норм права. (Такая ситуация подразумевает особую роль правосознания, юридической культуры и профессионализма судей).

Институт правовой аналогии закреплен положениями Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно статьей 1.

Наиболее серьезным правовым пробелом считается ситуация, когда отсутствует и соответствующая норма права, и правовой обычай, и юридические прецеденты, и нормативный договор. Положения 6 ст. Гражданского кодекса предусматривают применение положений гражданского законодательства, применяемого в сходных отношениях, в случаях отсутствия законодательного урегулирования отношений или отсутствия соглашения и применимого обычая из сферы делового оборота, а также содержат разъяснения, согласно которым в случаях, когда применить аналогию невозможно, при определении прав и обязанностей сторон за основу берутся общие начала и смысл гражданского законодательства, добросовестность, разумность и справедливость. Таким образом, положениями кодексов четко определена необходимость ликвидации правовых пробелов и прописаны способы. Стоит также обратить внимание на присутствие понятий «отсутствие обычая» и «соглашения» между сторонами на ряду с отсутствием нормы.

Научная литература выделяет еще и субсидиарная (дополнительная) аналогия, суть которой заключается в применении в процессе рассмотрения дел судом сходной нормы из другой отрасли права.

Институт правовой аналогии не распространяется на уголовное право. Пробелы, возникающие в уголовном праве, ликвидируются исключительно путем законотворчества. Применение аналогии в этой сфере права не допустимо, поскольку противоречит основополагающему постулату, который гласит: «Без указания в законе преступление не существует». Признание преступления, а, следовательно, и наступление уголовной ответственности может следовать исключительно в случаях, когда подобное деяние признается преступным на основе положений УК РФ. Признание такой идеи как основополагающей во всех демократических правовых системах призвано защитить свободу личности. Все остальные отрасли права так или иначе используют аналогию, кроме случаев, когда это специально запрещено. Кроме того, отсутствие закона не является предлогом для отказа судом в разрешении спора. Этот принцип общепризнан в мировой и российской юридической практике. Суды обязаны принимать на рассмотрение дела и разрешать их с использованием института аналогии.

Коллизия законов: понятие и классификация

Противоположной к правовому пробелу является ситуация, когда при применении права обнаруживается несколько юридических норм, которые противоречат друг другу. Такие случаи называются коллизионными и фиксируют наличие коллизии закона.

Суть разрешения коллизии состоит в том, что судом выбирается одна из противоречащих норм. На практике в случае обнаружения коллизии должностное лицо или соответствующий орган должны руководствоваться такими правилами:

• в случаях, когда противоречащие акты изданы одним органом и касаются одного и того же вопроса, следует применять нормы акта, изданного позже;
• в случаях, когда противоречащие акты изданы разными органами – применяется акт, имеющий более высокую юридическую силу;
• в случаях расхождения одноуровневых общих и специальных актов, так называемой горизонтальной коллизии, применяются специальные акты; в случаях с равноуровневыми актами (вертикальной коллизии) – общие;
• в случаях коллизий между национальными нормами и общепризнанными международными нормами следует применять международные нормы.

Существует множество различных классификаций правовых коллизий, но наиболее распространенным является следующее обобщение:

• коллизия между положениями международных договоров РФ и национальными правовыми нормами;
• коллизия между федеральными законами и нормативными актами субъекта РФ;
• коллизия между актами с разной юридической силой;
• коллизия между положениями кодифицированных актов с установленным приоритетом в отношении норм;
• коллизия между положениями, содержащимися в общих и специальных нормах;
• коллизия между положениями одноуровневых актов, принятых в разное время;
• коллизия между нормами, содержащимися в частном и публичном праве;
• коллизия между нормами, находящимися в различных отраслях права;
• коллизия между положениями, содержащимися в подзаконных актах, изданных организациями, не находящимися в подчинении друг друга;
• коллизия между принципами общеправового характера и нормами, которые закрепляют иные принципы права или права и обязанности;
• коллизия между положениями одного и того же нормативно-правового акта.

Институт юридических коллизий является предметом изучения в правоведении и частью института международного частного права.