Этапы рассмотрения уголовного дела судом кассационной (второй) инстанции

Суд всесторонне проверяет решение: как соблюдалась законность при производстве дела, соответствие признанных обстоятельств дела действительности.

При проверке законности приговора, судом устанавливается не нарушена ли Конституция РФ, презумпция невиновности, все ли доказательства получены с соблюдением законодательства, наблюдается ли соответствие приговора нормам уголовного-процессуального кодекса или других правовых отраслей.

Судом устанавливаются факты нарушений на предварительных этапах, перед судебным разбирательством. Устанавливаются факты нарушения права обвиняемого на досудебных стадиях, а также нарушения прав, если они имели место, защитника, представителя, потерпевшего. Проверяется соответствие требованиям процессуальных решений, куда входят: заключение обвинения, акт обвинения, постановление, содержащее информацию о судебном заседании и др.

Насколько обоснован приговор, тоже устанавливает суд кассационной инстанции, оценивая доказательства и по своему внутреннему убеждению. Все доказательства, которые составляют основу приговора, должны быть рассмотрены в судебном заседании. Все они должны быть допустимыми и соотносимыми, а также достаточными для установления обстоятельств дела.

Ограничение пределов кассационной проверки

Если осужденный подает жалобу и не согласен с мерой наказания, кассационный порядок рассмотрения уголовного дела будет касаться только этого вопроса. Суд не будет устанавливать обоснованность обвинения и осуждения, квалифицировать действия преступника. То есть, необжалованная часть приговора вполне может вступить в законную силу. Такие случаи бывают, когда осужденный неправильно оценивает свои интересы, затронутые в приговоре и обжалует решение суда лишь частично.

Решения кассационного суда

Установив, что мера наказания осужденному является суровой, кассационный суд имеет право изменить ее на более мягкую, не отменяя приговора. Для этого выносится кассационное определение.

Другие решения принимаются, когда кассационный суд приходит к выводу, что наказание является необоснованно мягким, либо к осужденному следует применить закон о более тяжком преступлении. Тогда суд не имеет права сам вынести приговор, он отменяет приговор предыдущего суда, основываясь на поданной кассации. Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрены специальные условия отмены оправдательного приговора, которые накладывают ограничения на принятие таких решений.

Как подается кассационная жалоба

Если осужденный отказывается от адвоката в суде второй инстанции, то производство по делу в кассационном порядке прекращается. Адвокат, который не принимал участия на предыдущих стадиях рассмотрения уголовного дела. может по просьбе осужденного принести кассационную жалобу в установленный законом срок.

У защитника должен быть документ, подтверждающий его полномочия, например, ордер адвокатской конторы.

Если рассматривается дело, где вследствие преступных действий потерпевший умер, правом подачи кассационной жалобы на приговор пользуется его близкий родственник, если он признан судом потерпевшим по делу. На приговор может принести представление прокурор, одновременно приговор может быть обжалован всеми заинтересованными лицами. Приговор обжалуется полностью или частично. Если подается жалоба на частичное обжалование приговора суда, то это может касаться размеров штрафов, их видов, квалификации преступления, или меры наказания.

Если представление подает прокурор или кассационную жалобу адвокат, требуется обоснование и объяснения, почему оспаривается приговор. Прокурорское представление требует четкого изложения нарушения закона, которое допущено при производстве по делу. Такие же требования предъявляются к жалобам адвоката, который может быть как защитником, так и представителем.

Жалоба подается в течение 10 суток с того момента, как провозгласили приговор. Если осужденный находится под стражей, то в десятидневный срок после вручения приговора. Если срок подачи жалобы пропущен, она возвращается без рассмотрения. Кассации дополнительного порядка, письменные возражения могут быть поданы до начала рассмотрения дела кассационным судом.

Заинтересованные лица могут знакомиться в суде с производством по делу и с поступившими жалобами. Лица, которые подали кассационную жалобу, должны быть извещены о дне рассмотрения дела, дело не может рассматриваться в отсутствие тех, кто подал жалобу.

Чтобы подтвердить или опровергнуть доводы, изложенные в жалобе, стороны могут представлять дополнительные материалы в кассационную инстанцию. Это можно сделать до и во время рассмотрения дела, но до того, как свое заключение даст прокурор.

Основания для отмены приговора

Приговор может быть отменен или изменен по следующим основаниям:

• несоответствие выводов суда реальным обстоятельствам;
• нарушение норм уголовного процесса;
• неверное применение уголовного закона;
• вынесение несправедливого приговора.

Проиллюстрировать действия кассационного суда можно следующими примерами, взятыми из судебной практики.

Неверное применение уголовного законодательства, выраженное в нарушении требований Общей части УК РФ или применение не той статьи Особенной части УК РФ

Суд признал гражданина Ч виновным в совершении преступления ч.1 ст. 116 и назначил ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, но нарушил ч.3 ст.50 и не указал размер удержания из заработка в доход государства. Такое наказание считается не имеющим назначения. Поэтому из приговора исключен пункт о назначении наказания по ч.1 ст. 116 и мера наказания была снижена.

Районный суд вынес обвинительный приговор в отношении Г и в соответствии с ч.1 ст. 116 приговорил его к 200 ч. обязательных работ, в соответствии со ст. 158 ч.1 – к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 161 ч.2 – к 4 годам лишения свободы. По совокупности преступлений наказания частично были сложены и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Приговор был изменен, так как кассационный суд принял во внимание, то, что судом был неправильно применен уголовный закон. Вместо 180 часов обязательных работ, положенных по закону, было назначено наказание в виде 200 часов, то есть выше верхнего предела. Наказание по совокупности преступлений было снижено.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела

С был осужден судом первой инстанции по ст.111 ч.4 и приговорен к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд второй инстанции указал на то, что обстоятельства в суде исследованы не были. Суд руководствовался тем, что C не мог не осознавать, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему. Но С утверждал, что он оборонялся, и что конфликт развязал потерпевший, напав на него с ножом и порезав руку. Судебно-медицинская экспертиза показала, что у С имеется резаная рана на руке от воздействия колюще-режущего предмета. Суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, на наличие в деле противоречивых доказательств. В приговоре не сказано по какой причине суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Приговор был отменен.

Неправильное применение закона

Суд первой инстанции неверно применил закон при назначении наказания Л, который был осужден по ч.1 ст.264 и приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением водительских прав на 2 года. Наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. По закону условным может быть признано только основное наказание. Определив, что дополнительное наказание тоже считается условным, суд неверно применил закон. В этой связи исполнение приговора по дополнительному наказанию не может быть осуществлено. Кассационный суд исключил этот пункт из приговора.

Неправильная квалификация действий осужденных

В описательно-мотивировочной части приговора было указано, что А и Б изначально договорившись совершить кражу, проникли в жилище В. Суд изменил обстоятельства предъявленного обвинения по моменту и месту сговора на совершение грабежа, при этом ничем не мотивировал свое решение.

Кассационный суд исключил это указание, признал отсутствие предварительной договоренности у подсудимых и переквалифицировал преступление на ч.1 ст.161 УК РФ.