Различные подходы к классификации государства и права. Современный взгляд на проблему

Государство имеет разные черты, признаки и системы классификации. Это связано с разносторонним и многогранным смыслом, который вкладывается в данное определение. Один из самых распространенных типов классификации – типология государства и права. Такая политическая форма организации общества рассматривается с точки зрения двух различных подходов: формационного и цивилизационного.

Рисунок 1. Типология государства

Формационный подход

В основе данного метода лежит систематизация определенного государственного устройства на основе общественного-экономической формации. Данный термин дословно переводится с латинского как «образование».

Формационный подход активно использовался в марксизме. Марксистская теория трактовала государственное устройство в качестве надстройки над экономическим базисом, в основе которой лежат материальные и производственные отношения. Согласно выдвинутым идеям, финансовое положение социума определяет, какая ступень общественного развития на данный момент превалирует в политической и правовой сфере государства. Поэтому социально-экономический строй лежит в основе производственного характера любой страны.

Ф. Энгельсом и К. Марксом выделялось три макроформации:

• архаическая (древняя);
• эксплуататорская;
• коммунистическая.

В 1938 году данная концепция была пересмотрена И. В. Сталиным, и количество формаций увеличилось до пяти:

• первобытнообщинная;
• рабовладельческая;
• феодальная;
• капиталистическая;
• социалистическая.

До недавнего времени в научной и учебой литературе существовал исключительно формационный подход. Но его главный недостаток заключался в отсутствии объяснения, почему разные народы, начинавшие свой путь практически в одинаковых условиях, достигли разного результата в плане государствообразования. Поэтому политико-правовая область пополнилась другими критериями определения государства, одним из которых стало понятие «цивилизации».

Цивилизационный подход

Цивилизационная типология, ввиду большого количества отличающихся друг от друга обозначений, подразумевает классификацию цивилизации по шести типам:

• локальная (шумерская, эгейская и индийская);
• особенная (западноевропейская, российская, исламская, буддистская);
• древняя, средневековая, современная;
• крестьянская, промышленная, научно-техническая;
• доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная;
• мировая.

Считается, что последний вид находится на данный момент на этапе формирования. В основе такой цивилизации лежит глобальный гуманизм, базирующийся на человеческой духовности, которая развивалась на протяжении всей истории человечества. В данном принципе первостепенное значение занимает ценность человеческой жизни, при этом не отрицаются национальные обычаи, разнообразие верований, традиции, сложившееся миропонимание. Цивилизационный подход рассматривает благо человека как высший критерий, по которому оценивается уровень комфорта и прогресса отдельных граждан и всего социума.

Смысл, вкладываемый в понятие цивилизации, был развит и конкретизирован английским историком А. Тойнби. Он считал, что такая политическая форма организации общества является относительно замкнутой и «окольной», поскольку ограничивает отдельную группу людей характерными только для нее культурными, экономическими, религиозными, географическими и психологическими особенностями. Согласно его теории, в основе культуры базируется душа, кровь и лимфа, и в сравнении с ними политика и экономика кажутся искусственными, несущественными и заурядными. По мнению А. Тойнби, цивилизация объединяет в себе несколько государств и придает им общность.

Первоначально историк выделил около ста подобных самостоятельных форм организации социума, но затем, пересмотрев собственные взгляды, он сократил их количество до 21, в числе которых остались некоторые прекратившие свое существование цивилизации. Ученый поделил их на две группы:

1. Первичные. Государство играет главную роль в социально-экономическом развитии и неразрывно связано с религией, а не является исключительно надстройкой.

2. Вторичные. Государственное образование не входит в культурный и религиозный комплекс.

Взгляды А. Тойнби критиковались отечественными и западными учеными, поскольку в его позиции отсутствовали четкие критерии определения:

• уровень экономического развития;
• этнические особенности;
• религия;
• мораль;
• культура.

По мнению историка, установив тип цивилизации, можно было одновременно выяснить вид государственного устройства. Но типология стран по цивилизационному подходу им не была разобрана. Несмотря на это, А. Тойнби стремился представить данный метод как всеобъемлющий инструмент изучения истории развития общества.

Принципы соотношения

Государство и духовно-культурная жизнь общества взаимодействуют друг с другом на основе трех принципов:

1. Учет не только социальных интересов и действующих сил, но и устойчивых нормативных образцов поведения, исторического опыта, представлений о мире, ценностей.
2. Власть рассматривается как часть культуры, имеющая неразрывную связь с престижем, моралью, ценностной ориентацией, сложившимся мировоззрением, символикой.
3. В государственной жизни изучаются отличия, вытекающие из своеобразия национальной культуры и характера, которые послужили причиной разного развития отдельных стран, стартовавших в одинаковых условиях.