Судебное разбирательство в суде первой инстанции: понятие, структура, стадии, общие условия

Конституция Российской Федерации закрепляет гражданское право на рассмотрение его дела в том органе судебной власти и тем судьей, к подсудности которого данное дело является отнесенным самим законом (это отмечается в 47 статье). В процессе судебного производства уголовной направленности данное право подлежит реализации именно на стадии разбирательства в суде, которое в свое время осуществляется основываясь на правилах общего порядка, закрепленных в 35 главе Уголовного Правового Кодекса.

Разбирательство проводимое в судебном органе первой инстанции — выступает в качестве центральной стадии процесса уголовного характера, в рамках которой судебный орган первой инстанции с участием сторон в судебном заседании на основе тех доказательств, которые имеются занимается тем, что разрешает возникшие вопросы о виновности или невиновности подсудимого, о использовании или неприменении к нему наказания по правонарушительным делам, о возмещении нанесенного от конкретного преступления ущерба.

Разбирательство судебной направленности призвано на основе конкретного принципа равенства сторон и состязательности обеспечить исполнение задач судебного производства уголовного характера, отмеченных в 6 статьей Уголовного Правового Кодекса. Важно заметить, что в процессе рассмотрения того или иного судебного дела органом судебной власти устанавливается не объективная (существующая независимо от нашего сознания), а юридическая (основанная на совокупности исследованных в заседании судебного порядка доказательств) истина. Орган судебной власти принимает определенное решение, опираясь на конкретные принципы презумпции невиновности и, конечно, свободы оценки доказательств.

Ход судебного разбирательства по большей части состоит из ряда последовательных и взаимосвязанных частей, в каждой из которых осуществляется процесс по решению своих специфических задач:

• подготовительная часть заседания судебной направленности;
• следствие судебного характера по какому-либо уголовному делу;
• прения сторон;
• последнее слово того лица, которое выступает в роли подсудимого;
• постановление и, конечно, оглашение вынесенного приговора.

Условия общего характера процесса судебного рассмотрения

Под условиями общего порядка того или иного судебного разбирательства обычно понимаются указанные в законе уголовно-процессуального характера правила рассмотрения дела судебным органом первой инстанции, достаточно точно отражающие содержание судебного рассмотрения и, соответственно обеспечивающие реальное соблюдение конкретных прав участников процесса, осуществления в данной стадии принципов процесса уголовного характера. Данные правила распространяются на все формы рассмотрения дел органами судебной власти первой инстанции с учетом особенностей данных форм.

Все имеющиеся правила устности и непосредственности разбирательства судебной направленности обычно отмечаются в 240 статье Уголовного Правового Кодекса. Непосредственность какого-либо процесса судебного разбирательства по большей части заключается именно в том, что орган судебной власти осуществляет необходимые деяния по исследованию доказательств в судебном заседании с участием сторон при помощи проведения определенных судебных деяний. К ним имеет прямое отношение, например, допрос таких лиц процесса, которые являются потерпевшими, подсудимыми, свидетелями, специалистами, экспертами; осмотр доказательств вещественного характера, местности или же помещения; исследование материалов письменного характера по правонарушительному делу (в ходе оглашения конкретных протоколов действий следственной направленности и судебного заседания, заключения эксперта или специалиста, различных других актов). Исключение из данного правила составляют ситуации рассмотрения правонарушительных в условиях полного признания обвиняемым своей вины и заявленного им ходатайства о проведении процесса судебного рассмотрения в особом порядке (это отражается в разделе X Уголовного Правового Кодекса).

В свое время устность дает некую возможность воспринимать исследуемую в судебном заседании информацию всеми лицами, которые являются участниками данного процесса одновременно.

Орган судебной власти в свое время занимается тем, что заслушивает всех граждан, которые выступают в роли участников процесса (при этом все то что они говорят отмечается в специальном протоколе судебного заседания), также важно, что оглашаются все доказательства письменного характера (если какие-либо доказательства не были оглашены органом судебной власти, то они никаким образом не могут закладываться в основу судебного решения и стороны не могут на них ссылаться в судебных прениях).

Как отметил Пленум Верховного органа Судебной власти Российской Федерации в 4 пункте своего постановления от 2012 года 13 декабря № 35 «Об открытости и гласности судебного производства и о доступе к информации о деятельности органов судебной власти», гласность судопроизводства обеспечивается именно возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (123 статья Конституции Российской Федерации, 6 статья Конвенции о защите человеческих прав и основных свобод, часть 1 10 статья ГПК, часть 1 статья 24.3 КоАП, часть 1 статья 241 Уголовного Кодекса Правовой направленности, 12 статья Федерального закона от 2008 года 22 декабря № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к определенной информации о деятельности органов судебной власти в Российской Федерации»).

Гласность судебного производства уголовной направленности вполне можно рассматривать как одно из средств общественного контроля над деятельностью судебного органа, но по общему правилу, дела разбираются судами в процессе открытого судебного заседания. Именно по данной причине законодатель отмечает право участников судебного заседания производить письменную запись и, конечно, аудиозапись хода судебного рассмотрения. Разрешения председательствующего на это не требуется.

Все лица, которые уже достигли возраста 16-лет имеют полное право присутствовать в зале судебного органа в процессе судебного заседания. Гражданин в возрасте до 16 лет, если он не является участником уголовного судебного производства, допускается в судебный зал заседания с разрешения председательствующего.

Есть определенные ситуации, когда с целью охраны нравственности, защиты тайны частной жизни, государственной, коммерческой, банковской или же какой-либо другой защищаемой законом тайны 241 статья Уголовный Правовой Кодекс в свою очередь, допускается проведение закрытого разбирательства судебного характера. Судебное разбирательство в закрытом судебном заседании осуществляется полностью или же частично. Решение об этом принимается самим должностным лицом, которым является судья в специальной форме постановления, а когда дело рассматривается судебным органом в составе трех судей — в форме определения. Переписка, запись телефонных и каких-либо других переговоров, телеграфные, почтовые и, конечно, другие сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. Если данного согласия нет, то материалы исследуются в закрытом судебном заседании.

Процесс судебного производства в закрытом заседании суда

Важным фактом является то, что вне зависимости от того, производился ли процесс судебного разбирательства в закрытом заседании или же нет, приговор все равно подлежит оглашению в открытом заседании. В случае, разбирательства дела, которое имеет уголовную направленность в закрытом заседании суда на основании конкретного определения или же постановления судебного органа могут оглашаться только вводная, и резолютивная часть приговора.

Неизменность судебного состава означает, что правонарушительное дело, по большей части, подлежит процессу разбирания одним и тем же лицом при должности (то есть судьей) или одним и тем же составом судебного органа. В той ситуации, если кто-либо из судей не имеет возможности продолжать участие в судебном заседании, то он обычно заменяется совершенно иным судьей и процесс судебного разбирательства уголовного дела начинается сначала. В ситуации определенной временной невозможности продолжить участие в ходе судебного рассмотрения кого-либо из судей может быть объявлен перерыв. После того, как был произведен перерыв рассмотрение правонарушительного деяния может продолжаться с того момента, когда был объявлен перерыв, в том же составе органа судебной власти. Такое правило в большей мере было установлено для полного и, что наиболее важно, непосредственного исследования дела и материалов, имеющих к нему прямое отношение, всей совокупности доказательств тем составом органа судебной власти, который в свое время будет принимать итоговое решение по делу. В ситуации невозможности одним из судей принимать участие в судебном заседании вследствие какой-либо болезни или же по иной причине судебное заседание обязано быть отложено.

Осуществлением определенных функций председательствующего в процессе судебного заседания занимается один из членов судебного органа, обычно это человек, который принимал решение о назначении судебного заседания. В той ситуации, если дело рассматривается судьей единолично, то одновременно он является и самим председательствующим. Председательствующий в свою очередь, занимается тем, что руководит ходом судебного рассмотрения. Он осуществляет необходимые действия по рассмотрению порядка в судебном заседании. Все лица, которые принимают участие в судебном заседании, должны выполнять конкретные требования председательствующего. В случае, если будет нарушение порядка в судебном заседании, нарушающие правила лица из зала судебного заседания, а также подвергнуты финансовому взысканию (в соответствии со статьей 117 Уголовного Правового Кодекса). Также председательствующий разъясняет всем лицам, которые выступают в качестве участвующих в процессе их процессуальные права и, соответственно, обязанности, обеспечивает их реальное соблюдение, условия равенства сторон, и, конечно, принципы уголовного процесса.

Правовое равенство

Что касается правового равенства сторон, то оно по большей части является конкретным необходимым условием для осуществления реализации принципа состязательности в судебном производстве уголовной направленности, который в свою очередь, означает равноправие сторон обвинения и, конечно, защиты перед органом судебной власти (это подчеркивается в 4 части 15 статьи Уголовного Кодекса Правовой направленности). В ходе выполнениях своих функций процессуального типа, стороны имеют полное право на заявление отводов и, конечно, ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в определенных прениях судебного порядка, представлении органу судебной власти письменных формулировок по конкретным вопросам о доказанности факта совершения правонарушительного наказуемого деяния и наличии вины подсудимого, о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, имеются ли обстоятельства, которые тем или иным способом могут смягчить или наоборот отяготить наказание, и каким-либо иным вопросам (это можно увидеть в пункте 1-6 части 1 статьи 299 Уголовного Правового Кодекса).

Тем не менее если дело уголовной направленности было возбуждено следователем или же дознавателем, то прокурор принимает участие в данном деле. Замена, которая вполне возможна в процессе судебного производства государственного обвинителя не влечет за собой повторения деяний, которые на тот момент времени были совершены. Помимо всех прочих прав, которые указаны в 246 статье Уголовного Кодекса Правового характера, обвинитель вполне имеет право отказаться от обвинения полностью или частично, если в ходе рассмотрения судебного дела придет к убеждению, что те доказательства, которые представлены не способны подтвердить предъявленное подсудимому обвинение. Данный отказ обязателен для органа судебной власти и поэтому влечет за собой прекращение дела уголовного характера либо уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления (об этом свидетельствует пункт 1 и 2 части 1 статьи 24 и пункт 1 и 1 части 1 статьи 27 Уголовного Правового Кодекса). До удаления судебного органа в специальную комнату для того чтобы провести совещание и постановления приговора прокурор вполне может также изменить обвинение в сторону смягчения.

Участие конкретного лица, в роли которого выступает подсудимый в ходе разбирательства судебного характера совершенно естественно является обязательным. Судебный орган власти имеет полное право разбирать дело в отсутствие подсудимого лица только в двух ситуациях:

• когда гражданин, который выступает в роли подсудимого ходатайствует о рассмотрении дела о правонарушительной деятельности небольшой или средней тяжести в его отсутствие;
• в определенных исключительных ситуациях, когда подсудимый гражданин, который обвиняется в совершении тяжкого или же даже особо тяжкого преступления, находится за пределами территории Российской Федерации и при этом осуществляет необходимые действия для того чтобы уклониться от явки в орган судебной власти.

В случае, если человек, выступающий в роли подсудимого просто отказывается от защитника, то его участие в ходе судебного рассмотрения является обязательным. Что касается отказа от защитника, то он вовсе не обязателен для судебного органа (это в свое время конкретно прописано в части 2 статьи 52 Уголовного Кодекса Правовой направленности). При заочном рассмотрении того или совершенно иного дела, а также в ситуациях, которые отмечены в 51 статье Уголовного Правового Кодекса, защитник принимает участие обязательно.

Разбирательство судебного характера осуществляется при участии самого потерпевшего или же его представителя. Если получается так, что гражданин являющийся потерпевшим не является в орган судебной власти, то суд рассматривает правонарушительное дело в его отсутствие, за исключением конкретных ситуаций, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Истец гражданского порядка, а также человек, выступающий в роли гражданского ответчика обладают определенным правом не принимать участие в ходе разбирательства правонарушетльного, если они об этом ходатайствуют, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Во всех остальных ситуациях, орган судебной власти при неявке гражданского истца или его представителя имеет право оставить гражданский иск без рассмотрения. Тем не менее, это никаким образом, не лишает гражданского истца права предъявить специальный иск в порядке гражданского судебного производства.

Как указывается в 8 пункте постановления Пленума Верховного Судебного органа Российской Федерации от 1975 года 17 сентября № 5 «О соблюдении органами судебной власти Российской Федерации процессуального законодательства во время судебного рассмотрения дел уголовной направленности», судам необходимо иметь в виду, что потерпевший, истец гражданского порядка, гражданский ответчик и их представители согласно 42, а также 44 и 45 статье Уголовного Правового Кодекса имеют полное право принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для того чтобы защитить свои права, и, что самое главное законные интересы. Из-за этого неучастие данных лиц в каких-либо последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях обязано носить определенный добровольный характер и, конечно, отражать их волеизъявление.

При этом извещение отмеченных лиц, которые при этом являются участниками производства уголовного характера вполне может допускаться в том числе посредством СМС-сообщения в ситуации их согласия на уведомление таким способом и при фиксации конкретного факта отправки, и, конечно, доставки СМС-извещения адресату. Что же касается факта согласия на получение СМС-извещения то он в свою очередь, подтверждается специальной распиской, в которой наряду с данными об участнике судебного производства и его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В случае необходимости в судебном рассмотрении принимает участие специалист, порядок его участия можно определить опираясь на 58 статью и 270 статью Уголовного Правового Кодекса.

Судебная коллегия по делам уголовной направленности

Коллегия судебной направленности по правонарушительным делам Верховного органа судебной власти Российской Федерации внесла определенные поправки в приговор Верховного Судебного органа Республики Башкортостан от 2012 года 17 января., по которому В. осужден за совершение ряда конкретных преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 4 статьи 132, пунктом «б» части 4 статьи 131 Уголовного Кодекса Российской Федерации и иными статьями, отметив следующее. За совершение деяний насильственной направленности сексуального характера, имевших место в один из дней в период с 3 по 13 сентября 2009 года, судебный орган осудил В. по признаку «с использованием насилия». Между тем органами предварительного следствия ему вменяется только признак «с угрозой использования насилия», за что В. также осужден.

В соответствии с 252 статьей Уголовного Правового Кодекса судебное рассмотрение осуществляется только в отношении того лица, которое является обвиняемым и только лишь по предъявленному ему обвинению. Данным правилом в свою очередь, определяются пределы процесса судебного рассмотрения. Судебный орган не имеет права выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено заседание судебного характера. В ситуации же, нарушения данных правил приговор подлежит безусловной отмене.

Изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда используется совершенно иная норма закона уголовной направленности (какая-либо статья, часть статьи или пункт), санкция которой в большей мере предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), которые в свое время влекут определенное квалификационные изменения преступления на закон, предусматривающий наказание в более строгом порядке, либо напрямую увеличивающие фактический объем обвинения, хотя при этом и не изменяющие оценку юридического содеянного.

В приговоре орган власти судебного характера имеет право внести определенные поправки в обвинение и при этом квалифицировать деяния подсудимого по совершенно другой статье уголовного закона, по которой подсудимому лицу не было предъявлено конкретное обвинение, конечно, при том условии, что деяния подсудимого, которые обычно квалифициркются по новой статье закона, вменялись ему в вину и при этом не были исключены самим судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат конкретных признаков какого-либо преступления более тяжкой формы, и никаким существенным образом не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству судебного органа, а изменение обвинения никаким образом не воздействует на подсудимого, ухудшая его положение, и что наиболее важно не нарушает его права на защиту.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по определенным фактическим обстоятельствам необходимо считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменяемые факты обвиняемому, вменяемые деяния вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право конкретного лица, которым является сам подсудимый на определенную защиту.

В тех ситуациях, когда конкретное лицо, которое выступает в роли подсудимого скрывается (за редким исключением определенных случаев, когда процесс рассмотрения судебного характера осуществляется в отсутствие данного подсудимого лица, что обычно отмечается в части 5 статьи 247 Уголовного Кодекса Правовой направленности), в ситуации его психического расстройства или какой-либо другой тяжелой болезни, вовсе исключающей какую-либо возможность явки подсудимого, орган судебной власти осуществляет необходимые деяния по приостановке производства в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления, а также продолжает судебное рассмотрение в отношении остальных подсудимых. Если же раздельное разбирательство судебного порядка препятствует рассмотрению правонарушительному делу, то все производство по нему приостанавливается. При этом судебный орган выносит специальное постановление или же определение о розыске скрывшегося подсудимого. Дело уголовного порядка в отношении лица, которое находится под обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и скрывшегося от органа судебной власти, вполне может быть рассмотрено в случае наличия соответствующего ходатайства сторон (об свидетельствует часть 5 статья 247 Уголовного Кодекса Правовой направленности).

Если же процесс судебного рассмотрения является просто невозможным так как происходит неявка в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с конкретной потребностью истребования новых доказательств орган судебной власти может принять решение об его отложении на определенный срок. В тоже время принимаются специальные меры по вызову или приводу неявившихся лиц и, конечно, истребованию совершенно новых доказательств. После возобновления судебного рассмотрения суд продолжает осуществлять свои действия по заслушиванию с момента, когда процесс был прерван.

Орган власти судебного порядка в ходе рассмотрения судебного характера по собственной инициативе обладает определенным правом избрать, а также изменить или же отменить ту или иную меру пресечения в отношении того лица, которое выступает в качестве подсудимого (об этом в свою очередь, говорится в 255 статье Уголовного Кодекса Правовой направленности). Данное решение судебного органа не может быть принято без исследования представленных сторонами обвинения и, конечно, охраны доказательств, которые выступают в роли подтверждающих доказательств о наличии или отсутствии оснований для использования данной меры пресечения. Какой-либо имеющийся запрет на вынесение вне судебного заседания определенного решения о использовании заключения под стражу в качестве меры пресечения обязан распространяться на все судебные решения органа — которые в свою очередь имеют прямое отношение как к первичному избранию данной меры пресечения, так и сохранения содержания под стражей, избранного ранее. Принятие судебным органом конкретного решения свидетельствующего об избрании в роли специальной меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока его деяний является возможным только по результатам, которые подлежат процессу рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судебного производства возможности обосновать свою точку зрения по разбираемому вопросу.