Судебный контроль в качестве формы защиты судом конституционных прав и свобод участников уголовного процесса

Одна из гарантий прав и свобод участников уголовных процессов, которая является самой эффективной — это право на нахождение под судебной защитой. Согласно данному праву, участник может обратиться к суду, являющемуся органом ни от кого не зависящей судебной власти, которая осуществляет исключительные полномочия методами, которые присущи только ей.

Определение судебная защита появилась в кругах российского права не так давно. Российская Федерация признала принципы и нормы международного права, и обязалась обеспечивать любое лицо теми правами и свободами, которых оно было лишено. Это происходит несмотря на то, что данные права и свободы были ограничены официальными представителями.

Основываясь на данных принципах, описанных в 46 статье Конституции, закреплено право обжалования в суде незаконных принципов и решений, принятых любыми органами власти, органами самоуправления и их должностными лицами и общественными объединениями. В соответствии с 52 статьей, потерпевшие от преступлений могу получить компенсацию и правосудие. В статьях 22, 23, 24 и 25 под контроль суда поставлены решения, которые ограничивают конституционное право и свободу граждан, которые участвуют в уголовном судопроизводстве.

В 118 статье Конституции РФ указано, что правосудие может осуществляться как гражданским, так и уголовным, административным и конституционным судопроизводством. Под этим понимается, что судебная защита общего характера может быть гарантирована всем лицам, права и свободы которых были нарушены. Что касается уголовного процесса, то судебная защита прежде всего необходима потерпевшим от различного рода преступлений и лицам, которые находятся под уголовным преследованием из-за таких преступлений.

Судебная защита может быть оказана гражданам с правами, которые нарушило не только преступление, но и само уголовное производство: действия и решения органов по предварительным расследованиям, прокурор или суд. Так, обжаловать судебные решения в апелляционных, кассационных и надзорных порядках может участник, который обращался за получением судебной защиты, не полученной в других судах. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года под номером 26, которое исходит из положений в статье № 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляции можно обжаловать только те решения суда, которые еще не вступили в силу либо являются промежуточными. В plenum Верховного Суда обращается внимание суда на то, что суд общей юрисдикции порядка апелляций, проверяющий судебные решения, который установлен для всех, создан по причине того, что необходимо повысить гарантированный Конституцией и Федеральным законом уровень защиты судом права и свобод людей и компаний, которые вовлечены в уголовное судопроизводство.

Значимый признак защиты суда — высокий уровень эффективности, которая обусловлена тем, что суд является инстанцией, не зависящей от других органов и их влияния благодаря специальной судебной процедуре, которая обеспечивает, что любой спор относительно права будет разрешен справедливо. Факт гласности и состязательности в судопроизводстве, а также наличие одинаковых прав у сторон, которые находятся в споре, обеспечивается правом на то, чтобы получить квалифицированную юридическую помощь.

Самостоятельный принцип судебной защиты в нормах Уголовно-процессуального кодекса не сформулирован, но в нем заложены иные гарантии, которые закрепляются в принципах уголовного судопроизводства. В соответствии с 8 статьей Уголовно- процессуального кодекса, факт судебной защиты может проявляться исключительно при осуществлении правосудия в суде. 15 статья гарантирует равноправие сторон, а в статьях с 9 по 13 указаны полномочия суда относительно контроля ограничения прав и свобод граждан, указанных в Конституции. 14 статья обеспечивает презумпцию невиновности, а 16 — право гражданина, находящегося под обвинениями, на оказание защиты. В 17 статье указано, что граждане имеют право на свободную оценку существующих доказательств, являющихся решающими при заключении. 19 статьей обусловлено право на то, чтобы обжаловать в суде действия и решения, принятые органами уголовного преследования и судом. В 27 пункте постановления от 27 ноября 2012 года под номером 26, принятого Пленумом ВС, сообщается, что апелляционным судам рекомендуется обращать внимание на то, нарушаются ли права и свободы граждан, которые могут допускаться по ходу предварительного судопроизводства или рассматривании уголовных дел в судах первой инстанции, вынося частные постановления, адресованные соответствующим организациям и должностным лицам.

На основе представленной информации можно сделать вывод, что наличие судебной защиты при уголовных процессах является целой системой из гарантий, которые закреплены уголовно-процессуальным кодексом, благодаря которым обеспечивается соблюдение и охрана от нарушения прав и свобод во время уголовного судопроизводства всех его участников. Факт судебной защиты схож с назначением производства по уголовным делам.

Элементы права судебной защиты

Судебная защита, как явление, которое является социальным и правовым, включает в себя такие элементы права:

1. Право на доступ к системе правосудия. Благодаря этому граждане могут беспрепятственно обращаться в суд, если их права были нарушены. Эти элементы не подлежат ограничениям, благодаря чему наличие возможностей на обращение для получения защиты к руководителям следственных органов или прокуроров не может стать препятствием для реализации аналогичных прав в порядке судебного разбирательства. Огромный вклад в то, чтобы укрепить идею всеобщей защиты суда в правосознании всех, был внесен Конституционным Судом Российской Федерации благодаря серии постановлений, которые расширили границы того, что возможно относительно обращений за судебной защитой. Это подготовило почву для того, чтобы закрепить данную идею в Уголовно-процессуальном кодексе.
2. Право на то, чтобы дело рассматривалось в одном и том же суде судьей, который его ведет. Данное право гарантируется на основании института отвода судей, а также регулировке правил относительно подсудности дел уголовного процесса.
3. Право на то, чтобы гражданин лично участвовал в том, как его дело рассматривается в суде. Это необходимо для обеспечения возможности реализации комплекса процессуальных прав (заявление отводов, ходатайств, жалоб, представление материалов, изложение суду своей позиции относительно всех вопросов, которые обсуждаются во время рассмотрения его дела).
4. Право на получение справедливой судебной процедуры (публичность, компетентность, справедливость) у беспристрастного судьи в оговоренные сроки. Данное право учитывает соблюдение принципов того, что стороны должны быть беспристрастными и состязательными для получения эффективного предварительного расследования и корректировки ошибок, которые могли быть допущены в его ходе.
5. Право на то, чтобы судебные ошибки были исправлены посредством обжалования любых судебных актов в вышестоящих судебных инстанциях. На основе ошибочных судебных актов не может быть построена судебная защита. Наличие подобного явления означает отказ в оказании судебной защиты. Относительно данного факта российским законодательством был совершен огромный прорыв — на сегодняшний день обжалованию в порядке кассации подлежат не только приговоры всех судов, но также решения суда, принятые во время предварительных расследований. Теперь исправить судебную ошибку можно посредством апелляционных судов, которые имеют широкий спектр оснований на то, чтобы возобновить уголовные дела из-за появления новых обстоятельств. Так, были сняты запреты на пересмотр оправдательных приговоров посредством того, чтобы вносить изменения в статью под номером 450 Уголовно-процессуального кодекса (Федеральный закон от 14 марта 2009 года под номером 39); произошел отказ от запретов на возможность обжалования судебного постановления, если уголовное дело прекращено из-за отказа прокурора от предъявления обвинений. Сюда также можно отнести наличие возможности на пересмотр приговоров, которые вступили в силу, учитывая появление новых обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимым было совершено более тяжкое преступление. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что учитывая положения статей 123, 127, 389, 389.2, 401, 444 и 463 Уголовно-процессуального кодекса России, возможность обжалования судебных решений в апелляционном суде может быть предоставлена для подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, а также лиц, в отношении которых уголовные дела закрыты, лиц, в отношении которых в данный момент ведется или велось ранее дело о том, что применялись принудительные меры медицинского характера, лица, в отношении которых принимались решения относительно выдачи для уголовных преследований и исполнения приговоров, их защитников, законных представителей, государственных обвинителей, прокуроров или вышестоящих прокуроров, частных обвинителей, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их законными представителями, частными обвинителями, потерпевшими и их представителями и другими лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты обжалованием решения суда. Законными представителями могут по праву быть обжалованы судебные решения, у них есть право на принятие участия в судебных заседаниях не основываясь на том, что к моменту апелляционного судопроизводства несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным и оправданным лицам, уголовные дела которого прекращены, исполнилось 18 лет. В случае обжалования судебного решения в лице государственного обвинителя и вышестоящего прокурора, рассматриваться должны оба представления, учитывая что их подача была совершена в указанные в законе сроки.
6. Право на получение справедливого судебного решения, являющегося таковым при условии соответствия требованиям законности и обоснованности.
7. Право на получение полного и эффективного восстановления прав, исполнения судебных актов и реабилитации.

В данном понимании процесс судебной защиты является результатом работы органов судебной власти, который означает что суд восстанавливает нарушенные права и свободы или ограждает их от необоснованных нарушений или ограничений. При условии наличия оснований для проведения реабилитационных мероприятий, которые предусмотрены законом, в соответствии с 1 частью 134 статьи Уголовно-процессуального кодекса, апелляционный суд обязуется в заключении признать, что уголовный процесс по оправданному или другому лицу полностью прекращен и направить им разъяснение того, как будет возмещаться вред, нанесенный уголовными преследованиями.

Помимо судебной защиты судебная власть осуществляет деятельность относительно предупреждения нарушений и восстановления прав и свобод, которые уже были нарушены. Суды защищают права всех, кто принимает участие в уголовном процессе, принимая решения, основанные на справедливости вместе с совершением различных действий.

Части судебной защиты, которые указаны выше, могут реализовываться различными путями, но права на получение судебной защиты имеют различное наполнение относительно различных этапов, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом. Во время досудебного производства право на судебную защиту реализуют как деятельность, получившую название «судебный контроль законности процессуального действия и решений, принятых органами уголовного преследования». Во время разбирательств, судебная защита может совпадать с формами правосудия, а защита от ошибок суда может быть обеспечена посредством доступности вышестоящих судебных инстанций. Гражданин может добиться защиты суда находясь на любом этапе производства уголовного суда. Это обеспечено тем, что судебная система едина, как ее принципы и единство требований, которые предъявляет закон в отношении судебных актов.

Доступность правосудия

Самая важная гарантия того, что право человека на получение судебной защиты будет реализовано — доступность правосудия, которое понимается как доступ к судебным разбирательствам в качестве средств защиты прав и свобод человека, которые были нарушены преступлениями.

Под правом доступности правосудия можно понимать также права на проведение предварительного расследования, так как защита прав и свобод, которые были нарушены в суде, зависима от того, как было проведено досудебное производство. При отказе от возбуждения уголовных дел, а также их прекращении или приостановлении, потерпевшие лишаются доступа к правосудию и возможности защиты в суде, поэтому потерпевшие могут получить право на то, чтобы обжаловать подобное решение. В случае, когда дело не прекращается или приостанавливается вынесение оправдательного приговора, как результат неполноценного или ошибочного расследования, то Европейский суд по правам человека имеет право на признание вины государства в соответсвии с нарушением Конвенции о защите прав человека и его свобод.

Доступ к правосудию является одним из самых существенных требований к тому, как будет организована деятельность системы судопроизводства, насколько он может удовлетворять нужды общественности в вопросах правосудия. Также важен порядок того, как осуществляется судопроизводство, насколько разумны сроки, устанавливаемые властью, нет ли расходов, которые могут показаться гражданам непосильными. Доступ к правосудию прямо пропорционален доступу населения к квалифицированной помощи юристов, исключая которую можно говорить о недоступности судебного процесса в целом.

Российскими властями было предпринято огромное количество мер с момента того, как в силу вступила судебная реформа. Эти действия были направлены на то, чтобы обеспечить доступность правосудия и судебной защиты. Так, была создана система мировой юстиции, укреплена организационная и материально-техническая база всех судов, введена система оповещения граждан о работе судов. Все это описано в Федеральном законе от 22 декабря 2008 года под номером 262-Ф3 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации». Также были приняты меры для того, чтобы обеспечить рассмотрение дел уголовными и гражданскими судами в сроки — данная мера указана в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года под номером 68-Ф3 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки или прав на исполнение судебных актов в разумные сроки». Ранее, новая форма доступности правосудия проявилась в возможности обращаться к суду во время того, как проходит досудебное производство, что поставило под судебный контроль все поступки и заключения, выдвинутые и совершенные дознавателем, следователем, прокурором.

Во время того, как обсуждались проекты Уголовно-процессуального кодекса, были выделены несколько форм того, как реализовалось право на получение судебной защиты прав и свобод граждан, находившихся на досудебной стадии уголовных процессов:

1. Реализация защиты от ограничения прав и свобод граждан на основе незначимых целей, которые также являлись необоснованными.
2. Реализация восстановления прав и свобод граждан, которые нарушены дознавательными и следственными органами. 

На их основе в Уголовно-процессуальном кодексе появились несколько форм того, как может осуществляться правосудие на стадии, когда дело только возбуждено, и на стадии того, когда проводится предварительное расследование уголовного дела.

Предварительная форма судебного контроля заключается в том, чтобы судом рассматривались обращения, подаваемые органами предварительного следствия и дознания вместе с ходатайством на счет дачи разрешений на совершение процессуальных и следственных действий, ограничивающих права и свободы граждан. Последующая форма — рассмотрение в суде жалоб тех, кто участвует в уголовном процессе, относительно того, как проводится следствие.

У любой формы деятельности судебной системы во время досудебного производства есть свои особенности и исключения, в области таких явлений, как судебный контроль или процедура того, как в суде рассматривается обращение, а также решения, которые принимаются, и какое юридическое значение они имеют. Помимо этого существует целый перечень вопросов, которые влияют на работу судебной системы — где рассматриваются вопросы, которые возникают во время предварительных расследований, насколько сильно может вмешиваться суд в процесс следствия и дознания, можно ли обжаловать решения, которые были приняты в суде.

Важной гарантией права получения своевременной судебной защиты является период, в который рассматривается жалоба на действия, совершенные органами расследования и дознания, либо ходатайства расследовательных органов. То, насколько быстро рассматривается дело, гарантирует быстрое возвращение прав и свобод, которые были нарушены, а также минимизирует отрицательные последствия расследовательных процессов уголовного судопроизводства, которые неизбежны, когда жалоба подается в суд. По этой причине период рассмотрения дел при судебном контроле не должен превышать 5 суток (согласно 3 части 125 статьи и 8 части 109 статьи Уголовно-процессуального кодекса), но иногда может потребоваться даже меньше времени. Поэтому вопросы, касательно мер пресечения, должны рассматриваться в суде в 8-ми часовой период, начиная с момента, когда ходатайство было принято судом (согласно 4 части 108 статьи Уголовно-процессуального кодекса), а если необходимо проводить следственные действия, которые связаны с тем, что ограничивались права и свободы граждан, то в течении суток (согласно 2 части 165 статьи Уголовно-процессуального кодекса).

Законодательство также решило вопрос о месте, где должен проводиться судебный контроль. В связи с общим правилом, это должно быть место, где проводилось предварительное расследование. Несмотря на это, в Постановлении от 20 июля 2012 года под номером 20-П Конституционным судом Российской Федерации было указано, что дела относительно жалоб должны рассматриваться в соответствии с порядком, регламентированным в 125 статье Уголовно-процессуального кодекса, то есть в районном суде, под юрисдикцию которого попадает место, где было совершено деяние, которое содержало признаки преступления, и оно не обязательно должно относиться к месту, где располагаются следственные органы, которые осуществляют предварительные расследования. Если необходимо ходатайство от следователей, то дознаватель может рассматриваться там, где производится следственное действие (согласно 165 статье Уголовно-процессуального кодекса), или подозреваемый может быть задержан (согласно 108 статье Уголовно-процессуального кодекса).

Законность и обоснованность

Судебный контроль это то, что устанавливается до констатации факта законности и обоснованности действий и решений, которые принимают органы, проводящие предварительное расследование, сопряженное с тем, что ограничиваются конституционные права и свободы человека.

Данное предложение было подвергнуто обсуждению, но действующим законом не положено возложение судебного контроля постоянно на одного судью. Это полномочие распределяют среди судей соответствующих судов по принципу распределения уголовного дела (на основании 13 части 108 статьи Уголовно-процессуального кодекса).

Самая важная проблема — это пределы, в которых находится судебный контроль. Может ли он проверяться судом на обоснованность действий, решений, ходатайств органов расследования фактами или же в суде проверяется исключительно то, соответствует ли он формально требованиям, которые предъявляется процессуальный закон?

И.Л. Петрухин считает, что к задачам суда должна относиться не только проверка того, соблюдаются ли формальные (процедурные) условия ареста (или других решений), но и того, достаточно ли фактов для того, чтобы применить различные меры пресечения, включая уровень того, доказано ли совершенное преступление, которое совершило лицо, как можно охарактеризовать личность, склонность к уклонению от судов и следствий. То, что противники могут возражать, можно мотивировать тем, что то, что суд исследует доказательства, которые обосновывают обвинения, может противоречить принципам презумпции невиновности, потому что может быть сделан вывод относительно вины, а суд, который с этим выводом связан, не способен принимать обоснованное решение насчет исхода дела.

Обоснованность процессуальных решений является требованием закона, поэтому обоснованность по праву можно рассматривать как грань законности. Отсюда вытекает заключение, что спор о предмете судебного контроля в лице законности и обоснованности — бессмысленен. Можно рассматривать соотношение этих двух предметов по-другому, но в таком случае велик шанс прихода к абсурдным решениям и признании законности тех решений следователей, прокуроров и судов, которые не основываются на достоверности и надежности доказательств.

Невозможно оспаривать то, что обоснованность в судебных решениях является необходимым фактором. Любые властные решения уголовного судопроизводства, которые не имеют убедительных обоснований и мотивации, являются заведомо незаконными (согласно 4 части 7 статьи Уголовно-процессуального кодекса). «Процессуальные требования обоснования — это проявление информационной природы решений». По это причине судам, которые стремятся к соответствию их решений закону, необходимо убедиться в том, что решения или поступки органов предварительных расследований обоснованы. Компетенция судов также охватывает процесс доказывания, что заключение обвиняемого или произведение обыска было неправомерным. Состязательный процесс включает в себя заключение того, что доказательства должно предоставлять то лицо, которое утверждает определенные факты. Деятельность лиц, которые запрашивают разрешение на то, чтобы заниматься производством процессуальных и следственных действий, не может быть исчерпана в направлении в суд соответствующих ходатайств, но они обязаны доказывать в суде то, что необходимо производить данные действия, так как являются инициаторами судебных дел (они также определяют требования и возражения противоположных сторон). В обязанности должностных лиц, которые заявляют ходатайства, входит его доказательство во время судебного процесса. Но в случае, когда лицо не может доказать факты, представленные в ходатайстве, суд отказывает в том, чтобы удовлетворить его правомерность.

Органы предварительных расследований должны доказать на суде, что их действия являются законными. Это касается тех действий, являющихся предметом судебного контроля из-за жалобы, которая была подана в суд, и доказывать доводы из жалобы должен обвинитель (в соответствии с 2 частью 14 статьи и 4 частью 235 статьи Уголовно-процессуального кодекса).

Дополнительным аргументом для подтверждения того, что требования обоснованности судебных решений должны быть применены, является положение Федерального закона от 29 декабря 2010 года под номером 433-Ф3. Данный закон ввел тотальную апелляцию, сутью которой является проверка как юридической, так и фактической правильности (обоснованность судебных решений может распространяться на те решения, которые были приняты во время проведения судебного контроля).

Из представленных фактов и законов можно сделать вывод, что принятие судебных решений во время проведения досудебного производства, как и в стадии суда во время уголовных процессов, идет только после доказывания, а это означает, что данная форма судебной деятельности может функционировать только с соответствующими нормами доказательного права, а когда они описываются — с положением теории доказательства.

Уголовно-процессуальному кодексу от следователей требуется полное изложение выбора заключения под стражу, как меры пресечения мотивов и оснований в подаваемых ходатайствах, которые стали причиной возникновения необходимости применения указанных мер пресечения и невозможность выбора других. В качестве дополнения прилагаются материалы, которые в силах подтвердить силу ходатайства (согласно 3 части 108 статьи Уголовно-процессуального кодекса), а сами ходатайства должны быть обоснованы в ходе судебного заседания должностными лицами (согласно 6 части 108 статьи Уголовно-процессуального кодекса). Данные требования выражаются в УПК более расплывчато, их предъявляют при решении о проведении иных действий следственного и процессуального характера. Данные предписания гласят, что так как решение должно быть принято судьей относительно конкретных фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного заседания, вся деятельность процессуального характера, которая предшествовала принятию решений, должна быть проверена и оценена, а сведения, ведущие к данному решения, обосновывать его.

Деятельность судов на стадии предварительных расследований является особой формой того, как может осуществляться правосудие, а значит к ней применимы все принципы уголовного судопроизводства, общие условия судебных разбирательств и процессуальные гарантии прав и свобод человека. Из данной информации вытекает, что то, как рассматриваются в суде жалобы граждан и обращения органа уголовного преследования, должно быть осуществлено по условиям состязательности. При этом необходимо, чтобы все стороны, которые участвуют в данном рассмотрении, получили равные права относительно отстаивания интересов, которые они защищают, включая элементы прямого исследования доказательств. Кроме того, все заинтересованные участники процесса получают права, которые обеспечивают защиту их интересов. Это может быть достигнуто открытым доступом к материалам, касающихся дела, представленного в суде; иметь возможность высказаться; использовать юридическую помощь, невзирая на процессуальный статус; шанс на обжалование принятого решения как вступившего, так и не вступившего в законную силу.