Кросскультурный анализ в психологии

Кросс культурные исследования как междисциплинарные и психологические

Кросскультурные исследования широко используются не только в области психологии, но и в смежных гуманитарных дисциплинах, таких как психолингвистика, социология, культурная антропология, культурология и др.

Истоки кросскультурного анализа в качестве одного из методов социогуманитарных наук можно обнаружить в этнологии, культурной антропологии, этнографии, истории экономического развития и в общих науках, цель которых построение универсальных теорий сознания, общества и поведения. Суть данных исследований заключается в проведении сопоставительного анализа сознания, поведения и особенностей вида феноменов, которые наблюдаются в культуре различных этнических групп. Если рассматривать данные исследования с такой точки зрения, то они являются междисциплинарными исследованиями.

В психологической науке кросс-культурные исследования (ККИ) уже преодолели тип соотнесения эмпирического опыта и теоретических выводов, которые связывали этнические и культурные феномены с особенностями субъективной реальности. Важную роль в этом деле сыграли наработки касательно решения проблемы валидности кросскультурного анализа в психологии, которые показали недостаточность исследования и анализа различий, связанных с культурной принадлежностью к какой-либо группе, в смысле помещения причинных факторов внутри культурно-значимой специфики группы, что зацикливало объяснения воздействующих факторов на них же.

Этапы и развитие ККИ

Рассматривая общие этапы кросскультурных исследований и динамику их проблематики, невозможно не уделить внимание специфическим для ККИ в психологии этапам. Определение ККИ впервые появилось в сопоставительном анализе их с экспериментальными методами исследований, что позволило в широком смысле слова рассматривать ККИ в качестве квазиэкспериментов.

В рамках ККИ культура рассматривается как характерный образ жизни людей, объединенных языковой или территориальной общностью, а также своего рода контекстными переменными. Существует довольно серьезная проблема по определению зон распространения какой-либо культуры, а также ее единиц для анализа и уровней, в различных исследованиях данная проблема может иметь различные методы решения. Несмотря на это, для шести глобальных культурных зон (Азия, Африка, Южная и Северная Америки, Средиземноморский бассейн и Европа) сложились общие характеристики. В то же время нельзя смешивать понятие страны и культуры, также с точки зрения проверяемых гипотез, выделяют единицы анализа. В таких гипотезах допустимо присутствие конструктов как специфичных в рамках определенной культурной общности (например, советский народ – новая общность, которая постулировалась в СССР), так и общие для разных зон и стран, являющиеся изучаемыми переменными (например, разброс по практике социализации, образовательному уровню и т. д.).

Тенденции кросскультурного анализа

В cross-культурном анализе в психологии выделяют две основные тенденции:

• допущение принципиальной уникальности культур, то есть рассмотрение культуры в качестве предположения «изначального непонимания», которое связано с тем, что у людей иной культуры нет соответствующих конструктов (психологических, языковых, смысловых), которые изначально помогают людям понимать друг друга;
• рассмотрение в качестве общих характеристик универсалий, которые помогают сравнивать различные культуры: тут также имеет место допущение об однородности психологической реальности в свете установленной какими-либо ограничениями культурной единицы.

В этих тенденциях можно выделить традиции следования идиографическому и номотетическому подходам, что непосредственно находит отражение в контексте предпочтительной методики исследования (анализ индивидуальных случаев, сравнительный анализ искомых общих или отличительных характеристик или анализ с позиции заранее выделенных характеристик, а также прочие способы качественной методологии для определения уникальности анализируемой реальности). В отличие от этнометодологии, культурной антропологии и прочих направлений, в ККИ психология выделила аспект их структурирования в качестве ведущего, что полностью соответствует целям исследования контекстных переменных как определяющих кросскультурные различия базовых психологических процессов.

Переменные такого рода невозможно рассматривать в качестве выполняющих начальное условие причинного вывода, так как они не являются причиной какого-либо «отклика», человек в них просто живет, следовательно они могут играть роль аналогов НП, так как способны отмечать различия жизненных условий (в рамках определенных культурных единиц).

Контекстные переменные являются комплексными условиями, «вложенными» переменными, каждая из которых способна раскрыть пучок идущих из нее влияний; следовательно, в соответствии со структурой, подобные переменные временами называют «зонтичными». В их связях можно выделить группировки, но в отношении к определению эффектов которых были исследованы иерархические модели.

В своих работах Я. Вальсинер дал второе понимание культуры как системы организации жизни, задающей особенности культуры на уровне индивида. Третье понимание культуры при таком подходе – определяемость психики на уровне определенного человека знаковой среды. Такой подход к пониманию психологии культуры нашел отражение в работах Р. Низбетта, А. Р. Лурии, М. Коула.

Главными вопросами организации валидного исследования можно считать:

• установление связей между измеряемыми ЗП и контекстными переменными;
• обоснование фиксируемых психологических показателей (аналогов ЗП) и контекстных переменных;
• рассмотрение спектра конкурирующих понятий установленных закономерностей, которые могут указать источники исследуемых различий или другую их интерпретацию.

В КИИ, как и в экспериментальном исследовании, контроль за выводом должен быть тем более строгим, чем меньше переменных контролировалось исследователем и чем больше простор для концепций другого направления, чем проверяемая.