Моделирование в психологии субъективной семантики и психосемантике

Научная модель представляет собой целую систему знаков, позволяющих воспроизводить характеристики исследуемой реальности. Ее примерами считается:

• Текстовое описание объекта или ситуации;
• Программа (текст, представленный искусственным языком);
• Совокупность математических или логических выкладок.

Изучение модели, а также ее изменений, даст возможность предположить, что соответствующий объект устроен аналогично либо наоборот подвержен изменениям.

Отдельного внимания заслуживает моделирование в психологии. По сути, это исследование, а также описание психической деятельности посредством определенных моделей. Последние считаются идеальными.

Целью моделирования считается воспроизведение свойств изучаемого предмета посредством модели, то есть предмета, созданного искусственно. Оно повсеместно применяется для изучения процессов, которые при непосредственном исследовании недоступны. На базе использования модели можно сделать выводы о соотношении механизмов, функций, а также о природе изучаемого явления.

Основные типы моделей

Чтобы описывать и интерпретировать результаты экспериментальных исследований, в настоящее время применяют три базовых типа моделей. В их числе:

• модель «черного ящика»;
• математическая;
• парадигмальная.

Так, первая предусматривает описание параметров «входа»/«выхода». То есть, к примеру, совокупности переносимых и зависимых переменных, их вероятностные или закономерные связи. Однако, сам механизм закономерности исследованию не подлежит.

В математической модели механизм связи между параметрами, свойственных «входу»/«выходу» не исследуют. Здесь акцент делают на математическое описание соответствующей связи, которое рассматривают в качестве основного описания механизма.

Как гласит психология субъективной семантики, связь между силой ощущения и интенсивностью стимула рассматривается, как определенный вид зависимости. Но почему эта зависимость такова, увы, исследователи не объясняют. Между тем, парадигма математического моделирования мира субъективного отличается перечнем серьезных недостатком. В их числе:

• Невыполнение логико-математических закономерностей;
• Принципы и механизмы генеза субъективности не закладываются в математические модели;
• Математическое моделирование психических явлений считается правомерным только, если для форм репрезентации опыта непосредственно в сознании выполняется так называемый закон исключенного третьего. То есть, формы репрезентации моделируют множеством вещественных чисел. И им присущи свойства соответствующего множества. В их числе метричность и мерность, существования сечения, свойства непрерывности, плотности, транзитивность, выполнение знаков общепринятой формальной логики. Такие допущения могут существовать лишь при построении рационалистической теории сознания;
• Элемент субъективизма вносят в описание результатов только после обработки математическими методами, которые считают объективными. То есть, исследователь задает допуски итерационной процедуры, интерпретирует полученные математические данные и закономерности.

Математическое моделирование не позволяет описать качественное своеобразие соответствующих явлений. Оно лишь приписывает экспериментальному материалу свойства применяемых описаний. Такую модель называют прескриптивной (нормативной). То есть, она отображает то, что «должно быть», а не есть на самом деле, для получения соответствующих параметров входа/выхода. Поэтому большинство таких моделей считают операциональными аналогами опыта.

Парадигмальная модель имеет свои особенности. Она постулируется, экспериментально проверяется, а также модифицируется механизмом связи между определенными параметрами входа/выхода. Причем, даже детальное описание явления не считается точным, если обобщенная объяснительная модель отсутствует. Она должна объяснять существующие явления, прогнозируя их динамику, выдвигая базовые гипотезы, описания феноменологии.

Модель психического явления: основные требования

Чтобы разобраться с моделью психического явления, целесообразно рассмотреть основные требования к ней. Специалисты сходятся во мнении, что она должна применяться для непротиворечивых описаний экспериментальных данных, используемых в рамках логики. К примеру, работам Галилея было свойственно, что тяжесть тела напрямую связана с его скоростью падения. Сбрасывая с одной высоты пулю и ядро, он доказал, что ускорение свободного падения от массы тела не зависит. Другие ученые вынуждены были отказаться от своего мнения, ведь утверждение Галилея было фундаментально подтверждено экспериментальными данными.

Используя модель психического явления, исследователь вправе выдвигать, а также проверять предположения, касающихся различных экспериментальных данных. Например, после официальной публикации таблицы Менделеева открыто немало химических элементов. Но все их свойства по-прежнему соответствуют уровням, а также периодам, заданным таблицей ученого.

Если модель парадигмальна, она позволяет описывать функции, процесс и механизмы, которые объясняют данные, полученные экспериментально. Немаловажную роль здесь играет описание значения стимула. При этом применяются различные словесные признаки. Например, торт – вкусный, веселый, тяжелый, изысканный. Так Артемьев рассматривал явление замещающей реальности с межсистемным метафорическим переносом, а Осгуд – синестезии.

В модель закладывали механизм ее развития. Концепция смены ведущих видов деятельности рассматривали, как результат кризиса ребенка. То есть разрешение противоречий между возрастающими возможностями человеческой активности наряду с социальной ситуацией общего развития. Модель психической деятельности – субъективна. В нее закладывают принцип формирования пристрастности. Авторская концепция генеза систем значений субъекта рассматривает личную историю деятельности самого субъекта, как фактор, образующий систему.

Модель психического явления считается продуктивной и порождающей. Она моделирует процессы, а также результаты порождения новых действий, значений, образов и других форм психических явлений. Принцип единства деятельности и сознания строится на объяснении формирования определенных психических структур человека, как неких структур личной интериоризованной деятельности.

Эксперименты Осгуда показали, что между визуальными формами и между значениями слов существуют структурные соответствия, которые не зависят от языка испытуемых. Данный факт выявили и другие стимуляции, понятия, модальности по Артемьев, Шмелеву, Петренко. Между тем, именно факт существования таковых структур соответствия систем значения и опыта человека позволяет поставить задачу моделирования опыта определенными структурами значений, заданных людьми.

Специфика методологического подхода непосредственно к моделированию структуру субъективного опыта кроется в том, что модели строят согласно целостному интегральному концепту – универсалий, пространства, базисов оценки, поля. В этом смысле они являются предельно содержательными.

В рамках же не бихевиористского подхода структуры накопления, а также актуализации опыта (предусматривается наличие промежуточных переменных) не могут быть изучены непосредственно экспериментально. Здесь акцент идет на реакции и стимулы. Промежуточные переменные моделирую, базируясь на параметрах входа/выхода, то есть превыше всего полученный результат.

Основы психосемантики

Моделирование оценки стимула (структуры репрезентации) при использовании общепринятых математических методик стало нынче основой психосемантики. Поэтому семантические поля и пространства, кластерные и факторные структуры наряду с другими моделями официально получили название семантических структур репрезентации соответственного опыта. Их описания называют математическими моделями, описывающими системы значений. Однако вопрос валидности (адекватности) модельных конструкторов, присущих психосемантике, в настоящее время так и не проработан.

В современной отечественной психологии активно развивается парадигма моделирования структур субъективного опыта с наименьшим числом допусков модели и наименьшим количеством формализаций соответственных данных конкретного эксперимента. Это нужно, чтобы смоделировать и результаты, и механизмы семантического оценивания. Необходимым требованием к базовой модели считается систематически дорабатываемое соответствие аксиоматики модели и аксиоматики моделируемой реальности. Этот подход официально получил название психология субъективной семантики.

Здесь модель рассматривается, как структура отображения результатов. Она не предполагается заранее, как в вышеописанной психосемантике. Ее строят в процессе детального изучения реальности. Модели при этом называют субъективными семантиками, описания экспериментальных данных – семантическими полями, универсальными, профилями, базисами значений.

Чтобы осуществлять обработку результатов зачастую применяют определенные статистические процедуры. В их числе сравнительные подсчеты частоты, корреляционный анализ, определение статистически значимых различий и процедуры редукции данных. К последним относят кластерный и факторный анализ. Важно понимать, что при использовании всех видов статистического анализа устанавливаются не причинно-следственные, а статистические связи. Для генерализации и интерпретации результатов проводят специальную работу, которая базируется на обобщающих концепциях, выявленных исследователем. Полученные данные не освобождаются от субъективности.

В числе обобщающих концепций традиционного психосемантического моделирования рассматривают различные когнитивистские и необихевиористские модели промежуточных переменных. Речь идет про имплицитные теории, скрипты и конструкты, карты и схемы, пространства реакций. Упоминается также термин категориальные структуры. Кроме того, в отечественной психологии зачастую разрабатывают концепции, интерпретируемые получаемые результаты на базе так называемого деятельностного подхода. Однако такие разработки, как правило, затруднены полным отсутствием фундаментальных работ, сопоставляющих понятия деятельностного подхода, когнитивной психологии и необихевиоризма.

Концепция образа мира

В современной психологии так называемой субъективной семантики обобщающей концепцией моделирования считается концепция образа мира, предложенная А.Н. Леонтьевым. Ее разрабатывают в рамках деятельностной методологии. Следовательно, проблему экспериментального изучения, а также описания, разрабатывают, как проблему изучения актуализации соответствующих следовых структур личной истории деятельности каждого человека.

Первоосновой реконструкции образа мира, как базовой системы значений, считается положение о деятельностной природе психологического аспекта (то есть единства деятельности с сознанием) и положении психологии развития о дальнейшем преобразовании различных форм опыта непосредственно в психические структуры. Такой подход позволяет рассмотреть личную историю деятельности людей, как главный системообразующий фактор. Именно он играет немаловажную роль в формировании индивидуальной системы смыслов и значений и является фундаментом образа мира.

Этапы профессионализации, то есть освоения базовой профессиональной деятельности, фиксируют в форме специфических структур психики. Речь идет про навыки и качества, специфику образа мира. Попытки сопоставления обобщающих парадигм психосемантики с сознанием зачастую исчерпываются тем, что на сегодняшний день их рассматривают как операциональные аналоги пройденного субъективного опыта.

Повсеместно применяемый термин категориальные структуры сознания вовсе не точный. Ведь по сути, это лишь математическая структура описания экспериментальных данных. Для нее обязательны правила общепринятой математической формализации. То есть механизмы, а также связи элементов структур не могут быть моделями сознательных механизмов и связи реальных значений. Более того, неправильно применять словосочетание категорийные структуры индивидуального сознания, описывая результаты кластерного или факторного анализа. Ведь их используют лишь при обработке групповой таблицы данных.

Определение семантического пространства

Как правило, каждое измерение задается биполярной или униполярной шкалой оценки. При этом размерность пространства и качество оценки заблаговременно задается экспериментатором. То есть он определяет и количество шкал оценки, и их содержание. Методическим ограничением применения семантических пространств, как базовых моделей субъективного опыта, считается то, что экспериментальные данные не могут вывести экспериментатора непосредственно за пределы заданной модели.

Другие семантические понятия

Под субъективными семантиками понимают системы смыслов, рассматриваемых в виде определенных следов взаимодействия с конкретным явлением, предметом, ситуацией, зафиксированными в виде непосредственного отношения к ним. Субъективные семантики не задаются четкими экспериментальными процедурами. Их моделируют на основе полученных экспериментальных данных. Стимулы же, то есть семантические поля значения, это совокупность ассоциаций группы или испытуемого к отдельному значению.

Кроме того, важны понятия и семантической универсалии, а также базиса значения. Так в первом случае подразумевается совокупность неслучайных оценок для определенных испытуемых, полученная экспериментально.

Структуры описания значений

Под фактурной структурой значений понимают совокупность координат описания определенных значений, редуцированную до небольшого количества фактором посредством факторизации матрицы результатов. Она описывается в заданном семантическом пространстве оценивания.

Кластерная структура предусматривает иерархизированную совокупность классов (координат) описания значений, либо результатов классификаций групп «стимулов», редуцированную до минимального количества кластеров посредством кластеризации матрицы результатов.

Компоненты семантического моделирования

На сегодняшний день накоплен колоссальный объем экспериментального материала согласно семантическому описанию, то есть через структуры значений модальных и внемодальных ситуаций, явлений, ситуаций, стимулов. Здесь рассматривается зрительная, обонятельная, тактильная, слуховая, вкусовая и проприоцептивная составляющая. Хоть в целом выделяют два базовых компонента семантического моделирования. Речь идет про описание субъективного опыта, а также описание того самого «измерителя».

Принципиальная возможность реконструировать значений на базе семантического оценивания была доказана на основе семантических универсалий. Группы испытуемых восстанавливали определенные значения по их универсалиям. В результате такой подход был доказан экспериментально работами Артемьева Е.Ю. на внемодальных стимулах и значениях различных модальностей.

Описание измерителя имело право на существование, так как приписывание свойств и их соотношение характеризует стимул и человека, осуществляющего соответствующую процедуру. То есть рассматривались определения, реконструкции, подстановки и ассоциации, а также использование или построение личностных конструкторов. На основе этого были разработаны модификации методики личностных конструктов Келли. Кроме того, рассматривались и методы личной диагностики Шмелева, предусматривающие применение психосемантических процедур.

Общим ограничением моделирования стало допущение о существовании объективной реальности и субъективного внутреннего мира современного человека. Вопрос их соотношения в рамках базовой концепции семантического моделирования целенаправленно не обсуждался. Однако при использовании каждой из методик учитывалось, что именно испытуемый должен оценивать.