Интерактивная сторона общения

Особенности интерактивной стороны взаимодействия

С позиции экспериментальной психологии интерактивная сторона общения состоит в организации взаимодействия общающихся индивидов, то есть представляет собой обмен не только знаниями, идеями, но и действиями. Также она заключается в организации непосредственной совместной деятельности индивидов.

В большинстве случаев взаимодействие происходит при «межличностном взаимодействии», где особенное внимание фокусируется на действиях, предпринимаемых индивидами по отношению друг к другу, а также на соотношении людьми своих целей и организации их достижения.

Социальная психология предусматривает, что определение ситуации может являться важным структурообразующим моментом в межличностном взаимоотношении. Далее, после выявления ситуации, люди выстраивают позиции, которые дают возможность им достичь своих целей в задаваемых обстоятельствах. Важнейшим аспектом межличностного взаимодействия можно считать соотношение между позициями, пристройкой к позициям друг друга и «проверкой их на прочность». В соответствии с исследованиями Н. В. Куницыной, важнейшее условие межличностного взаимодействия заключается в формировании пространства такого взаимодействия. Что касается уровней взаимодействия, то для них характерны определенные механизмы или процедуры реализации, иначе говоря, владение поведенческими «сценариями» в определенной ситуации.

Для понимания смысла и содержания взаимодействия между людьми, важно знать контекст происходящего. Определить поведение человека в соответствующем аспекте значит его помещение в рамки, где оно способно приобретать более или менее однозначный смысл.

Эти примеры наглядно отражают одним из собеседников контекста, позволяющий ему выбирать линию дальнейшего поведения. Процесс обращения к контексту выполняет, главным образом, 2 задачи межличностного взаимодействия. Для наблюдателя она представляет собой объяснение того, что происходит между людьми, почему именно таким образом, а не иначе осуществляют общение индивиды. Для действующего же лица она представлена возможностью сформировать собственное отношение к происходящему, выбрать способы поведения, которые будут более адекватны соответствующей ситуации, где проявляется возможность соотнести действия и ситуацию.

Помимо этого, при осуществлении совместной деятельности участники не только производят обмен информацией, но и осуществляют организацию «обмена действиями», планируя ее. При планировании вероятна регуляция действий одного индивида посредством планов, которые созрели в голове другого, что и делает деятельность на самом деле совместной. В этом случае ее носителем уже будет выступать не отдельный человек, а групповая взаимосвязь. Психологический состав обмена действиями состоит в 3 моментах:

• учет планов других с их сопоставлением со своими собственными планами;
• анализ «вклада» каждого участника, осуществляющего взаимодействие;
• осмысление степени включения во взаимодействие со стороны каждого из партнеров.

Структура взаимодействия

История социальной психологии предпринимала не одну попытку описания структуры взаимодействий. Например, социологи (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и социальные психологи рассматривали теорию действия, или теорию социального действия. В ней с помощью разных вариантов было предложено описание индивидуального акта действия. Ученые концентрировались на некоторых компонентах взаимодействия: людях их связях, воздействии друг на друга и, как следствие этого, их изменениях. Задачами исследования здесь был поиск доминирующих факторов мотивации действия во взаимодействиях.

В соответствии с концепцией Т. Парсонса, описывающей структуру социального действия, основой социальной деятельности являются межличностные взаимодействия. На них происходит построение деятельности человека в качестве результата единичных действий. С позиции абстрактной схемы за элементы взаимодействия принимаются:

• деятели;
• «другой», то есть объект, на котором концентрируется действие;
• нормы, в соответствии с которыми происходит организация взаимодействия;
• ценности, принимаемые каждым участником ;
• ситуация, где совершается действие.

По теории Парсонса, деятель мотивирован с помощью реализации своих установок (потребностей). По отношению к «другому» он развивает систему ориентации и ожиданий, то есть стремление достигать цели и учет возможных реакций другого. Исследователем было выделено 5 пар таких ориентаций. Посредством них автор описывал все виды деятельности человека.

Тем не менее, Λ. Н. Леонтьев считал, что при таком подходе нельзя уловить содержательную сторону действий, поскольку она задана в целом содержанием социальной деятельности. Помимо этого, предлагаемое Парсонсом направление всегда приводит к утрате социального контекста, поскольку в нем все богатство социальной деятельности (то есть система взаимоотношений в обществе) выводится из контекста психологии индивидов.

Существует определенная связь между социологическими исследованиями структуры взаимодействия и описанием ступеней его развития. Здесь происходит расчленение взаимодействия не на элементарные акты, а на этапы, которое оно должно проходить. Эту концепцию развивал польский социолог Я. Щепаньский. Основным понятием в ходе описания социального поведения по этой теории является понятие социальная связь, представленная последовательным осуществлением следующих действий:

• пространственный контакт;
• психический контакт (взаимная заинтересованность);
• социальный контакт (совместная деятельность);
• взаимодействие («систематическое, постоянное осуществление действий, целью которых является соответствующая реакция со стороны партнера.;
• социальное отношение в виде взаимно сопряженных систем действий.

В соответствии с взглядами автора, выстраивание в ряды ступеней, которые предшествуют взаимодействию, нельзя считать слишком строгим. В этой схеме психический и пространственный контакты выступают как предпосылки индивидуального акта взаимодействия.

Еще один подход к структурному описанию взаимодействий представлен транзактным анализом, который являет собой направление, предлагающее регулирование действий участников взаимодействий с помощью координации их позиций, учета характера ситуации и стиля взаимодействия. По позиции Берна каждый участник взаимодействия способен занимать одну из трех позиций, включая позиции Родителя, Взрослого, Ребенка. Эти позиции не относятся к социальной роли, а являются чистым психологическим описанием определенных стратегий взаимодействия. Например, позицию Ребенка можно определить в качестве позиции «Хочу!», Родителя — «Надо!», Взрослого – в форме объединения «Хочу» и «Надо». Взаимодействие можно считать эффективным тогда, когда транзакции обладают «дополнительным» характером, то есть происходит их совпадение. Так, если партнер обращается к другому с позиции Взрослого, а тот отвечает с такой же позиции. Когда один из участников взаимодействия обращается к другому с позиции Взрослого, а он отвечает ему в качестве Родителя, то происходит нарушение взаимодействия или его прекращение. В этом случае транзакции можно считать «пересекающимися». На схеме можно увидеть житейский пример (рис. 1).

Рисунок 1. Распределение позиций при взаимодействии (транзактный анализ)

Следующим показателем эффективности взаимодействия является адекватное понимание ситуации при обмене информацией и адекватный стиль действия в этой ситуации. Социальная психология рассматривает большое число классификаций ситуаций взаимодействия. Примером здесь могут быть способы организации межличностного взаимодействия, которые впервые предложил Э. Берн, предлагающий рассмотреть 6 основных форм социального поведения. Среди них 4 считаются основными и 2 пограничными случаями.

1. На одном из полюсов пограничный случай виде замкнутости, где нет явной коммуникации между людьми. Человек физически есть, но психологически он находится вне контакта, будто находится в собственных мыслях (например, в поездке в вагоне, в палате больницы).
2. Ритуалы в виде привычных, повторяющихся действий, которые не несут смысловой нагрузки и часто обладают неформальным характером (например, приветствие, прощание, благодарность) или официальным (этикет дипломатов). Целью этого типа общения является возможность проводить время вместе, но не сближаться.
3. Времяпрепровождение, то есть полу ритуальные разговоры о ситуациях или проблемах, которые известны всем. Они не в такой мере стилизованы и их нельзя предсказать, как ритуалы, но для них присуща определенная повторяемость (вечеринка, на которой гости недостаточно хорошо знают друг друга). Времяпрепровождение является всегда социально запрограммированным: вести разговоры в это время разрешается только в предусмотренном стиле и лишь на допускаемые темы. Основной целью подобного типа общения является структурирование времени и определенный социальный отбор (поиск человеком новых полезных знакомств и связей).
4. Совместная деятельность в качестве взаимодействия людей на работе. Ее целью является эффективное выполнение поставленных задач.
5. Игра является самым сложным типом общения, поскольку только в ней каждой стороной предпринимается неосознанная попытка достичь превосходства над другой с целью получения вознаграждения. Основной отличительной особенностью игры можно считать скрытую мотивацию ее участников. Э. Берн считал, что люди чаще выбирают себе друзей из числа тех, кто выбирает ту же игру, что и они. По этой причине в подобном социальном окружении любой представитель способен приобретать манеру поведения, совершенно чуждую членам другого социального круга.
6. Близость — второй пограничный случай, который следует за игрой, замыкает ряд форм межчеловеческого взаимодействия. Двусторонняя близость определяется в качестве свободного от игр общения, которое предполагает теплое заинтересованное отношение без поиска выгоды. Близость между людьми в виде самой совершенной формы человеческих взаимоотношений, должна всегда приносить удовольствие.

Сегодня исследователи также указывают, что для любой ситуации характерен диктат своего стиля поведения и действий: в каждой ситуации люди разным образом «подают» себя, а если данная самоподача не адекватна, то взаимодействие затрудняется. Ученые выделили 3 базовых стиля действий, включая ритуальный, манипулятивный и гуманистический.

Ритуальный стиль чаще всего задается определенной культурой. Его целью является не изменение другого в общении, а просто подтверждение своего присутствия в этой культуре, данной ситуации, заявление о своей компетентности. Так, стиль приветствий и вопросов, которые задаются при встрече, зависит от характера ожидаемых ответов. Например, американская культура на вопрос «Как дела?» предполагает ответ «Прекрасно!», не смотря на то, как на самом деле обстоят дела. Для нашей культуры характерен ответ «по существу», при этом человек часто не стесняется отрицательных характеристик своего бытия.

При использовании манипулятивного стиля, цель взаимодействия состоит в намерении управления, обучения, оказания влияние, навязывания своей позиции. Осуществляя манипуляцию, используется обширный набор средств, включая отвлечение внимания, перехватывание инициативы, «эксплуатация» личностных качеств и др. Например, в сетевом маркетинге предусматривается прием, которой предполагает небольшую уступку, а затем незаметно подчинение клиента навязанному мнению. В соответствии с позицией Л. А. Петровской, противостояние манипулятивному стилю зависит от определенных факторов, в число которых входит высокая самооценка, твердые убеждения, умение противостоять чужому мнению и др. Практическая социальная психология уделяет большое внимание формированию повышенной сопротивляемости манипуляции.

Проявление гуманистического стиля происходит в ситуации, где цель взаимодействия определяет не стремление менять другого, а изменения в представлениях обоих партнеров в отношении объекта взаимодействия. По отношению друг к другу цель представлена взаимной поддержкой. Гуманистический стиль характеризуется соответствующим осознанием и даже переживанием ситуации взаимодействия. Исследованию этого стиля особое внимание уделяет гуманистическая психология (работы К. Роджерса).

С позиции Г. М. Андреевой, при взаимодействии оно разделяется на компоненты, которые включают позиции участников, ситуацию и стиль действий. Все это способствует более детальному анализу подобной ситуации общения.

В. Н. Куницына полагала, что организация совокупности элементов взаимодействия осуществляется в определенном порядке.

1. Выбирается позиция в отношении другого, происходит «пристройка» к позициям друг друга, они проверяются на прочность.
2. Четко определяются пространственные и временные границы ситуации взаимодействия (за их пределами позицию можно считать неуместной).
3. Оформляется занятая позиция через применение вербальных и невербальных коммуникативных средств.

Виды взаимодействия

Анализируя взаимодействие, исследователи классифицировали различные его виды. По предположению Г. М. Андреевой, самым распространенным можно считать дихотомическое разделение всех типов взаимодействия на два противоположных:

• кооперация, представляющая собой комбинирование единичных сил участников;
• конкуренция в виде противопоставления единичных сил участников (например, конфликт в качестве наиболее яркой формы).

Кооперацию можно считать необходимым элементом совместной деятельности, который порождается ее особой природой. А. Н. Леонтьев определил 2 базовых аспекта совместной деятельности: а) разделение единого процесса деятельности между участниками; б) изменение деятельности каждого.

Конфликт представлен особой формой (видом) взаимодействия, который определяется наличием противоположных тенденций в действиях индивидов. Социально-психологические исследования конфликтного взаимодействия рассматривают в составе его структуры следующие элементы: конфликтная ситуация, позиции участников (оппоненты), объект, «инцидент» (механизм пуска), развитие и разрешение конфликта.

История социальной психологии включает специальное направление, разработанное Г. Мидом, – «символический интеракционизм». Он рассматривает взаимодействие в качестве исходного пункта любого социально-психологического анализа. Во главу этой позиции ставится мысль интеракционистской концепции о том, что формирование личности происходит через взаимодействие с другими. Механизм этого процесса представлен установкой контроля действий личности посредством тех представлений о ней, которые сложились у окружающих. Тем не менее, ученые в концепции Мида обнаружили существенные просчеты. По Миду вся система социальных отношений, культуры, может быть сведена лишь к символам. Интерактивная сторона общения в этом случае отрывается от содержания деятельности, поскольку игнорируется все богатство макросоциальных отношений. Единственный «представитель» социальных отношений здесь представлен непосредственным взаимодействием, но здесь происходит «замыкание» взаимодействия на заданную группу.

Важный момент анализа взаимодействия заключается в определении его роли в организации совместной деятельности. Эту сторону можно обнаружить, рассматривая взаимодействие в виде организации конкретной деятельности индивидов. По общепсихологической теории деятельности, содержание разных форм совместной деятельности представлено определенным соотношением индивидуального «вклада» каждого участника. Например, в соответствии с исследованиями форм совместной деятельности Л. И. Умайского, было выделено 3 модели взаимодействия (рис. 2):

• с одновременным взаимодействием каждого участника и всех остальных – «совместно взаимодействующая деятельность» (команда в спорте);
• с последовательным выполнением задания каждым участником – «совместно последовательная деятельность» (работа конвейера);
• действия каждого участника по части общей работы, вне зависимости от других – «совместно индивидуальная деятельность» (коммерческая компания).

Можно выделить своеобразность психологического рисунка взаимодействия каждой рассмотренной модели. По этой причине исследователи предпринимают попытки установить его в каждой ситуации. Например, необходимо выявление той системы, которая сопряжена со сложившимися между участниками взаимодействия отношениями.

Часть ученых полагает, что тема анализа взаимодействия должна учитывать факт осознания каждым участником собственного вклада в общую деятельность. Подобное осознание, в соответствии с мнением Хараша, способствует корректировке стратегии взаимодействия. Именно данное условие по мнению Г. М. Андреевой, помогает открыть психологический механизм взаимодействия, который проявляется через взаимопонимание его участников.

Рисунок 2. Формы совместной деятельности (концепция Л. И. Уманского)