Структурный функционализм американских социологов: Т. Парсонса и Р. Мертона

Структурный функционализм Т. Парсонса 

Структура социального действия

Парсонс, Толкотт (1902 – 1979) – американской социолог, основоположник теории структурно-функционального анализа социальной системы и социального действия. Значительное влияние на формирование его идей оказали: критическая философия К. Ясперса, неоклассическая экономическая теория А. Маршалла, психоаналитическая теория З. Фрейда, антропологический функционализм А. Радклиффа-Брауна и Б. Малиновского, работы создателя системного подхода Л. Берталанфи, труды основоположника кибернетики Н. Винера, а также социологические теории Ф. Тенниса, Э. Дюркгейма, В. Парето, В. Зомбарта, М. Вебера, Г. Зиммеля. 

Из многочисленных трудов Т. Парсонса в научной среде наибольшую известность получили: «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Семья, социализация и интерактивный процесс» (1955), «Социальная структура и личность» (1964), «Социальная: эволюция и сравнительные перспективы» (1966), «Социальная теория и современное общество» (1967), «Система современных обществ» (1968), «Система современных обществ» (1971), «Социальная система и эволюция теории действия» (1977), «Теория действия и человеческое состояние» (1978).

Т. Парсонс, к ученьям, которые призваны исследовать настоящее бытие человека в социуме, относил психологию, антропологию и социологию. Согласно его убеждениям, антропологии надлежит изучать культурные системы, обуславливающие взаимодействия индивидов, психологии – духовную организацию индивидуальных действий личности, социологии – социальные инструменты интеграции совместных действий людей. Одновременно с этим, ученый утверждал, что социология уделяет внимание одному, как правило, функциональному аспекту социальных структур, а именно, исследует организацию и процессы, которые имеют отношение к интеграции таких структур.

Процессы же, имеющие связь с приспособлением социальных структур к материальным условиям, и управления социальными структурами – соответственно считал предметом исследования экономической и политической наук. Социолог главной задачей общесоциологической теории видел исследование социума с позиции структурного и функционального анализа.

Парсонс предложил в качестве отправной единицы функционально-структурного анализа социума – примитивное социальное действие (акт). При этом он видел отличие общественного действия от физического и биологического акта в том, что первое координируется символическими (язык, знаки), нормативными (нормы, ценности) и волюнтаристскими (иррациональные мотивы, верования) механизмами. Основой социального акта является взаимная ориентация участвующих лиц согласно наличию у них общих значимостей.

Структура социального действия состоит из:

• действующего лица («actor»);
• цели действия;
• инструмента и условия действия;
• нормативного предписания.

Действующее лицо по Парсонсу включает два понятия: субъект и объект действия, которые социолог обозначил соответственно: «эго» и «альтер». При этом действующим лицом могут выступать как отдельные лица, так и социальные коллективы, обладающие индивидуальным видением проистекающего и имеющие однозначные цели действия, которые можно отразить на конкретном либо аналитическом уровне. 

Цели действия могут быть случайными (произвольными) либо выбранными (осознанными). Ситуацию социального акта составляют культурные и физические объекты. Элементы окружающей действительности, которые знакомы действующему лицу, социолог отнес к условиям действия, а средства, которыми владеет действующее лицо либо может овладеть, – к инструментам. Согласно его воззрениям, нормативная ориентация представляет собой совершенный образ действия, словесное описание конкретного процесса действия, который рассматривается в качестве положительного, в сочетании с установкой координировать будущий акт с этим образом.

Парсонс различал два типа нормативной ориентации «эго» на определенную ситуацию:

1. мотивационную, направленную на чувственное, когнитивное и оценочное восприятие объекта действия;
2. ценностную, направленную на восприятие усвоенных явлений культуры.

Также он в социальном действии выделил пять моделей альтернативных направленностей субъекта:

1. эффективность (направленность на получение чувственного удовлетворения) – нейтральность (направленность на контроль собственных эмоциональных реакций);
2. направленность на себя (ориентация на решение индивидуальных проблем) – направленность на коллектив (ориентация на решение проблем общества);
3. универсализм (направленность на применение общеустановленных стандартов и норм) – партикуляризм (ориентация на учет определенных условий);
4. установка на достигнутое (направленность на природные характеристики объекта) – установка на предписанное (ориентация на особенности проигрывания социальной роли объектом);
5. специфичность (направленность на одностороннее сотрудничество с объектом) – диффузность (ориентация на многогранность взаимодействия с объектом).

Субъект, в любой ситуации социальной коммуникации, должен принимать во внимание одну из каждой выше предложенной пары установок, что Парсонс демонстрирует на примере коммуникации врача с пациентом.

Социолог отличал социальные действия, ориентированные на культурные и физические объекты, от актов субъектов, ориентированных на «альтер», которые должны быть обязательно взаимодействиями. При этом взаимодействие предполагает наличие предопределенных ожиданий «эго» и «альтер» в отношении друг друга. Учет ожиданий выстраивается ими на базисе проигрывания участниками действия социальных ролей, которые, в понимании Парсонса являются набором функций, осуществляемых каждым действующим лицом в соответствии с занимаемым им социальным положением при определенных условиях. Ожидание исполнения данной роли другим лицом, социолог называл «установкой».

В ходе коммуникации, согласно его мнению, может отмечаться социальное напряжение (интеллектуальное, эмоциональное, нравственное), которое спровоцировано расхождением установок действующих лиц. При этом если действующие лица характеризуются наличием общих целей и нормативных ориентаций, то социальное напряжение будет слабее. 

Система социальных действий

Т. Парсонс в качестве системы социальных действий рассматривал любой устойчивый набор воспроизводящихся и взаимообусловленных взаимодействий субъектов и объектов действия. Процесс институциализации социума, по мнению социолога, привел к возникновению системы социальных актов. Изначально коммуникация субъекта и объекта социального акта происходит согласно имеющимся у них потребностям и культурным паттернам поведения.

Вследствие координации действий появляются определенные поведенческие стандарты, которые затем управляют взаимодействием между индивидами либо социальными группами. Упорядоченными и устойчивыми нормами управления взаимодействиями действующих лиц являются социальные институты, которые определяют конкретный смысл социальных актов в будущем и, таким образом, структуру социальных систем. Действующее лицо для Парсонса – это совокупность социальных ролей, а система социальных действий представляет собой комплекс институциализированных операций по осуществлению предопределенных социальных функций.

В связи с чем, к основным функциям социума социолог отнес:

• адаптацию, которая заключается в приспособлении к окружающей среде извне;
• целедостижение, подразумевающее удовлетворение индивидуальных потребностей;
• интеграцию, обеспечивающую бесконфликтные отношения;
• поддержание, заключающееся в воспроизводстве структуры и устранении напряженности.

Согласно приведенным социальным функциям Т. Парсонс выделил в социуме четыре ключевых системы: социальную, органическую, личностную и культурную. В соответствии с его идеями, жизнедеятельность социальной системы определяют проигрываемые индивидом социальные роли, а интеграция реализуется при помощи правовых институтов. Определяющим аспектом функционирования органической системы являются материальные потребности социума, а осуществление приспособительной функции обеспечивается посредством экономических институтов. Для личностной системы ключевым побуждением будут персональные мотивы, поэтому функция целедостижения осуществляется через политические институты. Для культурной среды фактором функционирования являются ценностные ориентиры, а в осуществлении функции поддержания главная роль принадлежит моральным, семейным, художественным, образовательным и религиозным институтам. Одновременно с этим, органическая, личностная и культурная системы вместе составляют окружающий «мир» социальной системы. Ключевые моменты концепции системного анализа социума, предложенной Парсонсом, представлены в таблице.

Системы социальных актов, согласно Т. Парсонсу, между собой осуществляют обмен действиями при помощи «символических посредников». Между личностной и органической системами символическим посредником является удовольствие, между социальной и органической – деньги, между культурной и органической – влияние, между социальной и личностной – власть, между культурной и личностной – ценностные пристрастия, между культурной и социальной – эмоции. В качестве общего эквивалента обмена между всеми этими системами Парсонс выделил язык. 

Особое значение ученый уделял социальной системе, приводя доказательства того, что она является автономным центром опытной организации действия и теоретического анализа. Он разграничивал понятия «общество» и «социальная система». Общество Парсонс считал особым подтипом социальной системы, достигшей самой высокой степени самодостаточности в качестве системы в отношении собственного окружения, что обеспечивает постоянство отношений взаимообмена и возможность контролировать взаимообмен в интересах собственного функционирования.

Типология общества

Т. Парсонс выстраивает типологию общества согласно таким моделям установок социальных коммуникаций, как партикуляризм и универсализм, предписанное и достигнутое. В связи с чем, он выделил, соединив данные пары критериев, четыре вида общества. 

Первый вид – социум универсальной модели достижения, которому присуще стремление большей части населения к успешности. Функционирование этого типа социума обуславливается инструментальными ценностями и действиями индивидов, преследующих извлечение определенной пользы. Ими же устанавливаются ролевые и статусные характеристики индивидов, их карьерные возможности и шансы на продвижение.

Второй вид – социум универсальной модели предписания, которому присущи тенденции к учреждению авторитарных и тоталитарных режимов, предписывающих населению ценности и стандарты поведения во всех сферах жизнедеятельности, а также строгий социальный контроль. Ролевые и статусные характеристики членов общества обусловлены результатами коллективных действий. 

Третий тип – социум партикуляристской модели достижения, которому присуще стремление большей части населения к достижениям в некоторых областях жизнедеятельности. Экономика данного вида общества, как правило, является монокультурной. Ролевые и статусные характеристики индивидов обусловлены общинными и семейными связями. 

Четвертый вид – это социум партикуляристской модели предписания, в котором ориентация на достижения отсутствует, предписания имеют ограниченный характер, а населению присуще пассивное и даже негативное отношение к трудовой деятельности. Ролевые и статусные характеристики людей обусловлены традиционным образом жизни и утвердившимся режимом диктатуры.

Серьезной проблемой функционирования современного социума Парсонс считал проблему поддержания социума в устойчивом и гармоничном состоянии, достижения «абсолютного равновесия». Имеющиеся социальные конфронтации и противоречия, по мнению социолога, говорят о «патологическом состоянии» общества. Для достижения социального равновесия, следует, прежде всего, скоординировать функционирование всех подсистем социального действия; затем удовлетворить потребности большинства членов общества и добиться результативности социальной интеграции, социализации и социального контроля.

Т. Парсонс под социальной интеграцией понимал процесс урегулирования отношения между действующими лицами и нормальным функционированием социальной системы. Главным условием социальной интеграции социолог считал наличие в обществе четких и последовательных норм и ценностных ориентиров. 

Парсонсу было важно, чтобы комплекс общедоступных норм базировался на правовом статусе действующих лиц, морально-этическом обосновании установленных обществом законов, разумном и лояльном отношении к ним. Т. Парсонс, также как и П. А. Сорокин, был убежден, что следование установленным в социуме нормам должно вознаграждаться, тогда как их невыполнение или нарушение – караться. Социолог выступал за легитимизацию ценностных ориентаций как совокупности представлений о желательном поведении и признание действующими лицами их в качестве регуляторов поведения. Причем обязательным условием должно являться укоренение во внутреннем мире каждого индивида установленного в данном социуме комплекса норм и ценностных ориентиров.

Социализацию Парсонс признавал основным инструментом интеграции индивида в системы социального действия. Через усвоение культурных форм (языка, традиций, моральных ценностей) действующее лицо в процессе социализации приобретает навыки социальных ролей и стремление исполнять свои роли.

Социальный контроль, по мнению Т. Парсонса, должен предотвращать отклонения от установленных стандартов поведения и культурных моделей, что обеспечивает таким образом четкость исполнения ролевых ожиданий. Осуществляется социальный контроль при помощи ритуалов и санкций, принуждения и насилия, посредством семейных и образовательных институтов, при помощи влияния политических институтов и лидеров социальных коллективов.

Если инструменты социального контроля не срабатывают, то в обществе начинают происходить социальные изменения, приводящие к социальной аномии. Основными источниками возможных социальных трансформаций Т. Парсонс считал: социальные конфликты, отклоняющееся поведение, негативное влияние морали, религии, искусства, систем образования, науки.

Социолог признавал в качестве универсальной тенденцию к социальному постоянству, при этом не отрицая эволюционного развития социума. В отличие от теории органической эволюции Г. Спенсера Парсонс высказал идею «дифференциальной эволюции», суть которой заключалась в том, что вследствие функционального разделения систем социального действия и усложнения социальной структуры общества повышается его приспособительная способность.

Если Э. Дюркгейм социальную дифференциацию связывал с разделением труда, то Т. Парсонс рассматривал ее, преимущественно, как возникновение новых ролей, социальных коллективов и институтов, которые возвращают социум в состояние равновесия, порожденного социальными трансформациями, и формируют условия для успешного осуществления основных функций системы социального действия. Вследствие социальной дифференциации возникает расчленение социальных ролей и статусов между действующими лицами, что приводит к возникновению социального неравенства.

Стадии развития общества

Т. Парсонс, с позиции теории «дифференциальной эволюции», выделял три стадии в развитии социума:

1. «примитивное» общество, когда социальная дифференциация отсутствует;
2. «промежуточное» общество, когда возникает письменность, культурная легитимизация и социальная стратификация;
3. «современное» общество, когда отмечается отделение политики от вероисповедания, возникает демократическая избирательная система, образуется административная бюрократия, появляется рыночная экономика.

По мнению Т. Парсонса, в ходе преобразования первобытного общества в промежуточное, определяющее значение принадлежит письменности и языку, тогда как при преобразовании промежуточного социума в современный – институциализации кодов нормативного порядка.

Развитие современного общества представлялось социологу в качестве процесса сменяющих друг друга революций: промышленной, демократической и образовательной. Базу для распространения материальных благ и роста благосостояния населения создала промышленная революция. Она породила разделение и специализацию профессиональных ролей, что, по мнению Парсонса, привело к обособлению экономической системы от политической. Уменьшению доминирования человека над человеком, росту личной свободы, контролю народа над публичной властью способствовала демократическая революция. Также она привела и к отделению политической системы от социальной. Шансы индивидов на успех уравняла образовательная революция. Кроме того, она предоставила возможность для всеобщего образования и привела к отделению культурной системы от социальной. 

Промышленная революция появилась вследствие развития фабричного производства, а также кредитно-финансовых отношений, которые привели к трансформации социально-профессионального состава общества. Росту свобод человека, возникновению гражданского общества и правового государства способствовала демократическая революция. Равные возможности получить образование для каждого члена социума предоставляет образовательная революция. Итого этой революции, согласно мнению ученого, будут изменения социального разделения общества, поскольку определяющее значение обретут знания, способности, уровень образования индивида, а не власть и богатство, что становится характерным второй половине XX в.

В 1949 г. Т. Парсонса избрали президентом Американской социологической ассоциации, в 1967 г. – президентом Американской академии наук и искусств. В Гейдельбергском университете (1979 г.) была проведена конференция, посвященная 50-летию со дня присуждения Парсонсу степени доктора философии. Однако несмотря на мировое признание Т. Парсонса как классика социологии, его социологические концепции, формировавшиеся на протяжении 40 лет, подвергались резкой критике, как правило, со стороны приверженцев конфликтной и феноменологической социологии.

Структурный функционализм и теория "среднего ранга" Р. Мертона

Социальные функции и функциональный анализ

Роберт Мертон (1910 – 2003) – американский социолог, сторонник структурного функционализма, создатель концепции «среднего ранга», исследователь отклоняющегося поведения и социального приспособления. Своими главными учителями он считал П. А. Сорокина, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, а также М. Вебера. Соратниками его были Т. Парсонс и П. Лазарсфельд. Известность Р. Мертону принесли его труды: «Наука, техника и общество Англии XVII века» (1938), «Социальная теория и социальная структура» (1949), «Социальная структура и аномия» (1966), «О теоретической социологии» (1967), «Явные и латентные функции» (1968), «Социальная теория и функциональный анализ» (1969), «Социология науки: теоретические и эмпирические исследования» (1973), «Идеи о социальной структуре» (1975), «Подходы к изучению социальной структуры» (1975).
Р. Мертон, в отличие от своего «коллеги» Т. Парсонса, подчеркивавшего значимость анализа инструментов поддержания социального порядка, основное внимание уделял изучению функциональных и дисфункциональных феноменов, возникающих как следствие напряжений и конфронтаций в социуме и его структуре. Под функциями социолог рассматривал последствия, способствующие адаптации данной системы, а под дисфункциями – последствия, уменьшающие приспособление системы. Также он предположил опытную возможность нефункциональных следствий, которые просто индифферентны для рассматриваемой системы.

Социальные функции Р. Мертон подразделял на явные и латентные. Объективные и умышленные следствия социального действия характеризуют явные функции, а непреднамеренные и безотчетные следствия – латентные функции. Одновременно с этим, социолог акцентировал, что дифференциация между явными и латентными функциями была введена с целью исключения смешивания преднамеренной мотивации социального поведения с его объективными следствиями. 

Р. Мертон отмечал, что отождествление мотивов и функций является ошибочным, так как первые представляют собой субъективные категории, а вторые – объективные. Функции и мотивы преобразуются независимо друг от друга, что необходимо всегда помнить социологам. Главной задачей социологии Мертон считал изучение латентных функций. Такой подход способствует существенному расширению горизонтов социологического познания.

Р. Мертон, в своей работе «Социальная теория и социальная структура» писал, что функциональный анализ представляет собой самую перспективную концепцию и одновременно наименее систематизированную среди существующих социологических концепций. Однако он полагал, что ряд постулатов, считавшихся базисными для функционализма, оказываются спорными или даже ненужными для него.

К таким он относит три ключевых положения функционального анализа.

1. Стандартизованные варианты социальной деятельности и образцы культуры являются функциональными для всей культурной или социальной системы.
2. Все составляющие культурной и социальной системы осуществляют социальные функции.
3. Все эти функции нужны и незаменимы.

Первое положение он назвал принципом функционального единства социума, второе – принципом универсального функционализма, третье – принципом необходимости. Абсолютность приведенных положений, согласно Р. Мертону, опровергается конкретными, исследованиями большинства социальных процессов и явлений.

Анализируя принцип функционального единства социума, социолог сформулировал базисную теорему функционального анализа, которая заключается в следующим: одно и тоже явление может обладать многочисленными функциями, равно как и одна и та же функция может выполняться неодинаково различными явлениями. Отсюда следует, что все социальные процессы и явления могут подвергаться функциональному анализу. Главное требование заключается в том, чтобы объект анализа представлял типизированные (т.е. повторяющиеся, стандартизованные) процессы и явления, к примеру, эмоциональные реакции, социальные роли, культурные стандарты, институциональные типы, групповые организации, социальные нормы, социальные структуры, инструменты социального контроля и др.

Теория среднего ранга: понятие и суть

По мнению P. Мертона, теория среднего ранга («the theory of the middle range») должна способствовать соединению эмпирического и теоретического, микро- и макроуровней социологического познания. Социолог предложил разграничить три вида социологического знания: широкие социологические концепции, теории среднего ранга (звена, уровня) и малые рабочие гипотезы.

Теории среднего звена должны исполнять роль посредника между эмпирическими исследованиями реальности и теоретическим синтезом закономерностей социального поведения. При этом теории среднего уровня могут быть как следствием синтеза большой группы социальных фактов, так и инструментом конкретизации знаний частных областей социологии. 

Р. Мертон считал, что социологические концепции в их строгом понимании – это и есть теории среднего уровня. Именно подобные теории способствуют «созданию» языка эмпирического исследования. Системные концепции высшего уровня представлялись ему довольно абстрактными, рабочие же предположения низшего уровня – второстепенными, не имеющими истинно социологического значения. Отправным объектом социологического анализа в концепциях среднего уровня для ученого выступала социальная общность, так как именно через нее реализуется связь между человеком и общественными структурами. 

Ученый понимал, что в социологии, равно как и в любой иной науке должны существовать концепции разных уровней. Концепции среднего ранга в сравнении с общей социологической теорией характеризуются более узкой областью применения. Каждая из них в своей предметной области ограничивается относительно автономными областями общественной жизнедеятельности, изучением направлений их развития, инструментов действия.

Одновременно с этим, Мертон продемонстрировал, что все три варианта социологического знания тесно взаимосвязаны между собой. Вдобавок, переход от одного к другому перед социологом открывает новые возможности. Особым значением характеризуется переход от общетеоретического к операциональному звену, итог которого конкретизируется в экспериментальном исследовании. Теории среднего уровня Р. Мертон вырабатывал в самых различных сферах социологического знания: военной социологии, социологии массовых коммуникаций, науки, медицины, власти и политики.

Основываясь на идее М. Вебера о предопределяющей роли духовных ценностей в формировании европейского капитализма и науки, Мертон продемонстрировал, что главные ценности пуританской религиозной нравственности (полезность, рациональность, «антитрадиционализм», индивидуализм, «земной скептицизм»), господствующей в Англии XVII в., оказали стимулирующее влияние на научные открытия известных английских ученых той эпохи. Социолог утверждал, что отправным пунктом возникновения науки в качестве социального института являются не экономические, а религиозные источники, отмечая предопределяющую роль пуританской религии и морали в развитии европейской науки Нового времени.

«Этос науки» у Р. Мертона является центральной категорией социологии науки. Он включает эмоционально воспринимаемый набор правил, комплекс предписаний, традиций, мнений, ценностей, обычаев и предпосылок, которым следует ученый. Научный этос выступает как основной инструмент, который координирует процессы функционирования науки в качестве социального института, призванного обеспечивать социум достоверным знанием. Для Мертона нормы, управляющие деятельностью ученого, не обладают статусом юридических законов и определяются набором ценностей, свойственных науке как социальному институту. Нормы деятельности ученого закреплены в форме дозволений и запретов, предписаний и предпочтений.

К главным требованиям научного этоса Р. Мертон относил: универсализм, бескорыстие, коллективизм, организованный скептицизм. Предписание универсализма подразумевает, что ценность научного знания не обусловлена национальной и классовой принадлежностью ученого, его личностными характеристиками. Научным постулатам надлежит быть справедливыми везде, где наличествуют аналогичные условия. Верность научного знания обосновывается установленными в научном коллективе процедурами. Единственным препятствием к занятиям наукой должна быть научная некомпетентность. Предписание универсализма в качестве нормы научного этоса декларирует демократическую форму отношений в науке.

Незамедлительно передавать результаты собственных трудов в общее пользование предписывает ученому императив коллективизма. Научные открытия – это продукты социальной кооперации и принадлежат научному сообществу. Право собственности в науке отсутствует. Единственное, чем имеет право воспользоваться ученый-первооткрыватель – это получить уважение и признание научного сообщества в качестве автора открытия. Коллективизм науки в качестве институциональной нормы ратифицирует всеобщий характер научного труда.

Предписание бескорыстия представляет собой сдерживающую силу против соперничества среди ученых. Поскольку собственную профессиональную деятельность приспосабливать к целям личной корысти ученый не должен. Нарушение императива бескорыстия приводит к конфликтным ситуациям в научной среде.

Императив организованного скептицизма предписывает тщательный научный анализ объекта изучения, всестороннюю проверку научных заключений, допускает сомнение как в собственных, так и в умозаключениях других ученых, при обнаружении ошибочности работы допускается право публичной критики. Скептицизм как институциональная норма утверждает принцип развития науки через критическое отношение к результатам научной деятельности.

Р. Мертон, рассматривая модели поведения ученых, выделил четыре социальные роли ученого: исследователь, администратор, учитель, эксперт. Согласное его воззрениям, лишь роль исследователя, который обеспечивает рост научного знания, является ключевой в отношении других. В его разумении роль ученого должна быть сравнительно независимой разновидностью деятельности. Одновременно с этим, роли администратора и учителя Мертон считал «почетной отставкой». Его подход к науке как к социальному институту культивировал дальнейшие исследования в сфере социологии науки и сыграл главенствующую роль в трансформации социологии как науки в самостоятельную область социологической теории.

Концепция отклоняющегося поведения и социального приспособления

Р. Мертон, изучая дисфункциональные процессы, уделял значительное внимание анализу разнообразных типов отклоняющегося поведения, которые он рассматривал в качестве реакции на искажения и напряжения социальной системы. Причиной отклоняющегося поведения он считал конфронтацию между «нормами-целями» культуры (стремление к богатству, власти, успешности как установка и мотив личности) и имеющимися социальными нормами – инструментами достижения этих целей. Исследуя социальные и культурные начала девиантного поведения, социолог сфокусировал внимание на видах приспособления к культурным целям и институционализированным механизмам (нормам) индивидов, которые занимают неодинаковое положение в социальной организации общества. Вследствие чего он предложил пять типов адаптации: конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж, представленные в таблице ниже.

В соответствии с позицией Мертона, конформизм подразумевает полную солидарность индивида, как с общественными целями, так и с социально одобряемыми инструментами их достижения. Данный тип поведения личности противоположен отклоняющемуся. Он базируется на зависимости индивида от царящих стандартов, мнений, установок, норм с целью достижения безопасности, самосохранения, выживания.

Без наличия конформизма нельзя бы было говорить о социальном порядке, стабильности и преемственности в становлении общества. Чем более распространен конформистская форма приспособления, тем более устойчивым и надежным является общественный уклад. Все иные поведенческие типы можно рассматривать как в различной степени девиантные. Одновременно с этим, все пять типов являются инструментами приспособления к целям и механизмам их достижения, свойственным данному социуму. При этом Мертон девиацию не считал исключительно негативным феноменом, поэтому и типы приспособления не противопоставлял друг другу.

Инновационный способ приспособления предполагает согласие с общественно одобряемыми целями и одновременно поиск новых инструментов их достижения. Несмотря на позитивные характеристики инновационной формы поведения, Р. Мертон данный способ адаптации рассматривал более многообразно, в том числе и явно выраженные негативные инструменты достижения цели.

Ритуализм, согласно Мертону, характеризуется принятием социально одобряемых, институциональных инструментов достижения целей, а также отказом от некоторых из них. Так, например, это относится к безудержному стремлению к успешности. Как считает социолог, для большинства «ритуалистов» типичен следующие афоризм: «Высоко взлетишь – больно упадешь». Поэтому для них характерны высказывания: «Я пытаюсь не высовываться», «Я играю осторожно».

Р. Мертон, считал, что ретритизм содержит два отказа:от общественно поощряемых целей и одобряемых инструментов их достижения. Ретритизмом (от англ. retreat – бегство) называется способ приспособления и одновременно разновидность отклоняющегося поведения, заключающийся в уходе или даже бегстве от реальности. Ретритизм присущ, как правило, маргиналам, душевнобольным, алкоголикам и др. Они создают свою собственную замкнутую группу, которая по своей сути чрезмерно пассивна и открыто не вступает в конфронтацию с обществом.

Ретритизм презирается вследствие того, что индивиды, относящиеся к данному способу приспособления и типу девиантного поведения, отказываются от направленности на успешность как главной жизненной цели и от установленных в социуме инструментов ее достижения. По сути, ретритизм – это способ самоизоляции от социума, отказ от коммуникаций с ним.

С позиции Р. Мертона, мятеж представляет собой отрицание доминирующих в социуме целей и инструментов их достижения, а также замену новыми. Если сравнивать с ретритизмом, который тоже отрицает установленные в социуме цели и инструменты, мятеж в качестве способа девиантного поведения характеризуется внутренней активностью и внешней инициативностью его субъектов, стремлением изменить полностью общество, даже посредством революции. Мятеж является наиболее радикальным способом адаптации, который возникает тогда, когда существующий социум в каких-то важных сторонах своего существования исчерпал себя.

Типология девиантного поведения и механизмов индивидуальной адаптации, представленная Мертоном, демонстрирует то, что индивид стремится противостоять аномии, создавая определенные адаптивные реакции. Именно приведенные пять способов приспособления, охарактеризованные социологом, и являются основными путями нахождения баланса между индивидом и социумом.

Р. Мертону за его заслуги было присвоено звание почетного профессора Колумбийского университета (1941 г.). В этом университете он проработал 38 лет. В 1957 г. был избран президентом Американской социологической ассоциации, а в 1968 г. стал членом Национальной академии наук. Кроме того, Р. Мертон был награжден 21 почетной степенью крупнейших университетов Европы и США.