Прикладные социологические исследования и их методы

Методы социальных эмпирических исследований

Рассмотрим главные методы, которые используются в эмпирических социальных исследованиях.

Приемы и Формы фиксации итогов наблюдения могут быть разными: бланк либо дневник наблюдения, видеокамера, фотоаппарат, диктофон и иные средства технического характера. Особенностью наблюдения как метода приобретения информации является возможность анализировать всесторонние впечатления об объекте, который исследуют, в том числе присущие для социально-психологического наблюдения: мимику, жесты, речь и поведение.

Если социолог состоит в изучаемой группе, то он совершает включенное наблюдение. К примеру, социолог принимает участие в митинге и наблюдает за действиями остальных участников, делая попытки изучить настроения всех людей, определить уровень их политического недовольства и многое иное. Если же социолог изучает поведение со стороны, то он проводит невключенное наблюдение. К примеру, такое же наблюдение за митингом может быть выполнено исследователем из окна здания, находящегося вблизи, который в свою очередь не имеет абсолютно никакого отношения к данным событиям.

Необходимо отметить главные особенности социологического наблюдения.
Наблюдатель в социологии очень тесно связан с объектом, который он изучает: ему необходимо наблюдать за множественностью, к которой он сам принадлежит либо которая оказывает на него определенное воздействие, к примеру, эмоциональное. Социолог из Российской Федерации изучает социальные аспекты жизни населения России, к которому он сам и относится; либо же рассматривает отношение к социальной группе "футбольные фанаты", при этом активно и постоянно болея за одну из футбольных команд.

Наблюдатель принимает объект, который изучает, сквозь призму своих интересов и предпочтений, а это, бесспорно, влияет как на сам процесс наблюдения, так и на его интерпретацию. К примеру, при наблюдении за действиями футбольных фанатов наблюдатель, сам является болельщиком за один из клубов, значит он будет большее значение придавать отрицательным сторонам "боления" поклонников других команд, нежели "своей".

Довольно часто является затруднительным проведение повторных наблюдений в социологии. Социальные процессы и явления подвергаются воздействию большого количества неслучайных и случайных факторов, под непосредственным влиянием которых они непрерывно видоизменяются, даже если объект наблюдения - это так называемые циклические события, к примеру, передвижение людей место работы и обратно с работы, их участие в избирательных кампаниях и тому подобное. Это является важной причиной тому, почему наблюдение как метод обобщения социологической информации не часто выступает в качестве главного инструмента социологического исследования. В совокупности с остальными методами оно используется чаще всего. 

Если же наблюдение не получается сделать скрытым, то оно может давать неправильные итоги исследования. Даже само присутствие наблюдателя может создать у наблюдаемых людей неуверенность, нервозность, застенчивость в своих действиях, в частности когда данные действия идут в разрез с действующими стандартами и нормами поведения в обществе либо не соответствуют ситуации, которую переживают.

В эксперименте возможно получить необходимую информацию в созданной обстановке искусственно, что и отличает данный метод от стандартного наблюдения. Конечно, искусственно созданная обстановка может являться такой, которую было бы нельзя встретить при наблюдении, к примеру, химики могут попробовать провести реакцию при таких температурах, которых не существует в природе. Социологический эксперимент же очень сильно отличается от естественно-научного. Особенностью данного эксперимента является то, что объектом является материальный мир, который исследуют при помощи конкретного прибора или инструмента, в то время, когда социологический эксперимент представляет собой совместную деятельность социолога и испытуемых, которая направлена на исследование какой-нибудь особенности группы, личности. (Далее будут рассмотрены более подробно социологический эксперимент и его особенности.)

Источники социологической информации и их признаки

При рассмотрении документов источником социологической информации являются сообщения, которые содержатся в разных документах, а именно: протоколах, резолюциях, докладах, публикациях средств массовой информации, письмах, произведениях искусства и так далее. Получается, что слово "документ" в данном случае понимает очень широкий смысл.

Данный метод дает возможность получать сведения о событиях уже произошедших, которых непосредственное наблюдение уже не представляется быть возможным. Рассматривая документы, где указывались те или другие явления в течение определенного периода, можно выявить динамику и тенденции их развития.

Документальная информация классифицируется благодаря ряду определенных признаков. Она разделяется по своему статусу на неофициальную и официальную. К официальной относятся документы правительства, данные официальной статистики (к примеру, переписи населения), протоколы собраний и заседаний, служебные характеристики, к неофициальной относятся личные материалы, которые включают письма, анкеты, дневники, заявления, автобиографии и другое. По источнику информации обычно документы разделяют вторичными и первичными. Если они формируются на основе прямого наблюдения или опроса, то они являются первичными документами, если же это результат обобщения, обработки иных документов, то тогда они являются вторичными документами. В прямой зависимости от формы, в которой записывается информация, документы разделяют на четыре главных вида: письменные (к примеру, личные документы, статьи в прессе), иконографические (картины, фильмы, видеоматериалы), фонетические (звукозаписи), статистические (аналитические отчеты). Компьютерные документы считаются особым видом документов.

Основные методы документального анализирования 

Есть два главных метода документального анализирования. Первый из них - это классический, традиционный, а второй –это формализованный, либо контент- анализ.
Традиционный (классический) анализ документов - это совокупность конкретных логических построений, которые направлены на раскрытие основного состава изучаемого материала. Данный анализ дает возможность преобразовать первоначальную информационную форму, которая содержится в документе, в иную форму информации, которая и интересует исследователя.

При всем этом нужно установить:

• кто выступает автором документа, в каком социальном контексте и с какими целями формировался этот документ. Данный вопрос особенно усложняется с продвижением компьютерных сетей –-данные из интернета зачастую фигурируют как анонимные или с искаженными данными об создателе, а в итоге этого выяснить обстоятельства и цель создания данного ресурса становится очень трудно;
• каким является соотношение фактов, которые отражены в документе, с рассматриваемой социологами действительностью;
• каким образом отражаются оценки, взгляды, социальные и политические авторские предпочтения, его статус и позиция на содержании документа?

В поисках ответов на данные вопросы социологу предоставляется возможность проникнуть в глубину смысла изучаемого им документа, определить его содержание и развернуть его в сторону, которая необходима для этого исследования.

При всей его значимости и важности данный вид аналитической деятельности как традиционный (классический) анализ практически полностью выступает творческим процессом и не разделяется от исследовательской личности и именно потому в себе несет возможность предоставления интерпретации и субъективной оценки рассматриваемого документа. Стремление при анализе документов понизить степень субъективности привело к созданию формализованного анализа документов (контент-анализа).

Ориентирован контент-анализ на получение социологической информации из большого объема документальных источников, которые трудно поддаются интуитивному традиционному анализу. Он основывается на выявлении конкретной совокупности статистических, количественных характеристик сообщений. Получается, что количественные свойства содержания изучаемых объемов документов отражают определенные существенные особенности изучаемых социальных процессов и явлений, к примеру, тематика телепередач, время, которое отведено для тех либо других тем телевизионными компаниями, которые отражают в той либо другой степени интересы аудитории зрителей, информационную политику этого источника информации и присущие общественные нормы их взаимодействия.

Процесс формализованного документального анализа состоит в выделении в рассматриваемом тексте конкретных, интересующих исследователя составляющих содержания, классификации определенных элементов, последующем их количественном анализе и подсчете. Контент-анализ основывается на стандартизации поисковых процедур, нахождении единиц счета в содержании изучаемого документа, в качестве каковых являются отдельные слова (имена деятелей политики, термины, названия партий и тому подобное), суждения, которое выражено в форме абзацев, предложений, фрагментов текстов, точки зрения, оценки, аргументы, а также разные виды публикаций. Нахождение единиц счета напрямую зависит от задач исследования.

В социологическом исследовании используют два вида контент-анализа, которые различаются в зависимости от характера предоставления текстового содержания: количественный и качественный. Качественный контент-анализ призван собой выявить типы качественных свойств содержания текста независимо от частоты встречаемости каждого из данных типов.

Количественный контент-анализ основывается на использовании количественных мер, его главная задача – это получить количественную характеристику содержания рассматриваемого текста. Очень важным понятием контент-анализа в настоящее время в информационном обществе выступает релевантность – это смысловое соответствие поискового образа документа и поискового запроса, степень социальной и практической применимости найденного итога.

Опрос предусматривает собой обращение исследователя к конкретной человеческой совокупности (респондентов) с вопросами, которые содержат представление о изучаемой проблеме на уровне эмпирических индикаторов, с статистической обработкой и регистрацией ответов. На основании результатов статистической обработки ответов происходит теоретическая интерпретация.

Простым видом анализа результатов опросов является анализ изолированных факторов, когда делаются выводы просто по каждому из факторов. К примеру, по итогам экзит-поллов (опросов, которые происходили на выходе из избирательных участков) либо предвыборных опросов составляются выводы, кто из кандидатов в президенты имеет большее количество шансов на победу. Более сложный вид – это анализ системы факторов. Из самого факта, что опрос касается нескольких переменных (к примеру, возраст, политические предпочтения, пол, род деятельности), не следует, что анализирует социолог систему факторов. Исследование данной системы образовывается, когда анализируются и выявляются связи двух и большего количества факторов между собой.

Так, в популярном примере социолог может попытаться исследовать связь политических предпочтений и возраста. К примеру, существует возможность поставить следующие вопросы:

• кто больше поддерживает кандидата от либералов либо коммунистов, демократов поддерживают старшие поколения, это люди среднего возраста либо молодежь?
• каким является в молодежном кругу "соотношение сил" кандидатов?
• какая из возрастных категорий является главной опорой кандидатов от оппозиции?

Наверное, с популярностью опросов столкнулись все – если не непосредственно, то видя огромное количество статей в средствах массовой информации (в том числе и в Интернете), где при ссылках на итоги тех либо других опросов предоставлялись утверждения об отношении граждан Российской Федерации к политике властей, к значимым событиям за границей, о взглядах граждан на те либо другие законы, либо реформы.

Есть две главные разновидности социологического опроса – это анкетирование и интервьюирование. Интервьюирование предполагает собой личное общение с опрашиваемым индивидом, при котором исследователь (интервьюер) задает вопросы и записывает ответы. Интервьюирование может быть опосредованным (при помощи средств удаленной связи, а именно: компьютерных сетей, телефона) и прямым ("лицом к лицу"). Опрашиваемый при анкетировании в присутствии анкетера либо без него самостоятельно заполняет вопросник. По характеристике проведения анкетирование может быть групповым либо индивидуальным, очным либо заочным (к примеру, с помощью веб-сайтов, по электронной почте, и печатных средств массовой информации). Интервьюирование к опрашиваемому предоставляет более гибкий подход, позволяет учитывать некоторые особенности его культуры, личности, но, как и любой индивидуальный подход, не может выступать в качестве средства исследования обширных групп, в то время как анкетирование намного проще применить к более широкой выборке лиц.

В зависимости от носителя (источника) первичной социологической информации существуют опросы специализированные и массовые. В массовых опросах главным источником информации выступают этнические, демографические, социально-профессиональные, религиозные и другие группы населения, которые выделяют на основании важных признаков, с точки зрения рассматриваемой проблемы. Участников данных опросов принято величать респондентами. В опросе специализированном принимают участие компетентные лица, чья деятельность очень тесно связана с предметом либо чьи знания позволяют делать точные выводы, давать правдивые оценки, авторитетные заключения. Их участников величают экспертами, а сами опросы называют экспертными опросами.

Подводные камни социологических опросов

Не обращая внимания на популярность в прикладных социологических исследованиях опросов, этот метод характеризуется очень большим количеством проблем и "подводных камней", что периодически ставится под сомнение даже сама научность социологических опросов. Перечислим главные из данных проблем.

• Возможно присутствие дезинформации в ответах. В частности, опрашиваемые люди могут специально врать, а также озвучивать не то, что думают на самом деле. К примеру, в случае опроса касаемо политических предпочтений участник опроса может опасаться указать, какую на самом деле партию он поддерживает, потому что полагает, что рискует быть уволенным из-за того, что начальство его предприятия поддерживает иную политическую силу. Также участники опроса могут попросту неправильно понимать формулировки вопросов. К примеру, нельзя убирать того, что не очень образованный представитель социального дна, который несведущ в терминологии, положительно ответит на вопрос о отнесении себя к среднему классу.
• Необходимо не забывать про репрезентативность выборки – это такой показатель, который заключается в том, что выборка должна достоверно и полно отображать признаки той совокупности, частичкой которой она является. При всем этом большой охват выборки еще не обеспечивает репрезентативности. Выборка может быть нерепрезентативной даже в таких случаях, когда она касается миллионы людей, и нет видимых оснований предполагать, что она не полностью разнообразна, чтобы принять во внимание многообразие членов изучаемой общности.

• Ответы респондентов могут и зависеть от порядка предоставления вопросов и предлагаемых возможных вариантов ответа. К примеру, если на вопрос "Какую проблему вы считаете самой важной для России в настоящее время?" предоставить варианты ответов "не очень сильная социальная защита населения", "постоянные трения во внешней политике", "культурно-ценностный кризис" и "другое", и если на данный вопрос предложить респонденту указать свою собственную формулировку ответа, то скорее всего названные три проблемы получат иные доли "голосов". Если рассматривать пример неудачного порядка вопросов, то это когда личные и трудные вопросы идут в первых числах. Заполняя данную анкету, человек может занять защитную позицию.
• Большое количество вариантов ответов. Довольно часто сложно сказать, как именно интерпретировать итоги опросов, что имели в виду на самом деле респонденты. К примеру, если респонденты проявляют симпатию к какому-либо политику, то можно выдвинуть различные версии, почему так случилось: они поддерживают выдвинутую политиком программу, хорошо относятся к его личности либо просто считают его "меньшим из зол".
• Очень большой объем анкеты и (либо) ее трудная читаемость. Наиболее рекомендуемый объем анкеты не должен превышать несколько страниц. Это происходит потому, что у респондента "замыливается" взгляд, уходит желание давать правдивые ответы на предложенные вопросы.

Давайте рассмотрим примеры вопросов, которые не желательно использовать в анкете. Вот некоторые крайне неудачные анкетные вопросы:

• "Хорошо ли Ваши дети ведут себя?" (ответы – " нет ", " да "). Понятие "хорошо вести себя " очень относительное. Что одни родители сочтут вполне приемлемым вопросом, а вот другие примут за отвратительное.
• "Считаете ли Вы, что современный человек обязан владеть навыками компьютерной работы?" при опросе участников компьютерных курсов. Понятно, если бы человек и был готов ответить "нет", то интервьюер не смог бы его увидеть на компьютерных курсах.
• "Какой размер Вашего ежемесячного дохода?" Как правило, индивиды довольно неохотно рассказывают о своих прибылях, даже если не требуется указывать конкретную цифру, а предложен ряд вариантов вида "50–100 тысяч рублей.", "свыше 100 тысяч рублей" и так далее.

В качестве схожих примеров также можно рассмотреть вопросы, которые затрагивают такие личные стороны жизни респондента, которыми он не хотел бы делиться со всеми.

Виды методов используемых в исследованиях

Разновидность используемых методов очень сильно зависит от глубины исследования.

Данный вид исследования может быть использован или как предварительный этап масштабных и глубоких исследований, или для сбора грубых, "прикидочных" характеристик об объекте изучения. Данная потребность образуется прежде всего тогда, когда предмет социологического исследования относится к разряду малоизученных либо вообще неизученных.
Как правило, разведывательное исследование охватывает не очень большие обследуемые совокупности и базируется на упрощенной программе и маленькому по объему инструментарии. В разведывательном исследовании обычно используется один из самых доступных методов сбора первичной социологической информации (например, интервью либо анкетный опрос), который позволяет провести его в сжатые сроки.

Из-за того, что обычно разведывательное исследование является поставщиком оперативной социологической информации, довольно часто его методом выступает экспресс-опрос, цель которого - это выявление отношения людей к актуальным фактам и событиям, а также оценке эффективности разных мероприятий. К примеру, можно определить, в какой мере действенны краткосрочные агитационные меры в пользу некоторого политика либо насколько удачно идет ход избирательной кампании для этого общественного движения в городе.

Также в ходе разведывательного исследования может быть применен анализ специальной литературы, произведен опрос компетентных специалистов или лиц, которые хорошо знают особенности и характерные черты объекта исследования.
Описательное исследование является более сложным видом социологического анализа. По своим задачам и целям оно предполагает получение эмпирических данных, которые дают относительно целостное представление об изучаемом явлении, его составляющих элементах. Данное исследование проводится по полной, достаточно тщательно разработанной программе с применением методически апробированного инструментария. Его хорошая методологическая оснащенность дает возможность для группирования и классификации элементов исследуемого объекта по тем характеристикам, которые выделены в качестве основных в связи с изучаемой проблемой.

Выбор методов сбора данных в описательном исследовании определяется его направленностью и задачами. Сочетание разных методов повышает объективность, представительность, полноту социологической информации, и как следствие позволяет дать более обоснованные рекомендации и выводы.

Типичным примером описательных исследований являются опросы общественного мнения, в которых фиксируются суждения и оценки населения по проблемам социальной, экономической, культурной и политической жизни. Самые авторитетные и известные социологические центры, занимающиеся подобными вопросами – Фонд "Общественное мнение", ВЦИОМ, Левада-центр. В отличие от разведывательного исследования, опросы более масштабны, при их организации выдвигаются более серьёзные требования к формализации, чаще идут в ход математические методы. При осуществлении опросов в чертах описательного исследования нужны расчеты допустимой ошибки выборки и иных статистических показателей надежности описания. Помимо этого, используются математические методы, которые помогают установить наличие любого отсутствия связи между социальными показателями.

Аналитическое исследование является самым углубленным видом социологического анализа, ставящий своей задачей не просто описание структурных элементов изучаемого явления, но выяснение причин, которые лежат в его центре и обусловливают свойственные ему качества. В отличие от описательного исследования, устанавливается, носят ли обнаруженные связи между показателями причинный характер. К примеру, при проведении описательного исследования социолога может интересовать наличие связи между удовлетворенностью сотрудников предприятия содержанием выполняемого труда и его производительностью, а при аналитическом исследовании – является ли удовлетворенность содержанием труда единственной, непосредственной либо косвенной причиной, которая определяет уровень его производительности.

По методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться разные формы опроса, анализа документов, наблюдения.