Разработка программы конкретно-социологического исследования

Подготовительные этапы разработки программы

Разработка программы является первой ступенью социологического исследования. Она должна включать основную концепцию, которая обусловлена основными целями будущей работы с обозначением процедур и логической последовательности осуществляемых операций. Программа – это общий контур работ, который предполагает осуществление подготовки к сбору фактического материала. Гарантией успеха исследования является основательная разработка программы.

Как правило программа состоит из 4 подготовительных этапов:

1. Формулировки проблемы исследования.
2. Обзора материалов, касающихся проблемы. На базе этого определяют объект и предмет исследования, цели и задачи исследования.
3. Уточнения и объяснения центральных понятий, выдвижения рабочих гипотез.
4. Разработка исследовательского проекта.

Довольно часто в конце программы выходит не «проект», а «процедурный раздел», где есть «план исследования» и «выборка» (это, как правило, не отличается от проекта).

Определение проблемы исследования

Определение проблемы исследования – первый этап. Как и на Западе, отечественные исследователи отводят проблеме исследования первостепенную роль в социологическом исследовании. Важно отметить, что исследовательская социологическая проблема – это не просто незнание фактов в деятельности институтов, социальных процессов или культур. Ответы в данном случае могут быть простыми, описательными, дескриптивными (что здесь происходит?). Основательное социологическое исследование стартует с вопроса: почему событие осуществляется так, а не иначе. Способность увидеть пробел в понимании определенных социальных событий – в большой степени определяет стоящее социологическое исследование. Отсюда непосредственная связь социологической проблемы и «головоломки», нетривиального подхода в анализе социальных изменений.

Определение общего замысла и главной идеи находится в самом начале разработки проблемы исследования. Уровень знаний глубины и строгости концептуальной проработки может быть разным: от просто общего вопроса до четкой гипотетической схемы проблемы. Такого рода концепция всегда должна быть своего рода ориентиром и направлением поиска, в которой исследователь будет давать определение исходной точке зрения на проблему, уточнять собственную позицию по данному вопросу.

Обычно словосочетание «социальная проблема» используется в 2 случаях:

• гносеологическом;
• социологическом.

В первом случае проблема представляет собой противоречие в структуре научного знания, а во втором – противоречие в общественной жизни. Гносеологический вариант обуславливает существенный теоретический анализ причин описанного положения, а социологический – обуславливает обязательные эмпирические исследования социальной дезорганизации, противоречий либо конфликтов интересов социальных групп, институтов и общностей. Такие ситуации могут быть угрозой стабильного функционирования социальной организации, а также главным фактором изменений в обществе (развития), выражением деятельной сущности социальных субъектов.

Поэтому социологическая проблема – это противоречие в общественной жизни, решение которой зависит от наличия различных социальных средств, включая эмпирические исследования социальной дезорганизации, противоречий или конфликтов интересов, социальных групп, общностей и институтов.

Формулировка социальной проблемы всегда является сложным познавательным процессом. Для этого нужно, кроме мастерства, творческий подход, раскованность мышления. Во время проведения конкретного исследования, ученый пытается найти ответ на вопрос, который выдвигает социальная практика или развитие знания. Тем не менее, социальное развитие – это причина проблемной ситуации. Наука пытается осознать эту ситуацию и превратить ее в четкий вопрос, решением которого будет заниматься научное познание. Формулирование центрального вопроса социологического исследования – это определение социальной проблемы: на базе этого выбирается тема исследования.

Обзор литературы

Российские авторы почти не дают рекомендаций относительно привлечения периодических и прочих материалов в русле проблематики (обзора литературы). А без этого можно говорить о том, что социологическое исследование – субъективно или вообще сродни «отсебятины», так как осуществляется без необходимого анализа проделанной до этого работы в обозначенной научной области. Вполне может возникнуть ситуация, в которой предыдущие исследования уже решили вопрос; ученому стоило всего лишь ознакомиться с работами прочих исследователей той же области.

Если проблема не ясна, то исследователи должен проанализировать работы, относящиеся к его теме. Здесь нужно определить, будут ли работы полезными в достижении стоящей перед исследователем цели. Он должен понять, задавались ли до него вопросами вроде «почему что-то происходит так, а не иначе», как раньше пробовали решить проблему, какие ее аспекты остались без внимания.

Обращаясь к идеям других, ученый может более четко представить потенциальные вопросы исследовательского проекта, а также методы, которые лучше всего подойдут для этой работы. Если необходимой литературы нет, то по окончании ее обработки у ученого будет представление о подходе к выбранной теме.

Сформулированная социальная проблема становится базой для постановки вопроса относительно объекта и предмета исследования. Определение поля конкретно-социологического поля невозможно без конкретизации этих двух взаимосвязанных сфер. В этом случае объект исследования – это существенная область социальной деятельности, порождающей предпосылки, общие причины, связанные с нарушением социального процесса, а также социальные взаимоотношения с противоречиями. Объектом же исследования становятся большое количество предметов исследования, они определяются определенными сторонами социальной проблемы. Конкретная сторона социальной проблемы и становится ограничителем сферы научного поиска.

Как видно, обзор литературы по исследуемой проблематике связан с анализом всего, что было напечатано в предполагаемой области науки, а также уточнение вопроса объекта и предмета исследовательского поиска.

В качестве примера – формулировка проблемы, объекта и предмета исследования в ходе выполнения решения в административном управлении. Понятно, что сначала идет подготовка, затем принятие и выполнение решений. Но здесь противоречие основано на том, что принятые решения не выполняются либо выполняются, но не полностью. Поэтому социальная проблема заключается в вопросе: по какой причине принятые решения не выполняются либо выполняются частично? Отсюда объект исследования – технология административного управления. А предмет исследования – причины невыполнения решений в административном управлении и рекомендации, направленные на устранение этого недостатка.

Наблюдается тесная связь предмета с еще одним элементом исследования – целью. Цель направляет поиск на конечный результат. Цель также включает в себя подцели, на базе которых формулируются задачи. Цель и задачи – это взаимосвязанные логические операции, с помощью которых упорядочивается процесс социологического исследования как последовательность решения основных, частных и дополнительных задач.

Формулировка гипотезы

Формулировка гипотезы следует за периодом выработки исследовательской проблемы на основе изучения подходящей литературы и уточнения предмета. Исследователь приходит к догадкам относительно проблемы и строит разнообразные гипотезы относительно того, почему событие случается определенным образом.

Выдвижение гипотез – итог деятельности исследователя в ходе разработки методологического раздела проекта. Есть прямая связь гипотез с постановкой социальной проблемы, так как степень содержательности проблемы влияет на научную плодотворность гипотез. Эмпирическая проверка гипотез приводит к этапу, на котором уточняются и интерпретируются понятия. Потому что только строгость операциональных определений позволяет сопоставлять эти гипотезы с данными опытов. Благодаря системному анализу предмета можно очертить круг переменных, взаимосвязи которых служат для выдвижения гипотез.

Важным моментом методологического обеспечения проекта является уточнение и интерпретация основных понятий. То, насколько обоснованной является концепция исследования, проверяется посредством сопоставления ее с эмпирическими данными. Поэтому так важно перевести основные понятия предмета исследования на язык наблюдаемых фактов.

Определение эмпирических значений теоретического термина – это эмпирическая интерпретация понятия. В свою очередь определение этого понятия посредством обозначения правил фиксирования соответствующих эмпирических признаков – это операционное определение. Как результат – эмпирическая интерпретация понятия в действительности представляет собой процесс обратный абстрагированию (мысль исследователя идет от обобщений к реальным объектам). Происходит своего рода демонтаж понятия. Но здесь важно держать в уме процедуру установления связей между агрегированными показателями. Иначе операциональное определение станет отражением разрозненных свой предмета исследования, а не предмета в целом.

Эмпирическая интерпретация понятия – это не просто формальная операция, а достаточно содержательная научная процедура. Она включает 4 этапа:

• анализ содержания понятия;
• уточнение содержания понятия;
• выборка наблюдаемых показателей или индикаторов;
• определение правил их фиксации.

Чтобы факт закрепился в науке, необходима количественная оценка, точная запись численных значений величин, которые изучаются. Если говорить о социальных науках, то здесь еще происходит количественный анализ явлений. По этой причине важно в случае операционального определения понятий устанавливать правила измерения изучаемых признаков.

Социологическая литература имеет достаточное количество материала относительно принципиальной измеримости социальных явлений. Такое положение следует из действия закона диалектики о переходе количественных изменений в качественные и в обратную сторону. При необходимости перевода качественных измерений в количественные (редукция), нужны некоторые социологические методы, техника и процедуры, которые будут приведены ниже.

Что представляет собой гипотеза? Это, в первую очередь, научно обоснованное предположение относительно закономерной связи и причинной обусловленности некоторых явлений. Своего рода умозаключение, делающее попытки дойти до сути еще не в полной мере изученной области общества.

Самое первое, что может стать причиной формулировки гипотезы – это аналогия между предполагаемой закономерностью или структурой одних явлений и известной закономерностью других. Польза такой аналогии очевидна только тогда, когда есть объективное сходство в определенном существенном отношении обоих рядов явлений и одновременном учете их качественного различия и специфичности.

Выделяют 3 стадии развития гипотезы:

• собирание фактического материала и формулировка на основе этого материала предположения;
• формирование гипотезы. Из сделанного предположения выводятся следствия, развертывается целая предположительная теория;
• полученные выводы проверяются на практике, гипотеза уточняется с учетом результатов этой проверки.

Когда в случае проверки полученные следствия соответствуют действительности, гипотеза становится научной теорией. Такое превращение не может рассматриваться как одноактное действие. Это всегда процесс, содержание которого – это всестороннее развитие и углубление гипотезы, основательная практическая ее проверка.

Поэтому понятно, что теория в виде системы научного знания появляется не сразу. Важное место в процессе ее становления отводится гипотезе как форме осмысления фактического материала, форме перехода от фактов к законам. Еще академик С. Вавилов говорил о том, что лес умерших гипотез – это фундамент современной науки.

В ходе формирования гипотезы огромное значение играет фантазия исследователя, его научное воображение и интуиция. Сегодня все чаще ценится умение «угадывать» нужный аппарат, изучение только теоретическим путем результата, после чего осуществление его социальной интерпретации.

Форма гипотезы определяется предметом исследования гипотезы. Есть классификация гипотез, предложенная В. А. Ядовым:

• гипотезы-основания и гипотезы-следствия;
• основные и неосновные;
• первичные и вторичные;
• описательные и объяснительные.

В первом случае гипотезы-следствия – это результат дедукции гипотезы-основания, но таким образом, чтобы была возможность с их помощью раскрывать содержание терминов и связей гипотез-оснований. Основные и неосновные гипотезы выполняют разные задачи, они сосуществуют одна с другой (но преимущество на стороне основных). Вторичные гипотезы выдвигаются вместо первичных, если последние могут быть опровергнуты с помощью эмпирических данных. Если говорить об описательных гипотезах, то они представляют собой предположения о существенных свойствах объектов или характере связей между отдельными элементами изучаемого объекта. Объяснительные гипотезы – это предположения о том, насколько тесные связи взаимодействия, и причинно-следственных зависимостях в социальных процессах, которые изучаются. Они являются наиболее сильными гипотезами, которые должны быть экспериментально проверены.

Гипотеза является важным методом социологического и в целом научного исследования. Принцип эмпирической проверяемости гипотезы предполагает, что должны быть соблюдены правила логического вывода следствий из гипотез-оснований, а также того, чтобы в гипотезах-следствиях не было неверифицированных или неистинных терминов. Проблемной в гипотезах правильность исходных посылок будет до того момента, пока не будет проверки опытным путем, доказательства фактами.

Практика социологических исследований сегодня такова, что можно найти работы, где авторы приводят только общую формулировку гипотез. В такие моменты исследователи исключают возможность установления степени достоверности собственных предположений. Некоторые работы вообще не имеют выработанных гипотез, здесь факты используются как иллюстрации к высказываниям автора относительно исследуемого вопроса.

Этап выработки рабочих гипотез должен сопровождаться вопросами, что именно вы как исследователь собираетесь проверить, какое значение этого знания в ряду с переменными, являющимся частью проблемы.