Взаимоотношения между искусством и цивилизацией

Цели цивилизации и культуры в социологических теориях искусства

Социология искусства как самостоятельная дисциплина начала формироваться в середине 19 века. В это время наблюдается выделение социальной проблематики искусства в особый раздел, который раньше был включен в эстетические и искусствоведческие теории. Почти с самого начала в социологии искусства вырисовались 2 практически самостоятельных направления:

1. Теоретическая социология искусства.
2. Эмпирическая или прикладная социология искусства.

В рамках теоретической социологии искусства творили такие личности как Ипполит Тэн, Жан Мари Гюго, Герберт Спенсер, Георг Зиммель, Эмиль Дюркгейм, Макс Вебер, Питирим Сорокин и многие другие.

Теоретическая социология искусства ставила перед собой задачи, связанные с выявлением различных форм взаимосвязи общества и искусства, влиянием ведущих социальных групп на направления и пути художественного творчества, критерии художественности, а также системой взаимоотношений искусства и власти. В рамках эмпирической социологии искусства осуществлялись исследования аудитории искусства, изучались стимулы приобщения публики к разнообразным видам искусства, а также проводились статистический и количественный анализы процессов художественного творчества и восприятия.

Едва ли не центральной проблемой теоретической социологии искусства стала проблема отношений искусства и цивилизации. Наиболее острой эта проблема была в философско-эстетических теориях конца 18 – начала 19 веков. Просветители, романтики и представители немецкой классической эстетики в своих трудах описывали несовпадение целей цивилизации и культуры в виде острой и усугубляющейся проблемы.

Выдвигались идеи, что даже если человек выигрывает в процессе материально-экономического развития как род, то проигрывает как индивид. В результате усиления специализации в области производства отдельные индивиды достигают совершенства в своем частном деле, но теряют сознание непосредственного единства с целым (с обществом). Поэтому можно сказать, что искусство за счет высших возможностей представляется современному человеку ушедшим в прошлое. Произошло смещение красоты в область частичной проблематики.

Конфликт цивилизации и культуры был описан в том числе и романтиками. Они видели его как конфликт культуры и искусства. В самом начале, в конце 18 начале 19 века, культура приравнивалась к цивилизации, использовалась как ее синоним. Отношения цивилизации и искусства стали противопоставляться как внешнее и внутренне существование.

Специализация трудовой деятельности как неотъемлемая часть прогресса – довольно дорогостоящее мероприятие. Но, как писал Шиллер, неужели предназначение человека в том, чтобы ради достижения поставленной цели пренебрегать собой. Несомненно, рост технического прогресса и улучшение материальных условий жизни людей являются закономерной и желанной целью. Однако в процессе человек способен потерять целостность собственного существования, полноту отношений с миром. А это уже указывает на расщепление его существа и превращении его в частичного человека.

Как видно, уже в начале 19 века возникает проблема противостояния культуры (искусства) и цивилизации. В этом случае цивилизация уже воспринималась как нечто корыстное, потребительское, которое умножает практическое отношение к человеку как к функции. Культура же представлялась в виде противоположности. Духовно-культурное творчество не было средством, у него есть цель в самом себе. Поэтому культура по своей природе является бескорыстной, созерцательной, незаинтересованной – этим она и противопоставляется цивилизации.

То, как цели цивилизации отдаляются от целей духовной культуры, стало заметным в судьбах искусства. Очертились 2 глобальные стадии художественного творчества, обозначенные Шиллером через понятия наивного и сентиментального искусства. Он говорил о том, что поэт либо сам является природой, либо находится в поисках ее. Первое делает поэта наивным, а второе – сентиментальным. Вот этот поиск говорит о характере художественного творчества в то время. Согласно Шиллеру, у художника сентиментального типа нет чувства органичных связей с окружающим миром, но сама природа творчества толкает его к целостности. Художник занимается конструированием и созданием ее в мире поэтического вымысла, хотя сам предстает в виде частичного неполного существа.

Стоит отметить также идеи, выдвинутые Освальдом Шпенглером в плоскости разработки причин противостояния искусства и цивилизации. Речь идет о работе «Закат Европы. Причинность и судьба». Символ судьбы культуры и свидетельство социокультурных изменений в этой работе – искусство. Методом Шпенглера был перенос из области природы в область культуры морфологической структуры жизненного цикла. Согласно ученому, для каждой культуры характерно ограниченное число возможностей собственного выражения, она возникает, зреет и увядает без возможности возродиться. У эпохальных циклов нет между собой никакой связи. Цель их исторической жизни – сама жизнь, а не результат. Поэтому не совсем правильно говорить о природе исторического процесса с позиции его целесообразности. Основная пружина всех исторических коллизий и превращений – отношения между цивилизацией и культурой внутри каждого отдельного цикла.