Особенности и суть теории общественного договора Т. Гоббса

Развитие идей Т. Гоббса

Английский философ Томас Гоббс сделал следующий шаг после Н. Макиавелли на пути развития представлений об обществе. Ему принадлежит разработка теории общественного договора, которая стала основой современного учения о гражданском обществе.

Исторически корни этого учения видятся специалистами в воззрениях древнеиндийских и китайских мыслителей. К примеру, первые буддисты полагали, что для того, чтобы исключить из общества социальное неравенство, обман и воровство, нужно выборочно установить царскую власть – ей была бы отведена роль третейского судьи. Древним философом Мо-цзы развивалось учение о договорном происхождении государства, которое появилось по народной воле. Народ избрал царя и советников для того, чтобы покончить с разногласиями в обществе. У Эпикура можно найти еще более продвинутые идеи. Он говорил о том, что люди, нацеленные на общую пользу, вступают друг с другой в договорные отношения и устанавливают законы. Происходящая от природы справедливость – это договор о полезном: его целью является не навредить другим и не терпеть вреда. В свою очередь Лукреций показывал переход от естественного состояния к общественному в виде результата договора между людьми об избрании властей и установки законов.

В мире созданного государства и жизни человеческого общества в соответствии с определенными нормами, правилами и законами, складывается ощущение, что так было всегда, что люди с рождения расположены к сотрудничеству. Такого мнения придерживались Платон и Аристотель. Но так вовсе не считал Гоббс. К примеру, при таком раскладе любви человека к другому по естественному побуждению, он бы стремился к общению в равной степени со всеми. Однако все мы предпочитаем общество тех, кто нам выгоден. Наша природа толкает нас искать выгоду и почет, а не друзей.

В «Левиафане» Гоббс писал о том, что, к примеру, для установления общей власти нужно чтобы люди выбрали одного человека или собрание людей их представляющих. Также важно, чтобы все люди считали себя доверителями по отношению к тому, что носитель общего лица будет делать сам или принудит делать другого с целью сохранения общего мира и безопасности, чтобы люди признавали свою ответственность за эти действия. Еще нужно подчинить свою волю и суждение воле и суждению носителя общего лица. Все это несколько выше по уровню согласия и единодушия. Это уже настоящее единство, которое находит воплощение в одном лице при помощи соглашения, заключенного между людьми определенным образом: каждый в этом случае должен сказать, что уполномочивает другого или собрание лиц в передаче своего права управлять собой, но при условии, что он получает такое же право и санкционирование действий. В случае успеха множество объединенных таким образом людей в одном лице получает название государства, что на латинском civitas. Этот процесс Гоббс называл процессом рождения Левиафана, которому человечество обязано миром и защитой.

При этом Гоббс хорошо отзывался об идеях своих предшественников, основываясь на них при формировании собственной концепции. Но он считал, что люди не могут быть представлены в качестве безвольных индивидов или социальных атомов, от чьего имени правителями устанавливаются порядки и заключаются договора. Такое общество легко могло бы быть построено муравьями или пчелами, но отличие людей в том, что они имеют собственные амбиции, они стремятся к престижу и почестям. Общество по Гоббсу является производным от интересов, потребностей и взаимоотношений людей. Ученый давал определение государству как искусственному телу, продукту человеческой деятельности, а не божественному установлению.

И общество, и государство строятся на базе некоторых норм, которые люди должны соблюдать сознательно. А вот муравьи руководствуются только инстинктами. Поэтому при наделении людей этими качествами, мы получаем, что каждый член общества преследует собственную выгоду.

В отличие от муравьев, которые основываются на природные инстинкты, люди сознательно придумывают нормы. Хотя кажется, что в муравейнике больше порядка и взаимопонимания, чем в спланированном человеческом обществе.

У животных отсутствует борьба за почести и звания, поэтому отсутствует ненависть и злость, которые являются причинами войн и мятежей. А вот для человека все это свойственно. У животных нет понятия справедливости и вреда, по этой причине нет оценки действия сородичей, они не могут осознать, что обществу, кроме согласия, нужно единство, базирующееся на власти. Это единство – государство или гражданское общество.

Главная проблема мыслителей, пробующих революционизировать или реформировать общество – утверждение, что у людей нет врожденной тяги к сотрудничеству. Каждому свойственно стремление к почестям большим, чем у других. Человек по своей природе не склонен любить ближнего. Такие качества приобретаются большой ценой и усилиями по принуждению. Поэтому врожденное качество – это стремление к разъединению, борьбе, конкуренции и, следовательно, вражде. Естественным состоянием человечества является вражда всех со всеми. К примеру, первобытное общество находилось в постоянной борьбе. Может присутствовать игра на вражде разных групп, сильнейшая побеждает других и устанавливает порядок, за который и отвечает. Эти правила игры называются социальным порядком.

По мнению Гиббса, страх побуждает людей создавать общество. Именно взаимный страх сдерживает людей от бесконечной погони за господством. Благодаря страху люди объединяются в группы и выживают в конкуренции. Однако даже после объединения они пытаются извлечь из этого выгоду или достичь уважения и почестей, которые просто невозможны в случае одиночества. Естественное общество не может быть чрезмерно большим или устойчивым. Оно будет скорее стабильным в случае воздания славы почета всем. Однако такое не случается. Когда почет воздается всем, то, скорее всего, он не воздается никому, потому что в основе почета – превознесение одного человека над другим. Тот, кто не добивается почета, начинает думать о себе как о превзойденном. Поэтому того, что было стимулом попасть в общество, достигнуть нельзя, оно уже не является для человека выгодным. Чаще всего обойденное – это большинство, а почет получают немногие, что со временем приводит к распадению общества.

Когда у людей не получается добиться уважения каким-либо образом, они пытаются получить его другим способом – господством над другими. Несмотря на то, что определенные блага можно получить в случае оказания взаимных услуг, еще больше можно достичь в случае господства, а не сотрудничества с другими. Об этом Гоббс пишет в своем трактате «О гражданине». Из этого можно сделать 2 вывода:

1. Люди рождаются без способности к общественной жизни, однако приобретают склонность к ней в ходе воспитания. Говоря кратко, имеется в виду социализация.
2. Возникновение гражданского общества связано с опасениями одних перед другими.

Безудержная погоня за господством сдерживается только взаимным страхом. Гоббс интерпретирует страх довольно социологически: ожидание будущего зла. По нему, страх не разъединяет, а объединяет, заставляет проявлять заботу о взаимной безопасности. Государство в этом плане лучший вариант удовлетворения этой потребности. Поэтому взаимный страх, а не любовь и расположение – основная причина появления стабильного и продолжительного существующего общества.

Гнев, страх и цивилизация

Цивилизация была создана гневом. Человеческое общество скреплено не любовью, не привязанностью, не вульгарным личным интересом, а гневом. Это открытие сделали швейцарские ученые в попытке понять, что заставляет людей выходить на сотрудничество друг с другом.

Этология как наука о поведении видит причину сотрудничества общественных животных, среди которых тоже и человек, в родственных связях, взаимном альтруизме, доверии к генетическим связи или в банальном личном интересе. Это можно точно приложить к животным, но такой момент не объясняет, почему люди взаимодействуют с неизвестными людьми, которых они могут больше не встретить.

Это взаимодействие можно объяснить, беря во внимание наказание иждивенцев – они не помогают группе, но пользуются общими благами. Но в реальном мире наказание очень часто затрагивает и карающую сторону. Отсюда вопрос, можно ли вообще наказывать иждивенца. Экономист цюрихского университета Е. Фера считает, что во всем виноват альтруизм.

Чтобы подтвердить эту гипотезу ученые создали экспериментальную игру с 6-ю группами по 4 студента в каждой. Выигрыш – реальные деньги. У каждого участника было по 20 денежных единиц, их можно было сохранить или инвестировать в группу: внесение денег было анонимным и одновременным. Каждая инвестированная в группу единица давала 1,6 единиц, они делились поровну между всеми 4 членами группы. Понятно, что если только один человек инвестировал 1 единицу, то взамен он получал только 0,4. Но если каждый инвестировал все деньги, то получал обратно уже 32 единицы – во взаимодействии была выгода. Очевидно, что инвестирование – в общих интересах, а не только отдельного человека. Иждивенцу могла быть доступна выгода без инвестиций – за счет денег, внесенных другими. Но так поступить группа ему не дала. У группы была возможность наказать иждивенцев. В случае наказания отнималась 1 единица у наказывающего, а у наказуемого – 3. В 6 играх средние инвестиции заметно повысились и достигли 16 единиц. Наличие угрозы наказания повлияла на поддержание взаимодействия.

Стоит отметить, что наказание выступило в виде альтруистического действия, поскольку наказывающий больше не встречался с тем самым иждивенцем. Для понимания мотивов такого поведения исследователи изучали впечатления студентов. Причина крылась в гневе, поскольку к концу игры участники злились на иждивенцев, а негативные эмоции и стали движущей силой наказания.

Современной физиологией в определенной степени подтверждается, что Гиббс был прав. Экспериментально было доказано, что страх является соединительным элементом для людей. Им, как и животным, проще переживать страх всем вместе, что делает выживание более успешным. Общим страхом задается общая цель – выживание. В основе современной концепции национальной безопасности тоже лежит страх. Терроризм как опасность сплотил мировое сообщество, даже бывших врагов и конкурентов США и Россию. Вместе люди пытаются преодолеть страх. За всю историю своего существования человечество придумало огромное количество культурных практик, социальных механизмов и технических открытий с целью преодолеть страх.

Как видно, взаимные опасения создают общество, они же сбивают людей в стаи. В корыстных целях человек мобилизует весь групповой потенциал. Не стоит ожидать, что люди друг друга перебьют, потому что это противоречит принципу выживания. Главная идея Гиббса заключается в следующем: полноценное общество можно устроить, если оно будет помогать каждому в отдельности получать выгоду из коллективного дела. Разные люди видят выгоду в разном. То, что отличает общество муравьев и пчел от человеческого общества – наличие у последнего многообразия социальных благ. Потом уже наступают социальные ограничения. Следствие общественного договора – Конституция, совокупность ограничивающих социальных институтов.

В общественное стадо люди сгоняются страхом быть уничтоженными друг другом. Поэтому они заинтересованы в создании порядка, гарантирующего максимальную безопасность для всех без исключения. Как видно, страх становится как мотивационной силой приходить к согласию, так и конструктивной – он подсказывает людям, в какой форме должно быть это согласие. Страх вынуждает людей заниматься поисками социальных гарантий, уходить от рисков, искать помощь у других людей. Государство базируется на потребности в безопасности – а это позитивное лицо страха.

Переход из крайности в крайность, соединение несоединимого как свойства человеческого существа. Было ли так всегда?

Гиббс говорил о том, что человеческая жизнь представляет собой взаимопроникновение 2 состояний: естественного (дикого и догосударственного) и цивилизационного (государственного и гражданского). Общество более цивилизованное, чем больше имеется зон пересечения этих состояний. Без юридических законов, не выгодных людям, они не смогут создать цивилизованное общество. Подчинение таким законам будет, но только под пристальным взглядом наблюдающих и контролирующих инстанций. Более тяжелое положение характерно для мест, где законы носят избирательную силу действия: богатым, в большинстве своем, можно их нарушать, а другим людям – нет.

Гиббс говорит о равности людей от природы. Равными он называет и тех, кто может нанести друг другу взаимный равный ущерб. Неравенство является порождением общества. Сословные привилегии закрепляются за наследниками тех, кто в самом начале был сильнее других и захватил больше добычи. Другие стартуют с чистого листа. При отсутствии ограничивающих социальных институтов социальные блага перераспределяются свободно, а при их наличии – блага закрепляются.

Субъект общественного договора вначале – наиболее сильный индивид, который вводит институт простолонаследия. Вокруг него начинает формироваться группа или двор, удерживающиеся вместе благодаря страху. Так гражданское общество видится временной гармонией параллельно со взаимовыгодностью интересов.

Как понятно, люди рождаются равными, у каждого есть право “на все”, как и у других. Однако в силу эгоистичности, человек находится также вокруг прочих эгоистов и врагов. Поэтому война всех против всех в обществе является неизбежной. Подтверждается поговорка “человек человеку волк”.

Как так происходит, что, являясь от природы не злодеями, мы вступаем в борьбу друг с другом? Все можно объяснить тем, что многие, причем одновременно, изъявляют желание обладать одним и тем же предметом, которым невозможно пользоваться всем вместе сообща. Это естественное состояние является противопоставлением гражданскому обществу. Оно базируется на естественном праве, субъективном суждении о возможности поступков другого по отношению к тебе и твоих поступков по отношению к другому – соответственно твоему пониманию действий других.

Естественным состоянием является война всех против всех. Но в этой войне, к счастью, нет раненых или убитых. Такая война – социальная война за выживание. Гоббс указывает на то, что эта война представляет собой период, в течение которого желание насильственного поединка демонстрируется словами и поступками. Все это – повседневная жизнь людей в догражданском обществе. Примером могут быть современные нравы американцев и обычаи древних племен. В своем трактате – «О гражданине» - Гоббс указывает на 2 основных закона и 20 следствий этих законов. Одно из следствий делает невозможным требование себе больших прав, чем у других. Еще одно основано на том, чтобы не допускать положения, при котором человек с доверием к вам оказал бы вам услугу и в результате попал еще в более худшее положение.

Жестокая война всех против всех или социальная борьба за выживание – естественное состояние человечества. Она является характеристикой обычной жизни людей в догражданском обществе.

Совсем по-другому обстоят дела в гражданском обществе, которое является высшим этапом развития. Гражданское общество основано на общественном договоре и юридических законах. Гоббсс утверждал, что общественный закон – нечто большее, чем просто согласие или единодушие. Это уже настоящее единство, которое представлено в одном лице при помощи заключенного между людьми соглашения. Можно представить, что каждый человек сказал другому (или собранию лиц), что тот имеет его полномочия и право управлять им, но с условием, что тот другой передает такие же права и будет санкционировать все действия.

Договорная теория говорит о том, что государство появилось вследствие соглашения между людьми, которые до этого находились в естественном состоянии. Такое соглашение было необходимым для обеспечения прирожденных прав и безопасности вне государства. Как результат общественного договора – появились права отдельных граждан, которые на добровольных началах ограничивали свою свободу, передавали права государю (или государственным органам). На государя была возложена функция охраны мира и обеспечение благополучия граждан.

Гоббс считал, что в результате общественного договора может возникнуть одновременно общество и государство. Общественный договор – это когда каждый объединяется с каждым, некоторого рода договор объединения, с помощью которого масса, толпа становится организованным обществом и единым лицом. Так происходит появление государства: новое лицо, воля которого в результате соглашения – это воля всех. Теперь государство может распоряжаться силами и способностями некоторых членов в интересах общего мира и общей защиты.

Есть 2 пути достижения верховной власти:

Физическая сила. К примеру, кто-то заставляет собственных детей подчиняться – здесь присутствует угроза погубить их, если они откажутся. Также это может быть подчинение воле врагов в обмен на жизнь.

Добровольное соглашение. Это тоже может быть подчинение одному человеку или собранию людей. Такое соглашение подразумевает, что подчинитель будет защищать подчиненных от других. Это государство получает название политического или государством с основой в виде установления. В первом случае речь идет о государство с основой на приобретении.

Об этом всем Гоббс также пишет в «Левиафане».

Государства, которые появляются на базе добровольного соглашения – это государства, основанные на установлении или политические. Устройство государство он сравнивал с устройством живого организма. Суверен здесь есть душой государственности, тайные агенты – глаза и т. д. Гражданский мир уподоблялся здоровью, а мятеж и гражданские войны – с болезнью, в результате которой наступает распад и гибель государства.

Государство с конкретными, исторически определенными формами правления становится политической надстройкой гражданского общества. Среди таких форм – демократия, монархия и аристократия.

Когда появляется государство, то появляется и собственность в настоящем понимании этого слова, а также соответствующие учреждения вроде суда, полиции, армии и правительства, которые защищают эту собственность. Общественный договор останавливает войну всех против всех. Происходит добровольное ограничение свободы самими гражданами, которые получают взамен государственную защиту.

Стоит сказать, что взгляды Гоббса стали основополагающими для идей общественного устройства среди деятелей эпохи Просвещения (18 век): Руссо, Дидро, Монтескье, Вольтера.

Суть учения Дж. Локка

Джон Локк – английский философ, который был теоретиком конституционной монархии и правового государства. Он отличался критикой религиозной нетерпимости, идеи бога и понятия субстанции, не принимал теорию врожденных идей и божественного права королей. Ему принадлежит своя теория идей, государственного устройства, а также теория познания.

В основе социально-политической концепции Локка лежит естественное право и теория общественного договора. Он дал объяснение таким фундаментальным правам человека как равенство, свобода, собственность и неприкосновенность личности. Также он первым охарактеризовал понятия личности, общества и государства. В рамках педагогики отталкивался от решающего влияния на воспитания среды. Ему принадлежит переосмысление понятия «человеческий идеал». Конечную цель воспитания он видел в человеке с безупречными манерами, практичным складом характера, овладевшим собственными страстями и эмоциями, а не во всесторонне развитой личности.

Гоббс объяснял естественное состояние общества как войну всех против всех. Локк же противопоставлял этому состояние свободы и равенства людей. Состояние равенства – это когда вся власть и юрисдикция взаимны, никто не располагает ими в большем количестве. Главным правом людей он считал право на собственность, которое должно быть закреплено при помощи разумных законов во избежание конфликтов. С этой целью посредством общественного договора должно создаваться политическое общество, формирующее правительство, с ответственностью перед народом. Главная цель объединения людей в государство и переход под власть правительства – сохранение собственности.

Давши согласие на совместное составление единого политического организма с подчинением правительству, индивиды возлагают на себя ответственность подчиняться решению большинства и считать это решение окончательным. Государство находится в подчинении общества, которое подчиняется личности. Правительство получает ту часть прав личности, которую можно определить отношением человека к собственности. Чем больше ответственность, тем больше политических прав и обязанностей перед государством (которое охраняет собственность).

Также Локк был среди первых, кто дал объяснение принципу разделения властей: судебной, исполнительной и законодательной. Его идеи легли в основу «Славной революции» в Англии, а также американской и французской революций. Ученый – крупнейший мыслитель эпохи Просвещения.

Еще до того, как появилась социология, множество мыслителей 18-19 веков (Дидро, Кант, Гегель, Вольтер, Гоббс и др) писали о человеческих нравах, общественной морали и традициях, характере народов, а также поведении социальных типажей. В 17-18 веках впервые появились термины, которым была уготована центральная роль в формировании социологии: общество, цивилизация, структура, культура, классы, функция и др.