Основные типы и виды политической власти

Общая характеристика политической жизни

Политическая жизнь – это особая форма реализации государственных интересов, а также интересов партий, объединений, наций, классов, различных социальных групп, добровольных организаций и непосредственного каждого отдельного человека в плане использования власти. Эта власть нацелена на то, чтобы удовлетворить политические интересы или предпочтения. Свое выражение политическая жизнь находит во властных отношениях, направленных на защиту, закрепление и развитие достигнутых позиций, создание новых предпосылок для последующего укрепления существующей власти.

Государство – основной носитель властных отношений. Принимая вид конкретного органа в центре и на местах, оно выступает (или должно) главным субъектом властвования, определяющим центральные направления развития политических и правовых отношений. Способность этого субъекта рационально, эффективно и своевременно давать пространство для взаимодействия различных экономических, социальных и культурных институтов, согласовывать интересы всех субъектов политической жизни, определяет динамизм общественных процессов.

Особая проблема – взаимодействие государства с человеком или человека с государством. По сути, это проблема обратной связи, так как ее наличие и непрерывное улучшение – залог жизнеспособности политических структур. Суть социологической интерпретации взаимодействия человека и государства можно вместить в знание настроений, тенденций их изменения, форм взаимодействия и вариантов включения людей в решение общественных проблем. В социологии важным является структурирование властных отношений, которые олицетворяют государство.

3 ветви власти и типологизация политической системы

Чаще всего в социальных науках используют классификацию, в которой власть делится на 3 ветви: законодательную, исполнительную и судебную.

Если посмотреть на социологические исследования этих ветвей власти, то можно заметить заметные между ними различия. Также различается оценка их деятельности среди населения. Однако наиболее заметной среди всех ветвей, как раньше, так и сейчас, является исполнительная власть. Далее идет законодательная власть, а вот о судебной власти люди вообще мало что знают. Несмотря на такой парадокс (соответствующие акты приняты давно) такая оценка обществом ветвей власти указывает на реальное их положение, которое невозможно поменять какими-либо указами, постановлениями и прочими официальными предписаниями.

Принцип разделения властей имеет непосредственную связь с адресной ответственностью за выполнение конкретных функций, вне зависимости от того, кто за это отвечает: одно лицо, несколько лиц, а также один или несколько институтов. В некоторых странах раньше в разное время наблюдалось совмещение законодательных, исполнительных и судебных функций). Важным остается тот факт, чтобы на юридическом уровне было понятно, кто несет ответственность за определенную функцию и в какие моменты.

В этом случае стоит упомянуть известную римскую юридическую максиму: властвуй, разделяя. Ее можно объяснить так: успешное управление подразумевает насилие, это значит, что правитель противопоставляет друг другу ему подвластных. Но это не совсем верно. Здесь скорее говорится о том, что успешное управление базируется на разграничении тех, кем управляешь. Это значит, что правитель должен понимать и согласовывать интересы подданых, а также собственные властные способности и функции.

Также принципом типологизации политической власти может служить положение Вебере относительно 3 типах господства: традиционном, легитимном и харизматическом. Это деление позволяет понять характер власти, но не ее сущность. Харизма может также встречаться и в демократическом, и в традиционном, и в автократическом лидере. Несмотря на привлекательность такой идеи, этот подход сложно применить непосредственно в социологическом исследовании. Он описывает только определенный логический вывод и выступает предметом абстрагирования от существующей практики. В реальности в чистом виде нельзя найти все эти типы господства. Зачастую они представлены одновременно почти во всех политических режимах. Можно говорить о степени, уровне их реализации в каждом отдельном анализируемом типе политической власти. Поэтому при попытке охарактеризовать российское государство все упирается в политическую позицию аналитика, и в такой характеристике встречаются черты традиционализма (следование принципам, свойственным советской системе), и черты легитимности (находит выражение в формировании правового государства), и в феномене харизмы (воплощается на начальных этапах деятельности первого президента России).

Также можно выделить подход к типологизации политической власти, который основывается на рассмотрении уровней властных полномочий на взаимодействующих уровнях (федеральном, региональном или местном). В зависимости от ситуации эти органы власти получают ту или иную оценку населения. Стоит отметить, что с началом перестройки люди симпатизировали деятельности представителей центральных органов власти и, наоборот, не доверяли местным государственным учреждениям. В середине 90-х гг. исследования зафиксировали совсем другую картину. В это время наблюдалась высокая оценка деятельности местных органов власти и критический взгляд на деятельность президента, правительства, Госдумы. В целом, общий уровень доверия к последним в период с 94 по 2000 годы не был выше 4-10%.

С 2000 года, когда на пост президента был избран В. Путин, его рейтинг сильно поднялся в сравнении с последними годами президентства Б. Ельцина. Он остается устойчивым на протяжении всех 2000-х, в противоположность оценке работы Госдумы, Правительства и Совета Федерации.

При анализе социологической информации видно, что между 3 уровнями – макро, мезо и микро – есть некоторое противоборство. Оно базируется на перераспределении властных полномочий, ответственности за рациональную организацию производственной, общественной и личной жизни граждан, а также с возможностью денежного обеспечения реализуемых соцпрограмм и мероприятий.

Также можно отметить следующие варианты классификации форм и типов власти в научной литературе:

• институциональные и неинституциональные;
• по функциям;
• по объему прерогатив;
• по методам и др.

Типы власти на основе характера и качества власти

Анализ структуры и деятельности правящего субъекта дает возможность выделить еще одно деление, которое основано на том, что оценивается характер и качество власти, степень соучастия населения в ее осуществлении, полнота представительства интересов различных социальных групп.

Демократия

Выделяют несколько групп власти.

Первая из них – демократия. Такая власть функционирует в пределах гражданского общества и правового государства и представляет собой универсальные процедуры: они связаны с избранием законодательных органов народом, всеобщим избирательным правом, правом большинства ограничивать (но без отмены) права меньшинства, доверием народа органам власти, пребыванием государства под контролем общества и др. Здесь имеется в виду современное понимание демократии, противоположное аристотелевскому, который говорил о демократии как о стихийной форме реализации власти.

Если принципы демократии искажаются, это может стать причиной отторжения ее большинством населения. Так случилось в России после подъема в 91-92 гг. надежд на демократические изменения. В итоге по данным ВЦИОМ на конец 99-го года за демократию выступало около 6,2% опрошенных, а вот за то, чтобы навести порядок – больше 80%. Это может трактоваться как формирование благоприятной авторитарной политической власти. Эта ситуация не изменилась и в 2000-е гг. несмотря на то, что отдельные тенденции в процесс стабилизации были внесены относительно понятий «порядка» и «демократии».

Демократия приводит к заметному изменению доступа к различным видам информации. Это приводит к тому, что некоторые группы населения начинают вести себя по-другому и открыто высказывать свое отношение к конкретным политическим процессам и представителям власти.

Плутократия

Плутократия – это вариант олигархии. Плутократия имеет тесную связь с бюрократией, вместе они представляют власть нескольких лиц или группы в государстве, которые резко ограничивают права и полномочия других субъектов, участвующих в политической жизни и желающих прийти к власти. При плутократии не допускается смена власти даже при одобренных законодательством процедурах, не принимаются никакие попытки ограничения власти. По этой причине перераспределение власти возможно лишь внутри самой группы: с этой целью приходят к «дворцовым» переворотам, различным тайным соглашениям. Возможен чаще такой сценарий, чем тоталитаризм или демократия – для сохранения возможности сохранения политического господства.

Согласно общественному мнению 2009 года, для России важнее всего:

Плутократия характерна для различных государств, включая Россию (причем в разные эпохи). Различаться могут только аспекты олигархической власти, но не ее наличие или отсутствие. Это еще больше характерно для политической жизни современной России, в которой происходит серьезное противостояние олигархических групп при одновременном активном участии бюрократии. Такое противостояние можно считать сущностью политических изменений, которые происходят в стране.

Согласно данным РОМИР, реальная власть в России принадлежит:

Этнократия

Этнократия представляет собой тип власти, который нечасто проявляется в чистом виде. Несмотря на закамуфлированность, она проявлятся в этноограниченности, этноэгоизме и этнофобии. Все это непременно можно встретить в ряде мировых стран, включая страны СНГ.

Такая форма власти опасна тем, что, во-первых, ключевые позиции в политике и экономике находятся в руках людей одной национальности, во-вторых, в росте напряженности между народами, что приводит к скрытой или открытой конфронтации, повышению миграции, росту недоверия на почве этноса, а также резкому ухудшению ситуации в регионе. Посмотрим на степень давления этнократических сил в разных регионах страны на базе таблицы с представленной долей титульного этноса в составе правительства и в населении республики:

Эти данные взяты из работы А. Сидоренка «Политическая власть в этнических регионах».

Теократия

Теократия является властью, сосредоточенной в руках иерархов церкви и политических лидеров, которые руководствуются религиозными постулатами. Теократические государства известны издавна: Иудея (4-1 вв. до н. э.), Священная Римская империя, халифаты Омейядов и Аббасидов, Парагвай (17 век). Сегодня такой страной является Иран, во главе которого находится шиитское духовенство. Были попытки создания теократических государств в Пакистане и Афганистане.

С приходом теократических или клерикальных режимов можно говорить об усилении религиозной регламентации различных сторон общественной и личной жизни. Это находит выражение в превращении религиозных праздников в государственные, осуществление судопроизводства с учетом религиозных требований, активном участии служителей религиозных культов в политической борьбе, проникновении религии в главные социальные общественные институты вроде культуры, образования, армии и т. д.

Технократия

Технократия как тип власти сопровождается осуществлением функций государства с точки зрения требований технических и организационных принципов производства. Политические и социальные факторы в таком случае почти не учитываются. Сейчас можно точно сказать, в чем был просчет идеологов перестройки и пришедших им на смену неолибералов. У них были знания, связанные с организацией производства, но они совсем не умели руководствоваться потребностями общественного развития. Все это привело к тому, что стало слишком много юристов и экономистов, ограниченных в своем одностороннем представлении проблем. Все они почти не знали ничего о человеческой психологии и лишь выполняли свои функции с позиции одностороннего понимания ответственности или карьеризма. Они довольно примитивно понимали обязанности и почти не понимали значение политической работы.

Для технократов было характерно последовательное внедрение в жизнь убежденности, что институты и органы управления, занятые хозяйственными делами, не могут принимать участие в политической работе. Они могут только оказывать на нее некоторое давление. Технократы упускают из виду момент, что любая форма власти определенным образом связана с воздействием на человеческое сознание, подчинением человека определенному порядку и стремлением достичь определенного результата. Для них не важна лишь частичная реализация этих функций в случае, если отношение людей, их понимание, мнение о различных акциях в области политики не будут взяты в расчет.

Охлократия

Как издавна, так и в настоящее время этот тип власти сводится к популистским настроениям в наиболее примитивных и одновременно массовых вариантах стихийных акций населения. Отличительная ее особенность – изменчивость политического курса, упрощение при решении сложных общественных проблем, постоянное обращение к люмпенизированных слоям, провокации для возбуждения массовых страстей толпы.

Если посмотреть на историю, то большее и долгое злоупотребление такими методами приводит к неизбежному более печальному и трагическому концу политических лидеров, которые просили содействия и поддержки у обозначенных выше слоев населения. Охлократические режимы связаны с более высоким уровнем иждивенческих настроений, все усилия часто сводятся к критике всех политических институтов, хотя не всегда это связано с созидательной работой непосредственно человека.

Делая вывод, можно обозначить одно важное положение, множество раз проверенное логикой общественного развития. Оно говорит о том, что отсутствие оппозиции плохо влияет на всю политическую жизнь в стране. Если оппонентов нет, то политические решения принимают из одного центра, властные структуры успокаиваются и становятся более «жирными». Поиски на политической арене разрушаются верой в непогрешимость центра, практикой его безапелляционного диктата. Болезни и пороки становятся глубже, постепенно формируя предпосылки для конфликта неимоверной силы. Такое случилось с КПСС, сосредотачивавшей власть в своих руках и ответственность за все и всех. Тем самым она обрекла себя на поражение, а также поражение системы, которую она представляла. В этом плане может быть опасность и для «Единой России», руководитель которой возвел в абсолют фразу «Парламент – не место для дискуссий».

Разговор о содержании и сущности властных отношений можно свести к проблеме управления, качественного улучшения взаимодействия теории и практики, органического соединения слова и дела. Путь решения задач научного управления – это путь поиска наиболее эффективных форм и методов постепенного воздействия на общественную жизнь. Это можно приложить к любой сфере общественной жизни, что ярко проявляется в стиле деятельности государства и общественных организаций.