Понятие модернизации и теории модернизации

Понятие модернизации 

Понятие модернизации обладает несколькими основными смыслами. Прежде всего, модернизация представляет собой синоним прогрессивных социальных изменений, при которых общество развивается по заданной и принятой шкале собственных улучшений. Данная трактовка модернизации может применяться ко всем историческим периодам, однако в рамках политической науки данная интерпретация не используется. 

Вторым смыслом термина «модернизация» выступает понятие «современность» - то есть это система экономических, социальных, политических, интеллектуальных и культурных преобразований, которые происходили на Западе начиная с XVI века и достигли своего пика в XIX – XX веках.

В это понятие могут быть включены процессы урбанизации, индустриализации, бюрократизации, демократизации, рационализации, мотивации успеха, преобладающего капиталистического влияния, распространения индивидуализма, утверждение науки и разума и прочее.

В этом смысле, модернизация представляет собой достижение современности и является процессом трансформации дотехнологического, либо традиционного общества в тип общества, которому присущи секулярные отношения, машинные технологии, а также высоко дифференцированные социальные структуры. 

Третий смысл термина «модернизация» принято относить только к слаборазвитым, либо к отсталым типам обществ, его применяют для описания усилий, направленных на достижение уровня развития более развитых стран, которые существуют с ними в едином историческом промежутке в едином глобальном обществе. 

Согласно позиции одного из ведущих исследователей модернизации Ш. Азенштадта, ее можно трактовать в качестве процесса, приводящего к созданию политических, социальных и экономических систем, которые образовались в Северной Америка и Западной Европе между XVII – XIX веками и затем были распространены на другие континенты и страны. 

Важно понимать, что теория модернизации представляет собой продукт эпохи, которая началась после завершения Второй мировой войны. Она отражает особенности разделения общества на три «мира»: социалистические страны, развитые индустриальные страны и страны «третьего мира», представленные полуколониальными обществами, большая часть из которых задерживалась на доиндустриальных стадиях. 

С методологической позиции, эти страны являются применением принципов эволюционизма к процессам анализа современных социальных процессов и являются отражением одного из направлений концепций социальных изменений. Существенной чертой этих изменений является универсализм, в котором общественное развитие рассматривается в качестве универсального (всеобщего) процесса, который обладает одинаковыми этапами (стадиями) и закономерностями для всех народов и стран. 

Они признавали специфику эволюции различных народов, однако воспринимали их либо в качестве второстепенных и несущественных, либо в качестве участников и стадий на одинаковых путях общественного развития. Другая важная отличительная черта данных теорий – технологический детерминизм, который позволял развиваться человечеству в русле экономики и технологий, которые приводят к решению социальных проблем и всемирному благоденствию. 

Стадии экономического роста 

Необходимость обобщения хода истории и выделения универсальных ее стадий в соответствии с техническим прогрессом обусловило возникновение теории социально-экономического развития. Исследователь У. Ростоу в своей работы «Стадии экономического роста» выделил пять универсальных стадий экономического роста, которые характерны для всех стран, однако которые они проходят по-своему. 

Первая стадия – традиционное общество с примитивными технологиями, в котором преобладает земледелие и клановые семейные связи. 

Вторая стадия – переходное общество, в котором создаются предпосылки к подъему, возникновению новой элиты, возникает национализм – реакция на воздействие более развитых стран, что становится движущей силой перемен. 

Третья стадия – период взлета, в которой возрастает уровень национальных доходов, которые направляются на сбережение и инвестирование, а полученная прибыль используется снова в форме капитала, новые производственные отрасли быстро развиваются, города в усиленном темпе растут. Данная стадия фактические начинается с процессов индустриализации. 

Четвертая стадия – стадия зрелости. В экономике начинает развиваться многоотраслевая структура, возникают электротехнические, химические, автомобильные отрасли промышленности. 

Пятая стадия – стадия возникновения общества массового потребления. Структура экономики трансформируется в сторону сферы производства и услуг технически сложных товаров потребления для длительного использования. Происходят перемены в структуре рабочей силы, увеличиваются доли наемного труда, которые занят в сфере обслуживания и управление. Численность наемного труда, занятого в непосредственном производстве сокращается. 

Теории модернизации 

Формирование теории политической модернизации началось в 1950-х-1960-х годах. Существенный вклад в разработку теории модернизации был внесен Д. Пауэллом и Г. Алмондом в работе «Сравнительная политология. Подходы с позиций «концепции развития»» (1966 год), Д. Аптером в работе «Политика модернизации» (1165 год), Д. Растоу «Мир наций» (1967 год), С. Липсетом «Политический человек» (1960 год), С, Хантингтоном в труде «Политический порядок в меняющихся обществах» (1968 год), Ш. Эйзенштадтом в труде «Модернизация: протест и изменение» (1666 год). 

Позже, данную односторонность удалось преодолеть. В конце 1970-х годов, в исследованиях области теории модернизации начался глубокий кризис. Накопленный массив данных эмпирического анализа разных программ модернизации Юго-Восточной Азии показывал наличие там большого числе недочетов и ошибок. Результатом стало то, что теории модернизации подверглись существенной критике. 

Сначала было выявлено, что идея об «азиатском чуде» (экономическом развитии перед процессами демократизации), а также особенности конфигурации азиатских культурных ценностей, среди которых низкий индивидуализм, высокий уровень дисциплины, стремление к большим достижениям, могут стать путем эффективного развития. 

Однако впоследствии стало ясным, что последующие экономические кризисы опровергли эти идеи. Очевидным стало то, что самооценка конструкторов «азиатского чуда» стала причиной наличия недостаточной эффективности огромных экономических конгломератов, которые создавались при государственной поддержке (особенно в Южной Корее), а также наличия переоценки возможностей дирижизма.

Позже возникли разочарования, которые преобладали в посткоммунистических странах из-за того, что они не смогли справится с экономическим и демократическим развитием в условиях повышенной рыночной либерализации, а также не смогли препятствовать росту неравенства и бедности собственных граждан, параллельно с установлением благосостояния государства и созданием институтов. Так наступила третья фаза переосмыслений накопленного массива данных и концептуальных подходов. 

Критика теории модернизации 

В настоящее время теория модернизации подвержена критике сразу с нескольких сторон. В качестве одного из противников данной теории выступает И. Валлерстайн, который указывает на то, что у современного капитализма отсутствуют перспективы, а также предсказывает скорое возникновение «глобальной анархии» - темного периода противостояния между акторами мировой системы, которые еще не определен и неизвестен. 

Какое-то время назад, исследователи в области политического развития предложили схемы, в соответствии с которыми, развитие представлений Т. Парсонса и М. Вебера о консолидации и появлении демократических режимов во многом зависит от консолидации и появления некоторых индивидуалистических ценностей. 

Вместе с тем, были сформированы и другие направления критики модернизации. В некоторых постмодерных теориях предлагается «деконструировать» и либеральные теории, и марксистские теории «мирового порядка» и «зависимого развития». Постмодернистами все эти теории принято определять в качестве «великого нарратива», что чревато тоталитарными поползновениями современной страны и их заменой теориями «случайности» и «мультикультурализма» - то есть они принципиально отказываются от проектных представлений о способах развития. 

Результаты масштабного переосмысления теоретической основы процессов модернизации принято связывать со стадиями неомодернизаицонных анализов. 

Исследователем Э. Тиракьяном суммируются представления о можернизационных процессах в следующих определениях: 

1. Модернизация не является консенсусным процессом, но является конкуренцией между наблюдателями, модернистами и консерваторами. 
2. Модернизация является результатом действий коллективов и индивидов, а не продуктом автоматического развития системы. Все это нуждается в новых путях достижения целей и реализации их ценностей, однако результат достижения этих целей зависит только от располагаемых ресурсов. 
3. Общим критерием модернизации является развитие благосостояние всего населения. 
4. Наука является главной движущей силой, однако традиции и религия не должны быть недооценены. 
5. Модернизация является нелинейным процессом, который включает в себя кризисы и циклы. 
6. Центры модернизации могут сдвигаться и изменяться.