Суть социологии денег и финансового поведения

Общее о феномене денег как социальном институте

Постоянный спутник жизни людей на протяжении многих тысячелетий — деньги. В последнее время они стали наиболее важным регулятором хозяйственных и социальных отношений. Деньги не были придуманы и внедрены специально по какому-либо заказу. Их возникновение связано с процессом развития хозяйственных обменов, укреплением власти, формированием представлений относительно собственности и необходимости адекватной награды за труд.

Для каждого человека с социализацией вполне очевидно место и роль денег в современной реальности. Тем не менее, ни ученые, ни экономисты с социологами и философами до сих пор не могут дать однозначный ответ, что собой представляет этот феномен, им не совсем понятны законы, благодаря которым было бы возможно стабильное и надежное управление деньгами.

Как в социологии исследовались деньги

Исследование денег в виде социального института, включая все его свойства, а также социальные и культурные функции, прослеживаются на протяжении всей истории социологической науки. Этот вопрос интересовал таких специалистов в области социологии как К. Маркс, М. Вебер, Г. Зиммель, К. Поланьи и многие другие. Деньги как социокультурный феномен базируются на двух основных подходах:

• анализе денег как экономического и рыночного, внесоциального феномена, распространение которого существенно влияет на социальные связи. Такой подход заметен в работах ученых К. Поланьи, Дж. Коулмена, Э. Гидденса, а также Г. Зиммеля;
• рассмотрение денег как продукта развития социальных отношений и связей, не столько экономического, сколько социального феномена. Такой подход был близок, к примеру, В. Зелизер.

Для обоих подходов свойственная эвристическая значимость, так как они раскрывают особую предметную область социологического исследования денег.

Более актуальными исследования денег стали в 19 веке. Это было связано с утверждением основных социально-экономических, социокультурных институтов общества в эпоху модерна. Деньги исследовались не только как экономический феномен, но и социальный институт.

Важной вехой стали исследования К. Маркса, который указал не на экономическую, а социальную природу денег. В двух своих работах — «Экономическо-философские рукописи 1844 года» и «Капитал» — ученый обозначил важный момент в контексте понимания природы денег как универсальной опосредствующей абстракции обмена. Взяв за основу контекст анализа капиталистического способа производства и буржуазного общества, Маркс сделал акцент на отчужденной и отчуждающей природе денег.

Именно это — отчужденная и отчуждающая сила денег — стала условием для формирования нового типа социальных отношений: формальных безличных связей на базе товарного обмена. Эти связи — универсальные и всеобщие, они противостоят непосредственно межличностным отношениям в традиционном обществе.

Еще одной важной работой в рамках социального знания о деньгах была работа «Философия денег» — немецкого социолога Г. Зиммеля, 1900 года. Эта работа и работы Маркса можно считать основаниями классической социологии денег. Они раскрывают принципиальные особенности социальных и культурных функций денег, указывают на их влияние в отношении развития общества модерна. К слову, работа Зиммеля не касается непосредственно денег, но говорит о том, как с их помощью можно выразить сущность жизни современного общества.

Земмелю принадлежит собственная социологическая теория денег в методологических рамках социологической теории обмена (она предполагает «объективное измерение субъективных ценностных оценок»). По мнению ученого, абстрактная природа денег, которые эволюционируют от реальной ценности материала к символической ценности — это то, что превратило их в универсальную основу обменов. Это же полностью изменило жизнь современного человека и общества в целом.

К последствиям широкого распространения денег в эпоху модерна можно отнести то, что индивид стал свободен от традиционных межличностных связей. У него появилась возможность вступать в более далекие отношения и увеличивать социальную мобильность. По Зиммелю, функции денег — фактор эмансипации индивида. Маркс же говорил в этом случае о факторе отчуждения в капиталистическом обществе.

Если говорить о работах других социологов первой половины 20 века, то в них важное место занимают аспекты влияния денег на общество и культуру. К примеру, М. Вебер занимается анализом социальных последствий развития денежного обращения — в основном в рамках исследований процессов рационализации в разнообразных сферах общественной жизни. Отмечается важная роль денег в ходе формирования характерной современному буржуазному обществу формальной рациональности. Ф. Тённис видит деньги в качестве фактора установления обезличенных связей в «обществе»: это противопоставляется личностной и эмоционально насыщенной «общности».

В известной работе «Великая трансформация» К. Поланьи обозначил роль денег как «фиктивного товара» особого рода при переходе к доминированию рынка в качестве формы социальной интеграции хозяйства. Также он специальным образом анализировал специфику денег как своего рода языка социальной коммуникации.

Вторая половина 20 века ознаменовалась различными исследованиями денег как специфического средства коммуникации. В частности, можно отметить работу «Понимание медиа» М. Маклюэна. Также вопрос денег как социального феномена интересовал таких ученых как Т. Парсонс, Дж. Коулмен, Ю. Хабермас. Они не создали специальных трудов, которые были бы посвящены деньгам и их социальным функциям, но отметились важными суждениями о влиянии денег на социальные отношения и культуру.

К примеру, Т. Парсонс говорил о социологии денег как о самостоятельной отрасли социологической теории: ее нужно создать, чтобы была возможность изучать деньги как один из «обобщенных символических посредников» социальных обменов. Ученый не говорил о функциональности денег для общества наравне с функциональностью политической власти, ценностей или языка.

Теория Дж. Коулмена, которая касалась обобщенных социальных обменов, указывает на деньги как безличное посредствующее звено. Если говорить об исследователе коммуникативного действия Ю. Хабермасе, то для него деньги — это средство «колонизации» социальной жизни экономикой, которое подрывает потенциал социальной интеграции.

Важная роль в развитии социальных исследований денег принадлежит книге С. Московичи — французского социального психолога: «Машина, творящая богов» 1988 года. В ней ученый делает анализ парадигмальной роботы Г. Зиммеля «Философия денег» с позиции определения значимости психологической составляющей в социальном анализе. Ученый говорит о деньгах как «страсти и представлении», которые являются основанием для абстрактного «всеобщего уравнителя».

Также стоит упомянуть работу американской исследовательницы В. Зелизер «Социальное значение денег», которая сыграла важную роль в развитии социологии денег в 20 веке. Работа 1994 года стала важным вкладом не только в социологическую теорию денег, но и в социологические исследования финансового поведения.

Ученая соглашается с общепризнанным социологами фактом касательно специфики денег как абстрактного и универсального посредника обменных отношений в сфере экономики и в формировании социальных связей. Однако она указывает на то, что деньги всегда принимают различные значения на уровне повседневного восприятия денег и монетарного поведения обычных людей. Поэтому не совсем корректно говорить о единых, абстрактных, универсальных деньгах.

Множественность социальных значений денег — это не только выпуск различных денежных единиц, использование денежных суррогатов. Это связано также и с производством множественных денег людьми в повседневной жизни. Деньги классифицируют на основании способа получения, целевого назначения, маркируют разные виды денег и по-разному их используют.

Работа Зелизер была по достоинству оценена научным сообществом. Отличительной ее чертой было то, что она стала связующим звеном между социологией денег как теоретическими исследованиями их социальных функций, влиянием на развитие общества и культуры и социологией финансового и монетарного поведения (как корпуса эмпирических исследований установок и поведенческих стратегий по отношению к деньгам определенных социальных групп в конкретные временные отрезки.

Эти исследования характеризуются большим прикладным значением: они применяются в планировании маркетинговой политики, оптимизации работы финансовых, кредитных, страховых институтов и др. Однако разграничить социологию финансового и монетарного поведения и социологию денег можно только условно. Это связано с тем, что их объединяет общий объект, предмет и общность теоретико-методологических установок, а также то, что они всегда являются источником дополнения обогащения друг друга.

В отечественной социологической науке исследования монетарного и финансового поведения начали активно развиваться в 90-е годы 20 века — начале 21 века. К этому времени они уже были распространены и основательно методологически и методически проработаны на Западе. Они получили интерес со стороны ученых из-за новизны и актуальности. Исследования в этом плане интересовали не только социологами и психологами, поэтому можно говорить о довольно условных дисциплинарных границах.