Основные критерии классификации видов управления

В случае анализа управления деятельностью крайне необходима классификация основных видов управления и определение их функциональных особенностей. В совокупности можно выделить 5 главных критериев:

• эволюционные формы;
• время действия;
• характер связи;
• формы упорядочения;
• авторефлексию.

Изучение вопроса, касающегося видов управления, стоит акцентировать внимание на 5 эволюционных видов управления:

1. Механический.
2. Физический.
3. Химический.
4. Биологический.
5. Социальный.

Эволюционные формы

Центральный элемент, который их различает, лежит в основе эволюционных форм движения материи. Поскольку управление – это обязательный компонент любой деятельности, то в ходе эволюции оно прошло такие же ступени, как и деятельность. Поэтому нельзя сказать, что эволюционных видов управления всего два: биологический и социальный. Здесь же можно согласиться с тем, что на неорганическом уровне материя отличалась и до сих пор отличается неуправляемым характером.

Для каждого уровня развития материи характерен свой специфический вид управления. В настоящее время очевидно, что эволюционный процесс усложнения организации материи находится в зависимости, в первую очередь, от усложнения видов управления. Чем сложнее и развитие виды управления, тем сложнее и развитие формы существования материи. Для перехода материи на новую ступень развития она должна выработать новые и более совершенные виды управления.

Время действия

Если брать за основу время действия, то управление, как и вся деятельность, делится на актуальное и аккумулятивное.

Чаще всего актуальное управление происходит на базе новых программ, которые разрабатываются в ходе актуальной деятельности. В противоположность этому аккумулятивное управление представляет собой совокупность программ, они сохраняются предметом или родом предметов от ранее выполненных процессов управления.

Характер связи

С учетом характера связи наиболее значимое место среди процессов управления отводится управлению с прямой (разомкнутой) и управлению с обратной (замкнутой) связью.

Прямая или разомкнутая связь отличается тем, что определенное воздействие приводит в воспринимающем предмете некоторые изменения, на чем это воздействие и заканчивается. Результат, который в итоге формируется, а также его особенности и тенденции развития в будущем никак не влияют на протекание процесса. Деятельность взаимодействующего предмета находится в зависимости от воздействия, но не коррелируется результатом. В этом случае управление также отличается разомкнутым характером. Его функция подходит к концу после того, как вырабатывается программа изменения формы (организации) воспринимающего предмета (она вырабатывается под влиянием внешнего воздействия).

Совсем по-другому – в условиях замкнутой связи между предметами. В этом случае результат деятельности прямо оказывает влияние на продолжение этой деятельности. На основе результата происходит формирование новой управленческой программы воздействующего предмета. Это приводит к новым преобразованиям воспринимающего предмета. К примеру, при характеристике деятельности животных и кибернетических машин, исследователь Винер говорил, что в животном и в машине приказы выполняются с целью воздействия на внешний мир. В обоих случаях осуществленное воздействие на внешний мир (а не предполагаемое действие) снова приходит в центральный регулирующий аппарат. В этом случае взаимодействие получает замкнутый контур. Винер считал, что обратная связь – это свойство, которое дает возможность регулировать будущее поведение прошлым выполнением приказом.

В некоторых случаях обратная связь рассматривается как особая форма или метод управления. Так же считал и Винер: обратная связь – это метод управления системой посредством включения в нее результатов предыдущего выполнения ее задач. Но на самом деле обратная связь – не метод управления, а особенная форма взаимодействия предметов. Информация, которая получается в этом процессе, может быть использована или нет в управлении. Нередко информация, которая поступает с помощью обратной связи, только в небольшой степени используется для выработки управленческих программ.

Эта особенность была в центре внимания многих исследователей. К примеру, при характеристике информационных процессов, которые происходят в мозгу человека, Спиркин говорил о том, что общее количество информации, поступающее из внешнего мира в мозг человека через его органы чувств, можно выразить числом 100 тысяч единиц (битов) в секунду. Однако совсем маленькая часть этой информации трансформируется в факт сознания. Разные авторы указывают, что количество информации, подвергающееся сознательной обработке, может варьироваться от 25 до 100 битов в секунду. В мозгу при этом осуществляется тщательный отбор информации. Даже если брать за основу максимальное число битов, то оказывается, что только тысячная доля полученной и воспринятой информации доходит до сознания. По этой причине невозможно поставить знак равенства между обратной связью как особой формой связи предметов, управлением с обратной связью и особой формой программирования преобразований этих предметов.

Бывает, что обратные связи воспринимаются как свойство биологической и социальной материи. Но все чаще в настоящее время естествоиспытатели говорят о наличии обратных связей как на верхних этажах неорганической материи, так и на нижних. К примеру, известный советский биолог и академик В. А. Энгельгардт говорит, что обратные связи есть также в планетных и галактических системах. Но в сравнении с биологическими они не так сильно выражены.

За последние годы появились экспериментальные подтверждения присутствия обратных связей также на неорганическом уровне. Ученые открыли закон, регулирующий развитие отдельных метаболических процессов. Его называют и законом торможения конечным продуктом, и законом ретроингибирования, и законом аллостерического торможения. Суть закона сводится к тому, что определенная цепь химических реакций работает как замкнутый процесс, так как ею управляет конечный результат.

Некоторые публикации, связанные с анализом проблем управления, рассматривают обратную связь как наиболее важный принцип только процессов самоуправления (саморегуляции и самоорганизации). Однако обратная связь, будучи специфической формой взаимодействия предметов – это предпосылка как самоуправления, так и управления (регуляции организации). Но есть небольшая разница. В первом случае обратная связь применяется для внутреннего регулирования деятельности целостного предмета (системы), а во втором – для реализации воздействия одного предмета на другой.

Но во всех ли ситуациях обратная связь идет параллельно с управленческим процессом? Ответ будут отрицательный. Обратная связь – это основа сложных процессов управления. Большинство управленческих процессов в неорганическом мире реализуется без обратной связи. К слову, обратная связь не может восприниматься как обязательная предпосылка биологической и социальной форм управления. У человека и животных в результате того, что в филогенезе и онтогенезе одни и те же действия повторяются многократно, происходит выработка разнообразных управленческих автоматизмов. В обычных условиях такие автоматизмы не нуждаются в обратной связи.

А еще в обществе под влиянием разнообразных факторов не всегда есть возможность для формирования механизма обратной связи, а иногда его формирование происходит несвоевременно. Достаточно посмотреть на функционирование многозвенной структуры управления народным хозяйством. Многие министерства и сегодня пользуются пятизвенной структурой. Что касается социальных структур, то там обратная связь часто формируется с опозданием, она отстает от потребностей деятельности, связь может быть некачественной. Как результат – управление теряет сознательный (планомерный) характер, а цели деятельности, которые формируются, уже не соответствуют действительности, управление становится стихийным.

Классификация по формам упорядочения

Специфические модели управления в этом случае – координация, субординация и реординация.

В случае их взаимного воздействия не происходит односторонней зависимости и подчиненности. Поддержание равновесия между ними основано на равных возможностях и равных воздействиях. Деятельность каждого из них упорядочивается и соответствует деятельности других.

К примеру, отношениями координации можно описать отношения между разными предметами с позиции управления. Они находятся друг возле друга или один за другим, но таким образом, что ни один из них не становится ведущим или лидером. Координация как вид управления присуща тождественным целостностям, которые никогда не способны стать выше других. Афанасьев считал, что координация выражает пространственную упорядоченность компонентов системы и упорядоченность по горизонтали. В этом случае говорят о взаимодействии компонентов одного уровня организации.

Здесь нет сорасположения, а только соподчинение. Отмечается возвышение одних элементов в составе целостного предмета или отдельного предмета в составе взаимодействия над другими, их подчинение. Все это свойственно процессам управления во взаимодействии. Согласно Афанасьеву, субординация представляет собой вертикальную упорядоченность, подчинение и соподчинение компонентов. В данном случае говорят о взаимодействии компонентов различных уровней.

Каким представляется соотношение понятий иерархия и субординация? Самое главное – оба этих понятия отличаются синонимичностью. Это греческое и латинское названия определенной формы управления: соподчинения. Обычно понятие «иерархия» употребляют в случаях сложных форм субординации. В определенной деятельности субординационная зависимость может проявляться многосторонне или на нескольких уровнях управления. Здесь речь будет идти об иерархии, это значит, расположении систем или сложных элементов конкретной системы в порядке от высшего к низшему. В отличие от субординации, иерархия – объемная и развитая форма управления. С ее помощью происходит упорядочение по линии соподчинения не только целостностей, а систем, в которых управление одного порядка зависит от управления второго порядка, а управление второго порядка – от третьего и т. д, пока дело не дойдет до верхней точки пирамиды или системы.

Субординация как вариант управления между предметами продолжительное время находился не в центре внимания исследователей. Можно выделить некоторые особенности субординации как модели управления деятельностью предметов:

При ней одни предметы воздействуют направляюще на другие, после чего они начинают выполнять ранее не свойственные им функции;

В результате существенного изменения функций зависимыми предметами могут измениться их совокупные характеристики и в некоторых случаях качества в целом;

Новые функции и новые качества предметов – это своего рода предпосылки для появления новых субординационных зависимостей, которые еще более сложные.

По этой причине субординация не может быть воспринята как обычное механическое структурирование. Последний пункт указывает на то, что учитывается только внешняя сторона, а внутренняя (функциональная) остается без внимания, хотя она играет важную роль.

Акцент на влиянии высших уровней субординации на низшие вовсе не говорит о том, что нужно возводить в абсолют такую зависимость. Потому что любое взаимодействие исключает абсолютно первичное и абсолютно вторичное. Любая субординация основана на том, что не только высший уровень воздействует на низшие, но и наоборот, что также должно быть равноценно изучено. Субординационная зависимость не должна восприниматься односторонне, потому что это всегда процесс двусторонний. Высшее может быть высшим в силу наличия низшего. Непосредственно низшее становится условием существования высшего. А вообще, деление на низшее и высшее довольно условное, поскольку они разграничены подвижной и неустойчивой линией. Можно выделить отличительные черты биологических и социальных субординаций. В первую очередь это то, что здесь, в сравнении с неорганическими, сильнее и более полно реализуется функция контроля. Как высшее контролирует низшее, так и низшее может осуществлять контроль высшего.

Стоит отметить, что командно-административная иерархия, которая сложилась в прошлом в нашей стране, характеризовалась негативной односторонностью: в ее случае контроль совершался сверху вниз. Нижние этажи пирамиды управления пытались контролировать деятельность верхних этажей, но верхние этажи этому препятствовали, иногда в жесткой и категоричной форме. Это может указывать на социальную сущность бюрократизма. В ходе реформирования важно создание механизмов управления, народовластия, которые бы способствовали реальной возможности всестороннего контроля работы управляющих.

Наряду с координацией и субординацией стоит отметить также еще одну модель управления – реординацию (переподчинение).

Наука пока не очень много знает о реординации, но несмотря на это она представляет собой постоянного спутника как координации, так и субординации. К примеру, в нашей стране сегодня в системе госуправления любое силовое министерство является переподчиненным президенту, раньше они были подчинены председателю правительства. То же самое представительства некоторых федеральных министерств и ведомств в субъектах Федерации – теперь они переподчинены руководителями субъектов Федерации. Актуальные факторы способствуют тому, что такие переподчинения происходят регулярно. Эта практика встречается и в государственном управлении, и во всех других видах социального управления.

Социальная действительность полна координации, субординации и реординации. Эти модели управления зачастую становятся базой различных систем государственного управления. Они одинаково могут придавать системам устойчивость и долговечность. Несмотря на преувеличение роли и значения субординационных зависимостей в процессе общественной деятельности, ни к какому успеху это пока еще не привело. Для координационных и реординационных систем также характерен высокий уровень надежности и длительное время существования.

Авторефлексия

Если критерием становится характер авторефлексии, то здесь выделяем как самостоятельный следующий вид управления – самоуправление (саморегуляция или самоорганизация). Сегодня существуют разные мнения относительно этого вида управления, но все они сводятся к тому, что все эти понятия нужно различать, поскольку они описывают разные процессы, а также их нужно отличать от понятий «управление», «регуляция» и «организация». Некоторые полагают, что процессы в обществе, связанные с сознательным упорядочением, нужно называть управлением, а формирующиеся стихийно – регулированием. Другие считают, что регулирование – это особая функция управления.

Важно обозначить, что все понятия – управлять, регулировать, организовывать – являются синонимами, русским, латинским и французским названиями одного процесса. Их синонимичность видна даже на обыденном уровне. Поэтому все, кто пробует разграничить понятия самоуправление, саморегуляция и самоорганизация, не имеют для этого веских оснований – они являются синонимами в разных языках.

Но если говорить об управлении и самоуправлении, то они и правда отличаются друг от друга. Это различие основано на том, что управление вроде как реализуется со стороны. Один предмет оказывает воздействие на другой и определенным образом упорядочивает его деятельность.

Самоуправление, в свою очередь, проявляет себя как процесс, осуществляемый не между отдельными целостностями, а внутри их. К примеру, Министерство не просто управляет подведомственными предприятиями, но еще и реализует внутреннее упорядочение собственной деятельности. Правительство субъекта Федерации для более успешного руководства народным хозяйством на доверенной ему территории должно все время совершенствовать собственную деятельность. Специфика самоуправления – оно всегда связано с внутренними проблемами целостного предмета или системы, а также нацелено непосредственно на предмет или систему. Это и является причиной появления приставки «само» или «авто». Другого смысла в этом понятии не заложено.

Но важно держать в голове, что граница между управлением и самоуправлением довольно относительна. Все дело в точке отсчета, от того, что мы берем за целостность. По сути, любой отдельно взятый предмет осуществляет функции и управления (взаимодействие с другими предметами), и в самоуправления (взаимодействие составляющих его сторон, частей и элементов).

Как видно, любая деятельность не может быть неуправляемой, поэтому в ее составе есть управление. В таком случае – при рассмотрении управления самого по себе – оно становится особым видом деятельности. Это можно назвать деятельностью по управлению или управленческой деятельностью. К примеру, с появлением у животных нервной системы, выполняющей функцию управления их жизнедеятельностью, возникла и новая форма деятельности: нервная (у животных – высшая нервная). Если говорить о социальном уровне, то с появлением классов появляется и государство как политическая форма управления обществом. Когда усложняется экономическая деятельность в эпоху капитализма, то складывается экономическое управление и т. д.