Основные методы социологии управления

Описание метода и его роли в социологии управления

Наблюдается тесная связь между методом и деятельностью человека. Метод вытекает из нее, а также является средством ее построения и регулирования. Известный факт: больше плюсов для человека в том, чтобы учить других людей как думать, а не думать в принципе (то есть, обучение методам правильного мышления).

На основании двух главных сфер человеческой деятельности – духовной и материальной – можно разделить все методы на 2 группы:

• Духовные.
• Материальные.

Важно понимать, что «методология» как понятие исторически связано с духовными методами. Наука же о материальных методах была обозначена с помощью понятия «технология». Сегодня оба метода – материальный и духовной деятельности – обозначают с помощью понятия технология.

Также существует деление духовных методов на:

• методы обыденно-эмпирического мышления;
• теоретические методы. Среди них выделяют специальные (используются в одной области духовной деятельности) и общие (используются в двух и более областях).

Если рассматривать общие методы, то среди них стоит выделить деятельностный метод, связанный с квинтэссенцией теории деятельности. Он наиболее значимый для социологии управления, подразумевает наличие анализа наиболее самых важных проблем управления. Деятельностный метод – обобщенная и систематизированная совокупность знаний о первоначальных принципах упорядочения связей и взаимодействий в обществе и природе. Он указывает на то, что содержание (информация) закладывает все последующие изменения формы (организации).

Анализ разнообразных управленческих проблем в социологии происходит с учетом разных изменений и преобразований социальных общностей (они осуществляются для поддержания их целостности и устойчивости). Здесь можно наблюдать выстраивание логической модели определенного исторического процесса.

Еще один не менее важный метод для социологии управления – фактологический. С его помощью исследователи собирают различные факты об исследуемом явлении. Проводят наблюдения, сравнения, измерения, эксперименты и прочие количественные манипуляции. С их помощью составляют схемы, графики, таблицы и формулируют эмпирические законы. За счет ориентации на факты логическая модель наполняется конкретно-историческим содержанием, вскрывает настоящие механизмы взаимодействия социальных общностей.

Кроме этого, социология управления довольно часто пользуется логическими методами. Среди них – анализ и синтез, дедукция и индукция, логический и исторический методы, метод от абстрактного к конкретному, а также системный и процессный методы. В последнее время – это различные инновационные методы.

Метафизика и диалектика в социологии управления

Особенности метафизики

Метафизика и диалектика – наиболее общие методы мышления в социологии управления, хотя в последнее время им уделяют не так много внимания, несмотря на большое значение для социального познания.

Метафизика в отечественной литературе недооценена, а иногда и вообще находится в игноре. Многие утверждают научную несостоятельность метафизического мышления. Это можно объяснить неправильным ее гегелевским пониманием – некорректном приравнивании к догматике.

В самом деле, отдельные ученые говорят о обязательной абсолютизации получения знания в метафизике, прямолинейность и игнорирование практики. Но такие недостатки встречаются в догматической интерпретации определенных положений науки и повседневной реальности. Очевидно, что есть связь догматизма как с метафизическим методом мышления, так и с диалектическим. В случае малейшего преувеличения познавательных возможностей диалектики, абсолютизации одной из ее черт, сторон, закона тоже становится причиной догматического искажения знаний о реальных процессах (это свойственно эклектике и софистике).

Если гносеологические ресурсы метафизики и диалектики применяются не совсем корректно, это может привести к детерминированию догматизма и ненаучной интерпретации полученных результатов. Нельзя приравнивать метафизику и догматизм, поскольку догматизм равно может быть характерен для диалектики. Поэтому и диалектика, и метафизика могут отличаться научным и ненаучным характером. Научность или ненаучность этих методов определяют научность или ненаучность полученного знания. Еще Ленин говорил о том, что любую истину в случае ее распространения за пределы действительной применимости можно довести до абсурда, в этих условиях она становится абсурдом.

Какие существуют границы использования этих двух универсальных методов?

Ф. Энгельс указывал на необходимость и гносеологическую обусловленность метафизики домашним обиходом, обыденным мышлением. В своей работе «Развитие социализма от утопии к науке» он говорил о том, что такой способ мышления свойственен здравому человеческому рассудку, который находит проявление в четырех стенах домашнего обихода. Если перефразировать ученого, то он имеет в виду, что метафизический метод мышления нужен человеку, и что для него характерна определенная область применения. Царство господства метафизики, как следует – это здравый человеческий рассудок, повседневность, обыденное мышление.

Но можно ли использовать этот метод в научных исследованиях? Ученый отвечал положительно. В другой работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» он говорит о том, что метафизика не является чуждой науке, а вообще, что она выросла из естествознания 15-18 веков, когда естествознание было своего рода собирающей наукой, наукой о законченных предметах. Метафизика, таким образом, представляет собой метод мышления, который применяется не только в обыденном мышлении, но также и в эмпирическом естествознании.

Совсем не случайно то, что наука обратилась к этому методу. В определенных условиях для этого существовали некоторые предпосылки, а также большое «историческое оправдание». Перед тем, как возникла возможность исследования мира в динамике и многообразии взаимосвязей, была нужда в изучении его в статике и разделении на отдельные структуры. Непосредственно в ходе собирания разрозненных элементов знания и накопления фактов происходит формирование и приобретение исторического значения метафизики как метода мышления. Можно найти множество мнений относительно ее сути и роли в познании. Однако проблема все еще остается актуальной в социальной науке.

Какова суть метафизики и ее отношения к диалектике?

Такой метод отражает мир, хоть и условно, в спокойном виде. Энгельс говорил о том, что для метафизики вещи и их мысленные отражения, понятия – это отдельные, неизменные, застывшие, данные раз и навсегда предметы, которые нужно исследовать один за другим и вне зависимости друг от друга.

По этой причине мир рассматривается метафизикой не как взаимосвязанная система, а как механическая совокупность различных предметов. Центральное место отводится выработке наиболее общей методологии описания таких предметов. Метафизика интересуется не миров в целом, а тем, с чем человек напрямую сталкивается в повседневности (отдельные вещи, факты, события). Поэтому понятно, что наука на начальном или «собирающем» этапе собственного развития отличалась метафизическим характером.

Главный минус методического мышления большинство сводит к тому, что он не допускает противоречий. К примеру, «Философский энциклопедический словарь» дает определение метафизике как методу, который отрицает качественное саморазвитие бытия через противоречия. Однако метафизика не движется в сторону признания только сложных диалектических противоречий. Если говорить о простых метафизических противоречиях, то они ей не игнорируются. Наоборот, вся структура данного метода направлена на признание этих метафизических противоречий.

Какие есть специфические особенности таких противоречий? Первое – метафизическое противоречие отличается внешним характером, который свойственен межпредметным связям и взаимодействиям (диалектические противоречия имеют внутренний характер, являются внутренним свойством целостных предметов). Также в метафизическом противоречии противоположности утверждают себя за счет взаимного отрицания, а в диалектическом, к примеру, противоположности взаимно отрицают и взаимно обуславливают друг друга. К примеру, в ходе рассмотрения судом уголовного дела, он должен вынести однозначное решение: виновен подсудимый или нет. Какого-то промежуточного варианта нет. Аналогично с противоречиями между добром и злом, безобразным и прекрасным и т. п. Метафизические противоречия пронизывают все сферу обыденной повседневной жизни.

Часто метафизике предъявляют факт того, что она не допускает развития. Однако изучение показывает, что непосредственно метафизика опирается на мир в движении, но воспринимает его как простое увеличение и уменьшение, повторение однотипных процессов: то есть, сводит его к исключительно количественным изменениям. Об этом писал Ленин в фрагменте «К вопросу о диалектике». Он считал, что главным недостатком метафизической концепции развития было то, что недооценивалось самодвижение, его двигательная сила, источник, мотив. Такая концепция не акцентирует внимания на богатства и разнообразия действительных процессов, не пытается определить, в какую сторону и каким образом происходит развитие действительности.

Как можно определить соотношение метафизики и формальной логики? Довольно часто можно встретить разграничение этих понятий по значению. Хотя, на самом деле, это синонимы. Но важно иметь в виду некоторые особенности. В частности, Энгельс понятие метафизики использовал в 2 смыслах: гегелевском, чтобы обозначить догматизм, ненаучный антидиалектический подход к действительности (когда наука превращается из собирающей в упорядоченную, метафизика исчезает) и для обозначения всеобщего метода мышления, который изучает природу и ее элементы в довольно законченной форме и условно спокойном виде. Во втором смысле ученый рядом с понятием метафизики употреблял понятие формальной логики. Точно так же понятие «формальная логика» использовал и Ленин.

Метафизика не является пригодной в области теоретического мышления, хотя довольно успешно выполняет методологические функции в области обыденного сознания и экспериментальной науки. Метафизика на теоретическом уровне не позволяет исследователю найти правильные выводы и обобщения. Ее суть, принципы и особенности не дают возможности воспринимать мир таким, какой он есть в действительности: мешают взаимной связи всех предметов и их развитию посредством борьбы внутренних противоположностей. Энгельс тоже указывает на этот момент, говоря о том, что хоть метафизический вариант мышления и можно считать правомерным и нужным в некоторых областях, но каждый раз достигает своего предела, после чего становится односторонним, ограниченным, абстрактным, блуждает в противоречиях, так как за отдельными явлениями он не видит взаимосвязи, а за их бытием – появления и исчезновения (а за покоем – движения и т. д).

Метафизический вариант мышления характерен для сферы практической человеческой деятельности. Функционирование обыденного сознания осуществляется на базе формально-логических закономерностей. Здесь не применимы законы диалектической логики. Для обыденного сознания характерна тотальная метафизичность. Здесь могут присутствовать элементы диалектики, но они отличаются не необходимым, а случайным, стихийным характером (исключение из правил).

То, что метафизика является ограниченной, не нужно воспринимать как указание на ее полную непригодность. Она связана с необходимостью грамотного применения метода в соответствующих областях, более или менее обширных с точки зрения характера предмета. Люди нуждаются в метафизике, но только на начальном уровне духовной деятельности, в области обыденного и эмпирического сознания. Вне этих областей метафизика бессильна, а попытке ее каким-либо образом применить не приводят к чему-то позитивному.

Также можно обозначить бессильность метафизики в области социальной философии, так как последняя с самого момента своего появления носила не эмпирический, а теоретический характер. Для мировоззрения свойственен и обыденный уровень, социальная философия всегда выступала в качестве теории мировоззрения. По этой причине попытки применения метафизического метода в области социальной философии не увенчивались успехом.

Какой из методов стоит применять в теоретической области? Энгельс говорил о том, что в этом случае нужна диалектика. Того же придерживался и Ленин, и другие известные ученые.

Особенности диалектики

Мир материалистической диалектикой рассматривается как целостное образование, грандиозная система, в которой для всего есть свое место и функции. Такой метод – это вывод поступательного развития науки и революционной практики 19 века, который обеспечивает достижение объективной истины.

Ленин считал, что диалектика является учением о развитии в наиболее полном, не одностороннем и глубоком его варианте. Также это учение об относительности человеческого знания, которое дает нам отражение вечно развивающейся материи. При сознательном использовании диалектики человек может правильно использовать понятия, учитывать взаимосвязи между явлениями и их противоречивость, изменчивость, возможность перехода противоположностей одно в другое. Действительные закономерности и движущие силы развития можно вскрыть только при помощи диалектико-материалистического подхода к анализу природных явлений, сознания и общественной жизни. Это же касается и будущего, а также поиска реальных способов его созидания.

Диалектический метод познания – это революционный метод, так как признание факта всеобщего изменения и развития приводит к мысли о том, что все отжившее и мешающее историческому прогрессу должно быть уничтожено. Ленин говорил о диалектике как о революционной душе своего мировоззрения. А Маркс упоминал, что в своем рациональном виде диалектика в позитивное понимание реальности включает также понимание его отрицания, необходимой гибели. Каждая осуществленная форма рассматривается в движении (как и с преходящей стороны). Диалектика ни перед чем не преклоняется, а по существу является критичной и революционной.

Предмет диалектики – наиболее общие законы развития материального мира и сознания. В работе «Анти-Дюринг» Энгельс дает определение диалектике как науке о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления. Материалистическая диалектика способствует абстрагированию (она выделяет и обобщает) законов из истории природы и общества, а также стремиться к их изучению и формулировке. Диалектика и диалектическая логика – понятия, которые в трудах классиков марксизма-ленинизма используются в качестве синонимов.

Как видно, метафизика (формальная логика) и диалектика (диалектическая логика) формируют две ступени (два качественно иных уровня) методологии абстрактного мышления. Однако диалектика не имеет в себе метафизики (формальной логики). Она надстраивается над ней по аналогии с теоретическим мышлением, не включающим в себя обыденное сознание (тоже надстраивается над ним). Тем не менее диалектика не отрицает метафизики, она исходит из ее положений, основывается на них, но идет дальше в обобщениях и выводах. Диалектика представляет собой более сложный и развитый способ абстрактного мышления. С ее помощью формулируются положения и принципы, которые невозможны для метафизики. По этой причине теория науки и практики сегодня должна базироваться на диалектике, а не на метафизики.

Поэтому метафизику и диалектику можно рассматривать как два специфических элемента одного целого – логики человеческого сознания. Несмотря на то, что они существуют одна после другой (диалектика сменяет метафизику), каждая из них может успешно функционировать только на основе другой. Метафизика берет от диалектики направляющие параметры, установочные ориентиры, в пределах которых формирует собственные выводы и аргументы. А диалектика основывается на многообразии мыслительного материала, который продуцируется метафизикой, для строительства новых логических систем и обобщений. Метафизика и диалектика – это два наиболее общих метода мышления, которые человек использует в собственной деятельности.

В моменте функционирования человеческого мышления метафизика и диалектика являются двумя противоположностями. Они взаимно обуславливают и одновременно отрицают друг друга, находятся в единстве и борьбе. Будучи двумя противоположными методами мышления, они не могут развиваться один без другого. За счет взаимной обусловленности они становятся взаимозависимыми друг от друга.

Встает вопрос, возможно ли успешное решение конкретных проблем государственным и хозяйственным работником только с опорой на практическую деятельность? Ответ, скорее всего, отрицательный. Благодаря демократизации, гласности и экономической реформе в стране существует такая сложная и многообразная по содержанию обстановка, что простые метафизические методы мышления не могут справиться с таким анализом. Будет логичнее использовать диалектику и теоретический уровень для понимания различных процессов, нахождения связей между ними, обнаружения действительных причин этих процессов. Рекомендуется усвоение диалектического метода социальным работником – в виде личностного способа понимания и восприятия окружающей действительности. Поэтому так важна хорошая теоретическая подготовка и философско-социологическая культура. Диалектизация мышления – важная основа улучшения стиля работы руководящих кадров.

Деятельностный подход – это арсенал диалектики или метафизики? Или может это самостоятельный методы, который существует параллельно им? Скорее всего, деятельностный подход, как и системный, структурно-функциональный и прочие – это необходимый элемент диалектики, поскольку его особенности носят диалектический характер. По этой причине социология управления в плане последующего развития, скорее всего, должна дополняться учением о деятельности и деятельностном методе.

В современных реалиях материалистическая диалектика – важное средство революционизирования духовной жизни общества, а также теоретическое оружие использования больших потенциальных возможностей культуры России. По этой причине важно широкое изучение и использование теории материалистической диалектики, ее принципов, законов и категорий (включая деятельностный метод). Без всего этого невозможно управление обществом, эффективное ускорение его продвижения к более развитым формам. Из этого следует наиболее важная на данный момент задача: перевод принципов материалистической диалектики (как теории развития) в конкретный язык практики обновления российского общества. Социологии управления в этом случае отводится одна из ведущих ролей.