Косвенные убытки их характеристика и особенности

Косвенные убытки

Критерий, который служит для выделения косвенных убытков по англо-американскому праву, называется предвидимость. Он появляется в момент заключения договора.

Это проблема ярко выражена в знаменитом английском деле «Хэдли против Бэксендейла». Проблема предвидимости отражена в установленном принципе, согласно которому чрезмерное доверие кредитора нельзя предвидеть, в силу этого обстоятельства оно не может быть компенсировано.

Хэдли владел мукомольной мельницей в Глостере, когда случилась поломка главного вала, он вынужден был обратиться в компанию, где работал Бэксендейл, чтобы организовать транспортировку этого вала в город Гринвич, чтобы изготовить по образцу новый вал. Перевозчик не смог должным образом выполнить свою работу и задержал доставку. Всё это время мельница не работала. В итоге Хэдли подал иск нарушении договора и потребовал возместить убытки соизмеримые с его доходами за данный период времени, пока мельница не могла функционировать без нового вала. На что ответчик заявил, что размер ущерба составляет гораздо меньшую сумму. Перевозчик апеллировал к тому, что у владельца мельницы должен был быть запасной вал на случай аварии. Также он заявил, что Хэдли не уведомил его о том, что вал нужно отремонтировать и доставить в срочном порядке.

Исход дела таков: решение в пользу ответчика.

Теперь становится понятно, что кредитор, который несёт непредвиденные потери, обязан изначально ставить в известность должника, чтобы в случае суда иметь возможность получить полное возмещение ущерба. С точки зрения экономики, это означает, что Хэдли не мог использовать перевозчика как гаранта страховки без его уведомления и согласия.

Что-то подобное создаётся в германском праве. В нём существует правило о том, что размер возмещения убытков, на которые может рассчитывать потерпевшая сторона, сокращается, если партнёр не был осведомлён по договору об опасности необычно высоких затрат. Таким образом, ответственность партнёра уменьшается до потерь, которые можно предусмотреть, что оказывается весьма эффективным.

Заключая подобные договора, существует опасность появления двух видов оппортунистического поведения. В случае, когда перевозчик не обязан компенсировать весь ущерб грузоотправителя, который возник как результат на ненадлежащую поставку. В таком случае проявится моральный риск со стороны грузоотправителя. В случае, когда ему необходимо будет компенсировать все потери, то возникнет риск неблагоприятного отбора.

Представим, что перевозчик сталкивается с двумя типами клиентов. Для первых потери будут высокими из-за ненадлежащей поставки, а для вторых – низкими. Перевозчик не получил информацию, к какому типу какой клиент относится, но он владеет информацией о доли каждого типа в общем количестве клиентов. Грузоотправителю свой тип известен, и всё это происходит при условии, что каждая из сторон нейтральна к риску.

Оптимальный договор с грузоотправителем с высокими потерями потребует от перевозчика серьёзных мер предосторожности против нарушения договора. Договор с грузоотправителем с низкими потерями не будет требовать таких серьёзных мер как в первом случае. Если предположить, что действует правило неограниченной ответственности перевозчика, согласно которому он обязан компенсировать все потери грузоотправителя.

Когда перевозчику известна вся информация о типе грузоотправителя, то он может сам определить для каждого типа свою стоимость и сможет максимально корректно устанавливать меры предосторожности.

В случае, если грузоотправитель предоставил неполную информацию о важности и срочности своего отправления, то грузоперевозчик не будет принимать дополнительные меры предосторожности и выставит среднюю цену. При это необходимо понимать, что такая ситуация может повлечь за собой неблагоприятные последствия:

• Перевозчик может принять решение по исполнению мер предосторожности ниже оптимальных, осуществляя перевозку груза по договору с высокими потерями.
• Уменьшится число грузоотправителей с низкими потерями, поскольку стоимость установится на среднем уровне, и они будут вынуждены платить за ненужные им услуги и меры предосторожности. Как итог: они покинут рынок; число договоров с высокими потерями увеличится до такой степени, что их цена будет субсидироваться грузоотправителями с низкими потерями, которые по-прежнему будут находиться на рынке.

Принцип предвидимости ущерба

Данный принцип даёт возможность предотвратить оба вида неблагоприятных последствий. Всё дело в том, что правило неограниченной ответственности действует, когда у самого грузоотправителя с высокими затратами нет причин к тому, чтобы рассказывать информацию, т.к. ему в любой ситуации будут компенсировать все потери и ему всё равно как с оговором поступит должник, исполнит его или нет. Перевозчик в свою очередь не имеет право принимать меры предосторожности на оптимальном уровне, в силу того, что грузоотправитель сам не рассказывает необходимую информацию.

Согласно правилу Хэдли грузоотправитель с высокими потерями получает недостаточную компенсацию ущерба, если он не рассказывает информацию относительно того, к какому типу он относится, таким образом размер возмещения будет установлен на среднем уровне. Для обеспечения адекватного потерям возмещения в ситуации нарушения перевозчиком договора, грузоотправитель обязан уведомить о размерах своих убытков. С момента информирования о значительных потерях в случае неисполнения договора, перевозчик берёт ответственность на себя, в силу этого, чтобы ограничить ожидаемую ответственность, он приоритетно будет инвестировать в меры предосторожности до того момента, пока их предельные издержки не сравняются с предельными выгодами. В такой ситуации перевозчик инвестирует в меры предосторожности на оптимальном уровне.

Правило Хэдли помогает заключить оптимальное количество договоров с грузоотправителями с низкими потерями. Перевозчик поймёт, как отличить грузоотправителя с низкими потерями и установить для них более низкие цены, что позволит принимать для них менее значительные меры предосторожности. В конечном итоге правило Хэдли даёт возможность предотвратить оба вида неблагоприятных последствий.

Диспозитивный характер правила Хэдли

Важно понимать, что правило Хэдли имеет диспозитивный характер, что означает предоставление сторонам возможности самим принимать решения в вопросе объёма и характера своих прав и обязанностей. Предписания, которые содержатся в них, автоматически вступает в действие, при отсутствии иной договорённости. Правило неограниченной ответственности грузоотправителя с низкими потерями позволяет самим заявить о себе посредством заключения соответствующего договора. В итоге, можно говорить о том, что при действии правила Хэдли, стимулы к раскрытию информации имеются и у грузоотправителей с высокими потерями, и у грузоотправителей с низкими потерями. При отсутствии данного правила стимулы к раскрытию информации о грузах появляются у грузоотправителя с низкими потерями.

Таким образом, можно говорить об относительной привлекательности правил, которые напрямую зависят от того, какую долю составляет каждый тип грузоотправителя в общем числе. Т. к. все правила дают возможность экономить трансакционные издержки заключения договоров только с одним типом грузоотправителей. Правило Хэдли позволяет экономить трансакционные издержки заключения договоров с грузоотправителями с низкими потерями. При этом полная компенсация ожиданий даёт возможность экономить трансакционные издержки и в заключении договоров с грузоотправителями с высокими потерями. Исходя из всего этого, можно говорить о том, что правило Хэдли имеет большую эффективность в случае, если грузоотправители с высокими потерями составляют меньшую часть от числа всех грузоотправителей.

Правило Хэдли имеет в сравнении некоторое преимущество в случае, когда участники группы с низкими рисками не могут адекватно оценить свой риск относительно группы с высокими рисками. Именно в силу этих обстоятельств для группы с высокими рисками создаются определённые стимулы с помощью правила Хэдли, которые подталкивают участников группы раскрывать информацию относительно собственных рисков.