Статью подготовили специалисты образовательного сервиса Zaochnik.
Индикативная система экономической безопасности и её особенности
Содержание:
- 28 марта 2023
- 35 минут
- 1480
Критерии экономической безопасности
Определение уровня национальной экономической безопасности происходит посредством набора количественных и качественных показателей. Среди них:
- Экономическая и политическая стабильность в обществе.
- Целостность государственной системы и экономики, в том числе и их суверенность.
- Эффективность и быстрое развитие системы предупреждения внутренних и внешних угроз безопасности государства и национальной экономики, и противоборство им.
- Сохранение и упрочнение устойчивости и стабильности социально-экономического развития страны.
Выделяют несколько параметров, которые способны охарактеризовать общекритериальную оценку уровня экономической безопасности, они следующие:
- Состояние ресурсного потенциала государства и перспективы развития прежде всего:
- Общая эффективность применения ресурсов, капитала и труда, а также его соответствие уровню в наиболее развитых странах.
- Сохранение государственного контроля над стратегическими ресурсами.
- Объёмы их вывоза в тех размерах, которые способны нанести ущерб национальным интересам и пр.
- Способность экономики работать в режиме расширенного производства это:
- Развитие отраслей производства, которые имеют отношения к наиболее жизненно важным сферам по отношению к системе функционирования государства при любых условиях, даже в критических.
- Характерные черты процесса воспроизводства в зависимости от внешнего воздействия.
- Общее состояние потенциала в сфере научно-технического развития страны, возможности сохранения и развития ведущих отечественных научных школ, которые имеют возможность обеспечить независимость страны по всем стратегически важным направлениям научно-технического прогресса.
- Устойчивое развитие финансовой системы государства, которая определяется стабильностью цен, состоянием государственного бюджета, направленностью финансовых потоков, степенью защищённости вкладчиков, конвертируемостью национальной валюты, а также стратегическим золотовалютным запасом.
- Адекватная внешнеэкономическая политика, которая находится в балансе и предполагает удовлетворение потребностей внутреннего рынка, а также защиту отечественных производителей, в первую очередь:
- Структура внешней торговли, обеспечивающей доступ национальных товаров на внешние рынки.
- Максимальный уровень удовлетворения внутренних потребностей посредством импорта и пр.
- умеренное государственное управление экономикой, которое способно обеспечить её максимально эффективное функционирование при любых условиях внешних и внутренних.
- Уровень жизни и обеспеченности населения, в том числе уровень бедности, безработицы и имущественная дифференциация.
- Высокий уровень конкурентоспособности экономики.
- Наличие экономических и правовых условий, которые могут исключить криминализацию общества и сфер хозяйственной и финансовой деятельности.
Оценка экономической безопасности
С целью оценки экономической безопасности государства в различных сочетаниях применяются следующие типы показателей:
- Макроэкономические. Здесь подразумеваются ВВП и валовой национальный продукт ВНП страны, ВВП на душу населения, изменения в объёмах промышленного и сельскохозяйственного производства, в том числе стабильность и динамика бюджетно-налоговой системы, государственный долг, платёжный и торговый баланс, а также уровень производительной и потребительской инфляции, дефлятор ВВП, уровень безработицы и её структура, доходы и расходы населения в пр.
- Мезоэкономические. Представляют собой валовой региональный продукт ВРИ, ВРГ1 на душу населения, динамика показателей отраслей промышленности и сельского хозяйства, региональные бюджеты, налоги и пр.
- Микроэкономические. В этот показатель попадают социально-экономические параметры, которые характерны для динамики развития производственных, финансовых и социальных показателей предприятий и организаций в агрегированном виде, которое даёт возможность дать оценку их месту и роли в системе экономической безопасности страны.
Институциональная система обеспечения экономической безопасности
Институциональная система обеспечения безопасности – это организованная система специализированных органов и служб, которые могут осуществлять постоянную диагностику изменения различных компонентов структурно-функционального характера экономической безопасности и применяющих нужные меры с целью обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства от угроз различного вида – внешних и внутренних.
Выдающийся учёный Н. П. Кириллов утверждал, что базовыми показателями безопасности выступают вероятности появления либо не проявления катастрофических или аварийных происшествий, угроза социально-экономического ущерба при их появлении, а также затраты, которые могут понадобится для их предупреждения или устранения. В этой связи он выделяет в качестве основного критерия эффективности различных мер обеспечения безопасности только те уровни опасности, которые отвечают минимуму соответствующих издержек, в свою очередь оптимальными он называет мероприятия, которые влекут за собой максимальный прирост для заданных показателей или минимальные для приемлемого её уровня затрат.
С целью своевременного и адекватного применения мер, связанных с ликвидацией или предотвращением угроз экономической безопасности формируется специальная система её диагностики, которая даёт возможность превентивно оценить виды и характеристики данных угроз, в том числе сформировать конкретный список ключевых программно-целевых мероприятий по их устранению.
Среди учёных и практикой существует мнение, что в оптимальный метод диагностики в данной ситуации – индикативный анализ.
В ходе оценки и анализа экономики необходимо учитывать, что последняя является сверхсложной, динамичной и противоречивой системой, которой характерно применение множества различных показателей.
Взят только наиболее крупные позиции, применяемые для составления отчётов и прогнозов социально-экономического развития РФ, необходимо около трёхсот различных параметров.
Совокупность данных параметров позволит выделить несколько десятков показателей, которые получили название индикаторов экономической безопасности. На основе трёх отличительных свойств выделяют несколько индикаторов:
- Могут на количественном уровне отразить угрозы экономической безопасности.
- Им характерна высокая чувствительность и изменчивость, в этой связи они имеют больше возможностей предупреждать общество, государство и субъекты рынка о надвигающихся опасностях ввиду изменений в макроэкономической ситуации.
- Взаимодействуют друг с другом в достаточной степени.
Наиболее важное свойство индикаторов состоит в том, что им характерно специфическое взаимодействие, существующее всегда, но только при конкретной степени нарастания опасности становится очевидным и сообщает обществу об этом.
Учёные и эксперты спорят уже много лет над вопросом целесообразности и эффективности применения для оценки экономической безопасности как специфической сигнальной системы соответствующих комбинаций данных индикаторов.
Важно понимать, что при использовании индикативного анализа угроз экономической безопасности появляются достаточно глубокие деструктивные искажения оценки существующей реальной ситуации. Однако такое положение дел вполне естественно, т.к. экономике свойственны динамические противоречия, в большей степени определяются внешними условиями. Все комбинации внутренней и внешней волатильности экономики и политики учесть невозможно, однако нельзя зафиксировать их в качестве конкретных и статичных количественных индикаторов. Таким образом, чтобы оценить наиболее точно последние необходимо применять систему пороговых значений, которые отражают функциональное состояние основных видов индикаторов.
Стоит отметить, что научная литература богата на описание различных подходов к определению понятия "пороговое значение".
Т. Е. Кочергина даёт следующее определение пороговых значений – это предельные величины, при несоблюдении которых происходит ненормальный ход развития различных элементов воспроизводства, а также формируются негативные, разрушительные тенденции в области экономической безопасности.
Пороговые показатели – это количественные параметры, которые отделяют безопасную зону в разных сферах экономики от опасной.
Необходимо отметить, что пороговыми показателями могут выступать нормативы, которые установлены в соответствии с законными пределами. Т. Е. Кочергина утверждает, что формирование их происходит по нескольким ключевым направлениям:
- Нормирование условий деятельности.
- Нормирование характеристик субъекта деятельности.
- Нормирование показателей деятельности.
Существует ещё один подход и его авторы, к примеру, В. К. Сенчагов пишет, что пороговые показатели – это предельные или абсолютные, или относительные их значения, отклонения от которых чревато надвигающейся опасности перерастания угроз в системный кризис, дестабилизацию экономического положения в стране, а также в политической жизни общества.
С целью анализа и составления прогноза по экономической безопасности пороговые значения индикаторов сравнимы с фактическим состоянием в конкретный период времени с индикаторами, представленными в краткосрочных или среднесрочных прогнозах социально-экономического развития России, в том числе на уровне федерального или консолидированного бюджетов.
Максимально похожее понимание феномена пороговых значений экономической безопасности представлено в учебном пособии, которое редактировала Н. В. Манюхина, в котором пороговые значения объясняются как инструменты экономической безопасности, выступающие в роли количественных характеристик, определяющие пределы между безопасными и опасными явлениями в разных сферах экономики.
Следует отметить, что пороговые значения являются количественной характеристикой для национальных интересов в сфере экономики.
Разрабатывая предельные пороговые значения индикаторов в том числе применяются и их сравнения с подобными аналогами, которые существуют в экономиках других стран.
Исходя из всего вышеперечисленного, следует сказать, что оценка критериев состояния экономической безопасности интерпретируется не только в виде системы социально-экономических показателей – индикаторов, но и одновременно посредством определения их пропорций. Статус пороговых значение экономические показатели приобретают посредством выражения в качественном эквиваленте.
В самый первый раз попытка применения предельно критических индикаторов для оценки социально-экономического состояния российского общества произошла в 1994 г. Это было сделано в Институте социально-политических исследований РАН.
Именно в этот момент и была создана система индикаторов, которая включала в себя двадцать показателей, указывающих на проблемы в характеристиках развития российской экономики.
Ниже представлена таблица системы показателей экономической безопасности РФ.
|
Показатель |
Значение | Соотношение фактического и порогового значений | |
| пороговое | фактическое | ||
| Объем ВВП — доля от среднего объема по странам Группы семи, %: всего | 75 | 29 | 0,39 |
| На душу населения | 50 | 19 | 0,38 |
| Объем ВВП — доля от среднемирового объема на душу населения | 100 | 25 | 0,25 |
| Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности, % | 70 | 50 | 0,71 |
| Доля в промышленном производстве машиностроения, % | 20 | 17 | 0,85 |
| Объемы инвестиций, % к ВВП | 25 | 16 | 0,64 |
| Расходы на научные исследования, % к ВВП | 2 | 0,7 | 0,32 |
| Доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции машиностроения, % | 6 | 0,6 | 0,43 |
| Доля людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, % | 7 | 20 | 0,29 |
| Продолжительность жизни населения, год | 70 | 65 | 0,93 |
| Разрыв между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных групп населения, раз | 8 | 0,8 | 0,63 |
| Уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс. жителей) | 5000 | 6000 | 0,83 |
| Уровень безработицы по методологии Международной организации труда (МОТ), % | 7 | 9,3 | 0,75 |
| Уровень инфляции за год, % | 20 | 22 | 1,10 |
| Объем внутреннего долга за сопоставимый период времени, % к ВВП | 20 | 21 | 0,95 |
| Объем внешнего долга, % | 25 | 28 | 0,90 |
| Доля внешних заимствований в покрытии дефицита бюджета, % | 30 | 48 | 0,63 |
| Текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга, % к налоговым поступлениям бюджета | 25 | 100 | 0,25 |
| Дефицит бюджета, % | 5 | 3,5 | 1,4 |
| Объем иностранной валюты, %: по отношению к рублевой массе в национальной валюте | 10 | 50 | 0,20 |
| В наличной форме к объему наличных рублей | 20 | 100 | 0,25 |
| Денежная масса (М2), % к ВВП | 50 | 12 | 0,24 |
| Доля импорта во внутреннем потреблении, %: всего | 30 | 53 | 0,56 |
| Продовольствие | 25 | 30 | 0,83 |
| Дифференциация субъектов РФ по прожиточному минимуму, раз | 1,5 | 5,0 | 0,3 |
| Наименование показателя |
Пороговое значение |
| Объем ВВП, млрд руб. | 6000 |
| Сбор зерна, млн т | 70 |
| Инвестиции в основной капитал, % к ВВП | 25 |
| Расходы на оборону, % к ВВП | 3 |
| Расходы на гражданскую науку, % к ВВП | 2 |
| Доля инновационной продукции во всей отгруженной продукции, % | 15 |
Надо отметить, что в 2006 г. на основе Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН была сформирована новейшая индикативная система. В этой связи более трёхсот показателей социально-экономического развития РФ превратились в сто пятьдесят, которые стали использоваться как индикаторы экономической безопасности.
Эти индикаторы стали основой для сфер экономической и социальной безопасности научного совета СБ и таким образом был утверждён перечень и пороговые значения девятнадцати показателей, которые стали основой для новой индикативной системы. В таблице ниже представлена индикативная система научного совета при Совете безопасности РФ.
|
Наименование показателя |
Пороговое значение |
| Доля машиностроения в отгруженной продукции промышленности, % | 25 |
| Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всем населении, % | 7 |
| Соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения, разы | 8 |
| Отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму, разы | 3,5 |
| Уровень безработицы по методологии МОТ, % к экономически активному населению | 5 |
| Уровень монетизации (М2) на конец года, % к ВВП | 50 |
| Государственный внешний и внутренний долг, % к ВВП | 60 |
| Доля расходов на обслуживание государственного и муниципального долга в общем объеме расходов федерального бюджета, % | 20 |
| Дефицит федерального бюджета, % к ВВП | 3 |
| Уровень инфляции, % | 125 |
| Объем золотовалютных резервов на конец года, млрд долл | 40 |
| Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов, % | 25 |
| Отношение прироста запасов полезных ископаемых к объемам погашения их в недрах, % | 125 |
При сравнении с системой С. Ю. Глазьева данная система научного совета СБ вмещает в себя немногим меньше параметров, которые характеризуют состояние экономической безопасности.
Новая индикативная система экономической безопасности
2008 г. был ознаменован разработкой новой индикативной системой экономической безопасности, которая была сделана в Центре финансово-банковских исследований Института экономики РАН. Руководителем научной группы выступил В. К. Сенчагов. Эта система состояла из тридцати одного показателя, которые представлены в таблице ниже. Особенность новой системы в том, что пороговые значения "макроэкономических, социальных и индивидуальных индикаторов рассчитаны опираясь на задачи вхождения РФ в 2020 г. в число пяти наиболее развитых стран мира, о чём говорят поставленные задачи национального развития и национальной безопасности до 2020 г.".
В. К. Сенчагов отмечает основное отличие, которое состоит в том, что объём ВВП заменён на тем его прироста, а расходы на оборону заменены расходами на оборону и государственную безопасность, что наиболее точно отражает научные интересы в этой области.
Таким образом, втор выводит новый комплексный показатель – долю ВВП расходов, которые выделяются на развитие отраслей социальной сферы: здравоохранение, образование, культуру и пр.
Объём расходов на гражданскую науку был исключён из данного списка по причине трудностей с их выделением в общих расходах бюджета. Отношение среднедушевых доходов населения к прожиточному минимуму и доля расходов бюджета на обслуживание и погашение государственного долга исключены как в значительной мере повторяющиеся похожие идикаторы.
| Наименование показателя |
Пороговое значение |
| Среднегодовые темпы прироста ВВП, % | Не менее 6-7 |
| Ежегодная доля ВВП, выделяемая на национальную оборону и государственную безопасность, % | 6-10 |
| Объем инвестиций в основной капитал, % к ВВП | 25-35 |
| Доля производства машин и оборудования, энергооборудования, оптического оборудования и транспортных средства и оборудования в общем объеме отгруженной продукции и услуг, % | Не менее 20 |
| Сбор зерна, млн т | 100-110 |
| Доля отгруженной инновационной продукции во всей отгруженной продукции, % | Не менее 30 |
| Прирост запасов полезных ископаемых к объему их добычи, % | Не менее 125 |
| Средняя продолжительность жизни, лет: у мужчин | Не менее 77 |
| у женщин | Не менее 85 |
| Рождаемость на одну женщину | Не менее 2,2 |
| Соотношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста, разы | Не более 0,4 |
| Ежегодная доля ВВП, выделяемая на развитие здравоохранения, образования и культуры, % к ВВП | Не более 15 |
| Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума во всем населении, % | Не более 6 |
| Отношение средней пенсии к средней заработной плате, % | Не менее 40 |
| Коэффициент фондов (соотношение доходов 10% высокодоходного и 10% низкодоходного населения), разы | 4-7 |
| Уровень безработицы по методологии МОТ, % | Не более 4 |
| Размер жилья на одного жителя | Не менее 30 |
| Общий размер золотовалютных резервов, млрд долл. | Не менее 250 |
| Годовой уровень инфляции, % | Не более 106 |
| Уровень монетизации экономики (М2) на конец года, % к ВВП | Не менее 50 |
| Уставный капитал банков, % к ВВП | Не менее 10 |
| Уровень инвестиционных операций коммерческих банков за счет заемных средств, % от собственных средств | Не более 50 |
| Уровень инвестиционных операций банков но государственным и гарантированным Правительством РФ обязательствам, % к ВВП | Не более 20 |
| Объем кредитов, % к ВВП | Не менее 40 |
| Доля невозвратов в общем объеме потребительского и ипотечного кредитов, % | Не более 10 |
| Колебания индекса фондового рынка, % в день | Не более 1 |
| Доля федерального бюджета, % к ВВП: дефицит | Не более 1 |
| Сальдо федерального бюджета, % к ВВП: дефицит | Не более 3 |
| Профицит | Не более 4 |
| Доля импортного продовольствия во всех продовольственных ресурсах, % | Не более 20 |
| Отношение величины государственного внешнего и внутреннего долга, % к ВВП | Не более 20 |
| Отношение величины внешнего корпоративного долга к годовому объему экспорта, % | Не более 40 |
| Сальдо внешнеторгового баланса, %: дефицит | Не более 4 |
| Профицит | Не более 8 |
Данная система впервые стала включать в свой состав пять показателей, которые свидетельствовали не только о пороговых значениях, но и об интервальных индикаторах экономической безопасности. Данная система одна из первых обзавелась пятью показателями, которые являются отражением не только пороговых, но и интервальных индикаторов экономической безопасности. Последние стали фиксировать верхние и нижние критические значения индикаторов. Одновременно с этим в отношении корректности расчётов ряда предложенных в этой системе индикаторов появились сомнения. В первую очередь это коснулось параметров пороговых значений в социальной сфере. Индикативная система 2000 г. пороговое значение коэффициента фондов было 8 раз, а в системе 2008 г. его по какой-то причине зафиксировали в интервале 4-7 раз, хотя даже по официальным данным за 2001-2007 гг. показатели этого значения находились в диапазоне 13,9-16,8 раза.
Система экономической безопасности Глазьева
С. Ю. Глазьев в 2012 г. в Президиуме РАН представил новую индикативную систему. Данная система экономической безопасности включала 88 пороговых индикаторов, которые автор структурировал в пять таблиц:
- Оценки, которые характеризуют воспроизводство человеческого потенциала в РФ, сюда относится 29 показателей.
- Оценки, которые характерны для воспроизводства экономического потенциала, здесь входит 12 показателей.
- Оценки, которые характеризуют внешнеэкономическую зависимость РФ и включают 16 показателей.
- Оценки, относящиеся к конкурентоспособности российской экономики, состоят из 12 показателей.
- оценки качества управления российской экономикой, которые состоят из 19 показателей.
Примечательно, что новая индикативная система Глазьева содержит наибольшее количество показателей с их предельно-критическими значениями, которые представлены в подсистеме, для которой свойственно воспроизводство человеческого потенциала в РФ. Данная индикативная система приведена в таблице ниже.
| Наименование показателя |
Пороговое значение |
| Коэффициент рождаемости, на 1000 жителей | 22 |
| Уровень смертности, на 1000 жителей | 12,5 |
| Естественный прирост, на 1000 жителей | 12,5 |
| Миграционный прирост населения, чел. на 1000 жителей | 1,1 |
| Доля мигрантов, % к численному составу населения | 3 |
| Производительность труда: в ценах, тыс. долл, на одного занятого | 27,9 |
| По паритету покупательской способности (ППС), тыс. долл, на одного занятого | 142 |
| К среднемировой, % | 50 |
| Темпы роста производительности труда, % в год | 12 |
| Продолжительность жизни населения, лет | 75 |
| Разрыв между доходами 10% самых высокообеспеченных групп населения и 10% самых малообеспеченных, разы | 8 |
| Коэффициент Джини (степень отклонения фактического распределения денежных доходов от равного распределения их между жителями страны) | 0,3 |
| Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума | 7 |
| Доля проживающих менее чем на 2,5 долл, в день, % | 0,5 |
| Доля бездомных и других социально деклассированных групп населения, % к общей численности населения | 1,5 |
| Уровень безработицы но методологии МОТ, % | 5 |
| Уровень преступности, количество зарегистрированных преступлений на 100 тыс. жителей | 1000 |
| Минимальный медицинский уровень потребляемых килокалорий в сутки, ккал | 3000 |
| Доля импорта лекарственных средств, % | 45 |
| Уровень удовлетворенности получаемым образованием, % к общей численности населения | 40 |
| Уровень удовлетворенности медицинским обслуживанием, % к общей численности населения | 40 |
| Условный коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся), разы | 1 |
| Уровень социальной однородности общества, % к общей численности населения | 65 |
| Соотношение среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, разы | 3,5 |
| Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной в фертильном возрасте) | 2,15 |
| Коэффициент старения населения (доля лиц старше 65 лет к общей численности населения), % | 7 |
| Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), пунктов | 0,800 |
| Уровень потребления алкоголя, литров абсолютного алкоголя на душу населения | 8 |
| Доля людей, потребляющих наркотики, % | 3,5 |
| Число суицидов, на 100 тыс. жителей | 20 |
| Уровень распространенности психической патологии, на 1000 чел. | 360 |
Важно отметить, что второе место по количеству пороговых индикаторов занимает подсистема, которая получила название "Оценки управления российской экономики", её параметры можно более подробно изучить в таблице, представленной ниже.
| Наименование показателя |
Пороговое значение |
| Уровень народно-хозяйственных потерь: %к ВВП | 7 |
| млрд долл, по обменному курсу руля | 105 |
| млрд долл, по ППС | 175 |
| Уровень народно-хозяйственных издержек, % к ВВП | 0,8 |
| Коэффициент полезного использования общего ресурсного потенциала России, % ВВП к национальному богатству (совокупному стоимостному объему природных, трудовых, золотовалютных и интеллектуальных ресурсов) | 75 |
| Коэффициент полезного использования фактически освоенного потенциала | 18 |
| Доля ренты и прибыли в цене сырьевых ресурсов, % | 25 |
| Коэффициент использования земель сельскохозяйственного назначения, % | 100 |
| Доля «серой» экономики, % к ВВП | 25 |
| Доля «серой» заработной платы, % к официальной | 25 |
| Дифференциация субъектов РФ, разы: по ВРП на душу населения | 5 |
| По денежным доходам | 5 |
| Индекс доверия к официальной информации | 100 |
| Недоверие граждан к органам власти (протестные акции, уровень коррупции, рейтинг условий ведения бизнеса, вывоз капитала и прибыли) | 35 |
| Удельный вес корупции и теневой экономики, % ВВП | 5 |
| Дефицит федерального бюджета, % к ВВП | 3 |
| Коэффициент общих экономических потерь России, % к ВВП | 7 |
| Объем совокупного внутреннего долго, % к ВВП на конец года | 60 |
| Доля граждан, выступающих за кардинальное изменение политической системы, % | 40 |
| Уровень удовлетворенности деятельностью исполнительных органов власти субъектов РФ | 40 |
| Уровень доверия населения к центральным органам власти | 50 |
| Уровень доверия населения к армии | 40 |
Далее представлена таблица оценки, которое характерно для воспроизводства экономического потенциала в РФ.
| Показатель |
Предельно-критическое значение |
Фактическое состояние, 2013 г. | Соотношение фактического и предельно критического значений |
| Объемы инвестиций в основной капитал, %к ВВП | 25 | 19,8 | В 1,25 раза хуже |
| Износ основных фондов, % | 40 | 78 | В 1,95 раза хуже |
| Доля машиностроения в промышленности, % | 25 | 14 | В 1,79 раза хуже |
| Доля обрабатывающих отраслей в промышленности, % | 70 | 64,8 | В 1,08 раза хуже |
| Удельный вес убыточных организаций, % от общего количества действующих организаций | 25 | 27,3 | В 1,1 раза хуже |
| Рентабельность производства, % | 15 | 9,5 | В 1,09 раза хуже |
| Рентабельность активов, % | 12 | 6,8 | В 1,8 раза хуже |
| Уровень инфляции, % | 15 | 6,5 | В пределах нормы |
| Уровень социальной инфляции, % | 15 | Около 15 | В пределах нормы |
| Доля отечественного производства в формировании ресурсов мяса и мясных продуктов на внутреннем рынке, % | 70 | 61,3 | В 1,14 раза хуже |
| Доля материального производства в ВВП, % | 66 | 39 | В 1,7 раза хуже |
| Уровень монетизации (М2) на конец года, % к ВВП | 75 | 41 | В 1,8 раза хуже |
Другие системы индикаторов экономической безопасности
Российская научная литература богата на множество иных систем индикаторов экономической безопасности. Существует большое количество вариантов, к примеру, представленные И. Я. Богдановым и Г. В. Осиповым, которыми руководил С. В. Степашин в Институте социально-политических исследований РАН. Но наиболее популярными в круге исследователей экономической безопасности по-прежнему занимают индикативные системы С. Ю. Глазьева и В. К. Сенчагова. Одновременно с этим необходимо отметить, что методика диагностики экономической безопасности страны и регионов занимает своё особое место в разработках коллективом учёных Института экономики Уральского отделения РАН и Уральского государственного технического университета, руководителем группы выступил академик РАН А. И. Татаркин. Специфическая особенность данной системы состоит в том, что она по большому счёту состоит из диагностики экономической безопасности территорий регионального уровня.
В отношении методологии определения и методики применения пороговых значений основных показателей экономической безопасности имеются достаточно критические значения.
Т. Е. Кочергина утверждает, что пороговые элементы представляют собой негибкие инструменты в силу того, что они не дают возможности максимально объективно и адекватно давать оценку программным и близким к таковым ситуациям. Именно по этой причине некоторые исследователи, по её мнению, предлагают использовать теорию нечётких множеств, а также несколько размыть классификацию с целью введения функции, которая характеризует степень принадлежности рассматриваемого случая к той или иной ситуации. В соответствии с теорией нечётких множеств, значения данной функции могут менять свои пределы от нуля до единицы. В случае, если значение равняется нулю, то такой элемент точно не соответствует ситуации, если значение равняется единице, то однозначно относится к данной ситуации. Все остальные случаи подразумевают степень принадлежности.
Для того, чтобы исключить проблему негибкости пороговых значений необходимо забыть о размытии их классификации, а наоборот необходимо перейти на индикаторы и их пороговые значения интервального типа, иными словами фиксировать их верхние и нижние пределы. В границах интервала устанавливается конкретная шкала, градация которой определяется диапазоном от трёх до десяти единиц. Шкала выше десяти единиц нецелесообразна, по причине того, что в этом случае могут возникнуть проблемы с четкостью идентификации перехода количественных изменений в качественные.
При установлении пороговых значений показателя монетизации на уровне 50% он будет негибким. При установлении его на уровне 50-70% он приобретает гибкость, но такой диапазон не всегда подходит для коэффициента монетизации, если принимать во внимание его количественный разброс в разных странах. В этой связи данный показатель необходимо зафиксировать в интервале 50-200%, при этом внутри выделить субинтервалы различного типа: до 50%, 50-60%, 60-70%, 70-90%, 90-100%, 100-120%, 120-150%, 150-180%, 180-200%, свыше 200%.
В этой связи обязательно стоит отметить, что всякая градация индикаторов и их пороговых значений будет носить относительный характер и принимать количественные выражения в зависимости от степени их корреляции с иными показателями.
Среди критиков данной системы существует множество вопросов, которые связаны с основанием для определения пороговых значений – экономико-математические значения, сравнительными экономическими исследованиями, материалами статистики по группам стран, экспертными оценками или индивидуальными предпочтениями авторов. Кроме того, критики задаются вопросом о применении критериев ко всем странам или свойственны исключительно для российской действительности. Вместе с тем фокусируется внимание на том концептуальном положении, когда базовые показатели экономической безопасности играют роль не самих по себе пороговых значений, а вероятности появления катастрофических последствий, которые могут быть связаны с низким уровнем социально-экономического развития, а также огромными затратами на их ликвидацию.
Само собой разумеется, что составляя анализ или прогноз подобного сложно-структурированного и многофункционального феномена, как экономическая безопасность, применяется целый комплект различным методов и подходов, способных в обобщённом виде выделить всего два вида: методы экспертных оценок и экономико-статистические методы с применение математического моделирования. Всякие попытки, связанные с выделением их содержательной объективности, несут в себе некоторые онтологические основания, однако в так называемом гносеологическом плане они не могут быть полностью корректными. Это происходит по причине того, что всякие человеческие выводы по своей сути в любом случае субъективны вне зависимости от того, построены они на основе статистических данных или в соответствии с математической моделью.
Необходимо понимать и то, что расчёт пороговых значений индикаторов экономической безопасности должен проводится исключительно для России и принимая во внимание её специфические особенности существования и развития. Одновременно с этим учёт мировых тенденций в конкретных областях тоже не должен оставаться без внимания.
Говоря о положении и необходимости зафиксировать внимание не на пороговых значениях, а на оценках вероятности возникновения негативных последствий для экономической безопасности страны и риски причинения ей ущерба, то не всегда понятно, как необходимо идентифицировать и оценивать состояние экономической безопасности в условиях сильнейшей волатильности, которая напрямую зависит от резких обострений в международных отношениях и ситуации, которая создаётся вокруг РФ.
Навигация по статьям
