Методы теоретического познания

Основные методы теоретического познания

Преимущество данного метода в том, что с формулами, используемыми в искусственных языках можно проводить различные логические операции, в ходе чего будет возможно получить другие соотношения и формулы. Операции касательно суждений о предметах можно заменить действиями в рамках знаково-символической системы.

Для того, чтобы вывести теорему из аксиомы необходимо сформулировать специальные правила вывода.

Данный метод применяется ограниченно, т.к. для его применения необходим высокий уровень развития аксиоматизированной содержательной теории.

Однако следует помнить, что любое заключение, которое получается на основе гипотетико-дедуктивного метода обязательно будет носить вероятностный характер.

Под данным методом понимают также и подъем от чувственно-конкретного знания к абстрактному, к тому чтобы выделить в мышлении отдельные стороны предмета и закрепить их в необходимых абстрактных определениях. 

Общелогические методы и приемы исследования

Анализ – это разделение объекта на составляющие его компоненты реально или же мысленно. Синтез –  это противоположный процесс, когда данные компоненты объединяются в единое целое. Результатом синтеза становится нечто новое, которое прежде еще было неизвестно. При анализе необходимо учесть, что каждый объект познания обладает своим собственным пределом, до которого его можно делить. После него мы можем перейти в иной мир закономерностей и свойств – атомы, молекулы и т.д.

Один из видов анализа – это разделение множеств предметов на другие подгруппы – периодизация и классификация. В такой ситуации предмет анализа – это целый класс предметов, а не один конкретный предмет. Существуют такие виды научной деятельности, которые по большей части аналитические (к примеру, аналитическая химия) или же наоборот, синтетические (синергетика).

Под абстрагированием понимают такой метод теоретического познания, который направлен на мысленное отвлечение от ряда отношений и свойств явления, которое изучается, вместе с выделением свойств, которые интересуют исследователя.

Как результат, происходит формирование «абстрактных предметов», отдельно взятых понятий и категорий («фрустрация», «сила», «генотип» и т.д.), в том числе т систем понятий и категорий. Самыми развитыми «абстрактными предметами» с точки зрения оперирования можно назвать математику, логику, философию, диалектику и ряд других наук.

В процессе своего развития наука проходит от более низкого уровня абстрактности к более высокому.

Обобщением называют такой метод, в рамках которого устанавливаются общие свойства и признаки предметов. Можно выделить два вида научных обобщений – абстрактно-общие, под которыми понимают выделение любых признаков и конкретно-общие, законы, в процессе которых выделяют существенные признаки. В качестве предела обобщения могут выступать философские категории (универсальные и общие), у которых нет родового понятия, а значит, их нельзя обобщить.
Конкретизация – это операция, которая противоположна обобщению. Под ней понимают процесс выявления особенных и единичных признаков конкретного предмета наряду с общими. Логически противоположная обобщению операция – это ограничение понятия, переход от рода к виду.

Идеализацией называют мыслительную процедуру, которая близка по содержанию к методу абстрагирования и связана с формированием идеализированных, абстрактных объектов, которые не существуют в реальности (к примеру, «точка», «идеальный газ» и т.д.). Данные объекты –  это некоторые предельные случаи существующих процессов, которые служат для их анализа и построения теоретического представления о процессах действительности.

Результатом разнообразных мыслительных экспериментов, которые направлены на осуществление некоторого случая, который невозможно реализовать в настоящем, являются идеализированные объекты. В развитых научных теориях часто есть тенденция рассматривать не отдельные такие объекты вместе с их свойствами, а изучать их в рамках целостной системы.

Эти направления научного мышления являются взаимодополняющими.

Индуктивные обобщения зачастую изучают в качестве опытных истин (эмпирических закономерностей). Выделяют следующие виды индукции:

• Популярная;
• Неполная;
• Полная;
• Научная;
• Математическая.

При соблюдении правил вывода все дедуктивные заключения от истинных посылок будут вести к истинному, однозначному, достоверному заключению. Самый простой вид дедукции – это простой категорический силлогизм, в качестве посылок которого выступают два простых категорических (атрибутивных) суждения. В его состав включены следующие термины: меньший (S) – он занимает в заключении место субъекта; средний (M) – понятие, которое присутствует в обеих посылках и отсутствует при этом в заключении; большой (P) – который занимает место предиката в заключении. Правила простого категорического силлогизма установил еще Аристотель.

В то же время, истинность посылок – это не всегда условие решения силлогизма. Если нарушается хотя бы одно из правил последнего (есть 3 правила терминов и 4 правила посылок), то становится невозможным вывести заключение силлогизма. К примеру, из верных посылок: 1) Гусеницы питаются капустой. 2) Студент Петров кушает капусту. Из двух данных посылок невозможно вывести заключение, т.к. правило второй фигуры силлогизма нарушено.

Касательно индукции можно обозначить, что дать достоверное заключение может лишь такой вид индукции, как полная индукция.

Под полной индукцией понимают такое умозаключение, в котором делают вывод о принадлежности элемента к классу в целом на основе того, принадлежит ли каждому элементу или каждой части класса определенный признак.

Схему умозаключений полной индукции можно представить так:

Посылки:

1. S1 имеет признак Р;

S2 имеет признак Р;
...................................

Sn имеет признак Р;

2. S1, S2..., Sn составляют класс К.

Заключение: всем предметам класса К присущ признак Р.

Содержательно достоверность вывода основывается на полноте опыта применительно к рассматриваемому множеству. Тем не менее, умозаключения данного типа, основанные на индукции, можно применить лишь в том случае, когда дело касается закрытых классов, количество элементов в которых конечно и легко обозримо. К примеру, число промышленных предприятий в конкретном регионе, количество европейских государств или субъектов федерации в государстве и т.д.

Обычно исследователи работают с неполной индукцией, когда нет большого количества информации обо всех элементах класса. Неполной индукцией называют такое умозаключение, в котором можно сделать вывод о его принадлежности к классу в целом на основе того, принадлежит ли признак некоторым элементам или частям класса.

Схему неполной индукции можно выразить таким образом:

Посылки:

1. S1 имеет признак Р;

S2 имеет признак Р;
..................................

Sn имеет признак Р;

2. S1, S2 ..., Sn принадлежат класс К.

Заключение: скорее всего, всем предметам класса К присущ признак Р.

Индуктивный переход от некоторых ко всем не претендует на логическую необходимость, т.к. признак может повторяться в результате простого совпадения. Таким образом, неполной индукции свойственно ослабленное логическое следование – истинные посылки будут обеспечивать получение в результате проблематичного заключения, а не достоверного. В то же время если обнаружится хотя бы один случай, который противоречит обобщению, то индуктивный вывод становится несостоятельным.

Индуктивными методами установления причинных связей являются правила индуктивного исследования Бэкона-Милля или, как их еще называют, элиминативная индукция.

Под элиминативной индукцией или индукцией методом исключения понимают систему умозаключений, в которой выводы о причинах явлений, которые исследуются, можно построить с помощью обнаружения тех обстоятельств, которые подтверждают его, и исключения тех, которые не удовлетворяют свойствам причинной связи.

Выделяют следующие методы данного вида индукции:

1. Метод единственного сходства. В его основе лежит принцип того, что наблюдаемые случаи какого-то явления обладают лишь одним общим обстоятельством, то вероятно (очевидно), что оно и будет являться причиной данного явления. Данный метод еще часто называют поиском схожего в различном.

Говоря другими словами, из предшествующих обстоятельств А, М, В, С, F (каждое из которых предшествует d и может быть самостоятельной его причиной) можно исключить (элиминировать) все обстоятельства, которые не являются необходимыми для действия, которое исследуется. В трех представленных случаях повторяется лишь одно обстоятельство – B. Следовательно, оно может являться причиной d.

2. Метод единственного различия. Если в случаях, в которых явление наступает или не наступает, существуют различия лишь в одном предшествующем обстоятельстве, в то время как все остальные являются тождественными, то данное обстоятельство и является причиной данного явления. Данный метод можно назвать методом поиска различного в схожем. Его можно применять как в процессе наблюдения над явлениями в естественных условиях, так и в условиях производственного или лабораторного эксперимента:

Другими словами, если предшествующие обстоятельства A, B, C, D вызывают явление d, в то время как обстоятельства A, C, D (в ходе эксперимента устраняется явление B) не вызывают явление d, то можно сделать заключение, что B является причиной d.

3. Объединенный метод сходства и различия – комбинация двух вышеназванных методов. При его использовании с помощью анализа множества случаев можно обнаружить как схожее в различном, так и различное в схожем.

4. Метод сопутствующих изменений. Если изменение одного обстоятельства будет всегда вызывать изменение другого, то первое будет являться причиной второго. При этом оставшиеся явления, предшествующие ему, будут неизменны. 

5. Метод остатков. При данном методе устанавливают причину, которая вызывает определенную часть сложного действия, учитывая то, что причины, которые вызывают другие части данного действия, уже выявлены.

Согласно практике научных рассуждений, модифицированный вывод по методу остатков можно часто встретить, если по известному действию можно заключить о том, что существует новая причина по отношению к уже известной.

Схему модифицированного рассуждения по методу остатков выглядит следующим образом:

1. АВС вызывает abed;
2. А вызывает а;
3. В вызывает b;
4. С вызывает с.

Видимо, существует некий X, который вызывает z.

Заключения по аналогии правдоподобны и вероятностны. К примеру, когда на основе сходства двух объектов по каким-либо параметрам можно сделать вывод об их схожести по другим параметрам.

Если мы обозначим символами a и b два единичных события или предмета, а P, Q, S, T  - будут являться их признаками, то вывод по аналогии будет строиться следующим образом:

Посылки:

1. а присущи признаки Р, Q, S, Т;
2. b присущи признаки Р, Q, S...

Заключение: b, видимо, имеет признаки Т.

При применении метода аналогии нельзя получить достоверное знание: даже если посылки рассуждения по аналогии являются истинными, то это еще не основание для того, чтобы считать истинным заключение.

Моделирование. Гносеологическую основу моделирования составляют умозаключения по аналогии. Моделью (лат. Modulus – мерило, мера, норма, образец) называют аналог оригинала как конкретного фрагмента реальности, порождения человеческой культуры и т.д. Данный аналог – это своеобразный «представитель» или же «заместитель» оригинала в познании и практике и может служить для хранения знаний об оригинале, расширения их, а также для конструирования оригинала, его преобразования или управления.

Классификация моделей по характеру:

• Материальное моделирование (предметное). Изучение объекта заменяют исследованием модели, которая имеет ту же физическую природу, что и оригинал (модели кораблей, самолетов и т.д.);
• Идеальное моделирование. Модели – схемы, графики, чертежи, формулы, системы уравнений, предложений естественного и искусственного (символы) языка и т.д.;
• Математическое моделирование (компьютерное). Оригинал заменяют математической моделью, которая обрабатывается с помощью компьютера.

Системный подход. Под ним понимают совокупность общенаучных принципов методологии, суть которых заключается в рассмотрении объектов как систем. Данный подход ориентирует исследование на то, чтобы раскрыть целостность развивающегося объекта, выявить многообразные типы связей сложного объекта и свести их в единую теоретическую картину.

Также исследуются определенные системные качества, которых нет у отдельных элементов системы и у подсистем, которые рассматриваются по отдельности.

В современной науке теорией самоорганизующихся систем занимается синергетика – общенаучная теория, которая направлена на поиск законов самоорганизации любых объектов: социальных, природных, когнитивных или познавательных.

Структурно-функциональный (структурный) метод. Он направлен на выявление структуры целостных систем – совокупности устойчивых взаимосвязей и отношений между ее элементами и того, какие функции и роли у них есть касательно друг друга.

Под структурой понимают нечто неизменное (инвариантное) при конкретных преобразованиях, а под функцией – «предназначение» каждого из элементов существующей системы (функции государства, теории, биологического органа и т.п.).

Вероятностно-статистические методы основываются на том, что учитывается действие множества случайных факторов, характеризующихся устойчивой частотой. Данные методы базируются на различении статистических и динамических законов.

Законы динамического типа характеризуют поведение относительно изолированных объектов, которые состоят из небольшого количества элементов. В них предсказания будут носить точный однозначный характер (напр., в классической механике). 

В статистических законах предсказания имеют лишь вероятностный характер, что обуславливается действием большого количества случайных факторов, имеющих место в статистических коллективах или массовых событиях (число особей в популяции, число людей в конкретном коллективе, большое число молекул в газе и т.п.). «Несмотря на то, что статистические закономерности могут привести к утверждениям с высокой степенью вероятности, граничащей с достоверностью, все равно существуют принципиальная возможность исключений».

Приведенные выше общенаучные методы применяются во всех сферах научного знания. Такое применение возможно при учете особенностей предмета каждой из наук или научных дисциплин, а также при учете специфики познания природных, духовных и социальных явлений.

Следовательно, можно сказать, что в научном познании существует сложная, субординированная и динамичная система многообразных методов разных уровней, направленности и сфер действия, которые реализуются при учете конкретных условий, важнейшим из которых является предмет исследования.