Политическая идеология. Буржуазная и коммунистическая идеология

В середине XIX в. начались активные прерии в отношении идеологии. Эти споры не утихают и по сей день. Мнения учёных настолько расходятся, что одни называют идеологию "ложным сознанием", а другие высказываются в защиту, говоря, что возможна даже "научная идеология".

Идеология рассказывает в том числе и о том, что есть в социальной жизни, и о том, что должно в ней быть или появиться. Среди основных задач идеологии выделяют:

• Понимание общества и человека.
• Организация и стандартизация сознания людей, управление ими посредством конкретного типа их сознания.

Из этого следует, что идеология имеет два аспекта: мировоззренческий и практический.

Человеком всегда движет смысл. Он ориентирован только на него. Желание найти смысл своей жизни и реализовать его, с точки зрения некоторых психологов, является врождённой мотивацией и тенденцией, которая характерна для всех людей и представляет собой двигатель поведения и развития личности. Общество подобно человеку также на целено на смысл. В его стремлениях понимание смысла существования и ощущения фрустрации или вакуума, в случае не реализации данного стремления. Идеология по своей сути и является результатом поиска обществом собственного смысла своего существования.

Если рассматривать идеологию как средство упрочнения общества, то необходимо уточнить, что она не просто вписывает человека в общество, в систему социальных связей, а нацелено на то, чтобы сделать из него приверженца вполне конкретного общества и противника любого другого общественного устройства или иной идеологии.

Отличия буржуазной идеологии от коммунистической

Для любого общества характерна идеология.

Наглядно это можно проиллюстрировать, взяв в качестве примера противопоставление двух современных идеологий: идеологию посткапиталистического общества и идеологию коммунистического общества.

Буржуазная и коммунистическая идеологии отличны по следующим критериям:

• Формирование буржуазной идеологии происходит стихийно, это похоже на формирование естественного языка или нравственности. Такая идеология имеет свою историю, но не имеет авторства. Коммунистическая идеология, наоборот, складывается в своём ядре, конкретными людьми, которым она регулярно раздаёт благодарности. Такая идеология имеет статус классической и неизменной, но при этом она не имеет своей истории.
• Буржуазная идеология не имеет системности, она скорее расплывчата и аморфна, не представляет собой связную структуру или концепцию, у которой практически отсутствует ясное обоснование. Коммунистическая идеология является конкретной системой идей, претендующих не просто на то, чтобы считаться теорией, а даже иметь статус научной. Её основания чёткие и ясные, они являются её теоретическим ядром посредством которого определяется концепция, включающая философскую и экономическую части. Более того, имеет коммунистическое пророчество, которое данные части призваны объяснять.
• Буржуазная идеология не является государственной. Государство не должно следить за тем, чтобы все члены общества понимали её и в строгом порядке следовали ей. За отступление от буржуазной идеологии не предусмотрено строгих наказаний, самые резкие её противники не могут ущемляться в своих правах и свободах. В свою очередь, коммунистическая идеология представляет собой государственную идеологию, а её основные положения должны быть закреплены на конституционном уровне и в законах коммунистического государства. А даже самое маленькое отступление от неё преследуется на законодательном уровне.
• Обслуживание буржуазной идеологи не предусмотрено какой-то конкретной группой или кастой людей. Распространение данной идеологии не является чьей-то профессиональной деятельностью А вот коммунистическую идеологию обслуживают множество людей, в том числе и профессиональные идеологи, в обязанности которых входит слежение за тем, чтобы она была внедрена в самые мельчайшие поры коммунистического общества. Для этих целей создаётся специальный обслуживающий аппарат, которым управляют из единого центра.

Вкратце изъясняясь, можно сделать вывод, что буржуазная идеология практически незаметна, почти как воздух, которым дышит человек буржуазного общества. Коммунистическая идеология при этом носит весьма жёсткий характер, но она жизненно необходима для любого общества. Отступление от коммунистической идеологии чревато серьёзными последствиями.

Часто можно услышать мнение о том, что в капиталистическом обществе нет идеологии в указанном смысле этого слова. Иллюзорное представление, что буржуазная идеология пропала или представилась чем-то, что невозможно в определённом смысле назвать идеологией, таится в устойчивости капиталистического общества и, очевидно, его идеологии, с отсутствием чётких альтернатив ей в силу того, что данная идеология перманентно без особого труда может сама себя воспроизводить.

В этом отношении Ю. Хабермас утверждал, что буржуазная идеология всё более склонна к потере характера мировоззрения, общего представления о мире, истории и человеке, чем отмечает перманентное размывающее воздействие на данную идеологию научных и приближённых к ним традициям.

Проследить самое незначительное отклонение от коммунистической идеологии, позволяет её систематичность и твёрдость. Данную идеологию можно доводить до уровня лозунгов, которые достаточно просто внедряются в ежедневный обиход общества.

Однако эти же специфические особенности характерны в том числе и для идеологии, из строения которой нельзя достать ни единого элемента, в период кризиса это может обернуться недостатком: как только начинаются подвижки, она рушится практически вся и сразу. Важно отметить, что буржуазная идеология весьма динамична, тем самым она спокойно реагирует на любую критику. А вот коммунистическая идеология крайне статична, она не приемлет не только критики, но и даже любых попыток приспособить её ко всяческим новым обстоятельствам социальной жизни.

Коллективистическая и индивидуалистическая идеологии

Среди основных причин противостояния коммунистической и буржуазной идеологии упоминают:

• Равенство против свободы.
• Защищённость против неустойчивости и риска.

Это два ключевых направления противостояния коллективистической и индивидуалистической идеологий в целом.

Для коллективистической идеологии характерно равенство и социальная защищённость. По отношению к индивидуальной свободе коллективизм ограничивается размытыми заверениями по поводу "новой свободы", которая следует за проведёнными в последовательном порядке и до самого конца равенством.

Свобода не имеет никаких приоритетов в коллективизме. Его цель не свобода, а освобождение прежде всего от эксплуатации, которая основывается на имущественном неравенстве. Касательно нестабильности положения индивидов и риска, который даётся каждому как возможность проверить собственную свободу, можно сказать, что коллективизм выбирает защищённость и в корне отрицает неустойчивость и риск.

Коллективизм обещает защищённость, и в частности коммунизм, ту защищённость, которая обеспечивается современным капитализмом, основываясь на различных принципах.

Важно отметить, что защищённость второго рода призывает к централизованному планированию и тем самым становится опасной для свободы.

При сопоставлении жизни в капиталистическом и коммунистическом обществе, даже по каким-то поверхностным критериям, становится очевидно, что индивиды коммунистического общества в целом составляют отрицательное представление о жизни при капиталистическом строе. По их мнению, подобная жизнь имеет существенные недостатки, помимо того, что она в целом не посвящена служению высоким целям. Говоря о несовершенствах данной системы упоминаются:

• Неравенство людей, которое в первую очередь принижает их человеческое достоинство. Прежде всего их имущественное неравенство, которое характерно для капиталистического общества. Поскольку одни владеют собственностью и даже средствами производства, а другие не могут себе это позволить. Одни могут предоставить рабочие места другим, тем самым эксплуатируют их, а другие продают свою рабочую силу, будучи эксплуатируемыми.
• Неравенство стартовых возможностей людей, которые принадлежат к разным слоям общества. Есть богатые и бедные. Для первых открыто множество возможностей для образования и успешного существования, а для вторых нет никаких перспектив, кроме тяжёлого труда.
• Формальный характер буржуазных свобод. Это происходит из-за того, что она не направлены на какие-либо социально значимые цели. Невозможно наделить человека свободой ради самой свободы. Имущественное неравенство превращает одинаковые свободы в разные для разных слоёв населения, и практически бессодержательными для тех, кто не имеет никакой собственности.
• Капиталистическое общество не наделено яркостью и остротой, практически отсутствует энтузиазм, причём энтузиазм именно одиночек, ведь массовый энтузиазм как раз-таки объединяет и сплачивает людей.
• Крайне много рассудочности и мало непосредственного чувства, особенно в отношении сферы труда – ключевой области человеческой жизни.
• Нет той лёгкости, открытости и простоты человеческих отношений, которые возможны только между людьми, которые сконцентрированы на достижении одной большой цели.
• Знаменитая индивидуальная свобода имеет и обратную сторону – ту ответственность за принимаемые решения, которую не все могут взять на себя.
• Крайне узкой представляется сфера общественной жизни и чересчур широкой сфера частной жизни. При этом досуг радикально разнится с трудом и превращается в сферу, которой характерны собственные, достаточно специфические законы.
• Люди принимают меры для чрезмерной изоляции друг от друга. В их жизни практически отсутствует коллективизм, в силу этого коллективистические устремления выглядят весьма извращённо. Люди объединяются в тоталитарные секты, отряды и т.п., которые напоминают армейские прообразы. Делают это для того, чтобы противостоять усилиям общества превратить их в обычных граждан.
• Практически не обращают внимание на человека труда, поскольку центральное место в таком обществе занимают те, кто смог рискнуть и пришёл к успеху, отнюдь не самоотверженные труженики.
• Отсутствует единая система ценностей, как следствие каждый конкретный случай необходимо рассматривать в его личных координатах. Каждый индивид должен решать свои вопросы относительно смысла жизни самостоятельно, применительно только к себе, опираясь на знания о предназначении человека, общества и перспективы его развития.
• Люди по природе своей очень разны, а посему они очень непредсказуемы и часто в очень грубой форме контрастируют с единообразием и предсказуемостью людей коммунистического общества.
• Отсутствует должная социальная защищённость, в частности для тех граждан, которые заняты в промышленности и подвержены кризисам и безработицы.
• Часто появляется необходимость выбора, а значит, размышления и решения, недостаёт формализма и конкретики жизни и деятельности человека простыми и универсальными правилами.
• Обычному человеку недостаточно идеальности, иначе говоря, уверенности в том, что он принимает правильные решения, выбирая лучшее из всех возможных решений.
• Отсутствует уверенность в будущем, которая может обеспечить ровное и равномерное течение жизни.
• Жизнь носит крайне серьёзный характер, которой не характерны элементы игры и театральности, который часто наблюдается в коллективистическом обществе.

Эти недостатки, которые видит представитель коммунистического общества в жизни капиталистического общества можно перечислять бесконечно. Список, приведённый выше, ярко передаёт тот характер отношение человека из коммунистической системы к человеку, который живёт при капитализме. В этих признаках присутствует явное сожаление и сочувствие, при этом он видит эти трудности как временные, ведь вслед за капитализмом наступит социализм.

Человеку же, который живёт при капитализме эти недостатки видятся как естественное продолжение его достоинств и, в первую очередь, достоинств и прежде всего предоставляемой и гарантируемой индивидуальной свободы. Он не готов променять эту свободу, по крайней мере в данных условиях, на защищённость и безопасность своего существования, на коллективистическую открытость, простоту и теплоту человеческих отношений.

Если человек выступает против устоявшихся норм и обычаев буржуазного общества, то его критика, прежде всего, исходит из позиции самого этого общества, а не с позиции иных, коллективистических ценностей. Часто случается, что критика капитализма изнутри представляет собой по сути попытку более решительно утвердиться в его ключевых ценностях.

Современная Россия понемногу избавляется от пережитков коммунистического, коллективистического общества. При этом важно сказать о том, что её идеология носит определённо переходный характер.

Таким попытки стимулируются размытыми, но до сих пор актуальными представлениями об особом величии российского государства и об уникальности её исторического пути. Предполагается, что новая не коммунистическая система сможет консолидировать общество, именно поэтому её важно внедрять в умы общества.

Для царской России характерны консервативные силы, навязанные в качестве национальной идеи "самодержавие, православие, народность". Этим путём царский режим пришёл к социалистической революции.

По сути ничего нового с предыдущим консерватизмом в этой триаде не появилось. По-прежнему присутствует вертикаль власти, на службе которой авторитарный правитель, всё то же статичное православие, не способное реформироваться, и всё то же ожидание одобрения от народа.

Это всё становится существенным противовесом постепенно формирующейся в России идеологии постиндустриального общества. Последнее является светским и не опирается на религию. Оно на ключевые позиции ставит гражданское общество и свободную личность, а не государство. Оно не интерпретирует патриотизм как всеобщее любование действиями правящей верхушки и всем тем, что есть в собственной стране, вне зависимости от того, хорошо это или плохо. Попытка навязать примитивную идеологическую схему как основу для общенациональной идеологии может только остановить развитие страны.

Раз уж Россия начала двигаться по пути к современному постиндустриальному обществу, то никакая национальная идеология в качестве чёткой доктрины не может даже существовать. Формирование новой российской идеологии происходит стихийно и поступательно, и она приобретая очертания любой посткапиталистической идеологии, кажется практически незаметной.