Эволюция философского понимания общества

Эволюция философского понимания общества

Иногда философы, изучая вопрос о том, откуда взялось общество, обращались к роману Д. Дефо «Робинзон Крузо» в попытке доказать, что в основе человеческой истории стоит одиночка. Однако, данный пример про английского путешественника, не самый удачный, т.к. он сумел выжить на необитаемом острове благодаря тому, что обладал качествами, которые приобрел ранее, не с рождения, а в процессе жизни в социуме. Таким образом, Робинзон Крузо является продуктом общества определенного типа.

Данный герой на протяжении всей книги постоянно раскрывает весь свой потенциал социальности, заложенный в него в процессе общественного воспитания. Он в полной мере осведомлен о том, что только труд может помочь человеку выбраться из беды, что из оптимизма рождается вера в успех, и что только общение способно обеспечить полноценную жизнь.

Робинзон Крузо является вовсе не одиночкой, а человеком, который имеет большой социальный опыт, который ему приходится реализовывать в условиях дикой жизни. Однако, откуда подобному опыту взяться у человека из первобытных времен? На данный вопрос пытались дать ответ английские экономисты Давид Рикардо и Адам Смит. Смит выводил экономическую жизнь из личных интересов человека практически так же, как и Даниэль Дэфо.

Однако если робинзонада является выдумкой, то что же заставило людей создать общество. Что вынудило их сплотиться? История социальной философии дает множество ответов на данные вопросы. К примеру, Аристотель считал, что общество было создано для того, чтобы удовлетворять социальные инстинкты человека. В своих трудах он говорил: «Что человек существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные, ясно из следующего: природа, согласно нашему утверждению, ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарен речью... Это свойство людей отличает их от остальных живых существ: только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п.».

Безусловно, речь является благодатным даром. В то же время, сама по себе способность к общению не будет гарантировать, что человек будет способен отличить зло от добра. Язык оказывает помощь сознанию в выражении себя. Однако, откуда возникли социальные инстинкты? Каким образом они проявляют себя? Мы можем допустить, что в самой природе человека заложен механизм, побуждающий его к жизни в социуме. Однако разве это избавляет философов от вопроса о том, когда же зародилось общество?

Как полагал Руссо, люди изначально жили в условиях неограниченной свободы. Тем не менее, подобная анархия не вела ни к чему хорошему. Тогда был заключен негласный договор, в соответствии с которым по всеобщему волеизъявлению каждому было гарантировано неотъемлемое право на личную жизнь и собственность. Таким образом зародилось общество. Можно сказать, что это все было достаточно логично, однако даже Руссо было известно, что государства, существовавшие в истории, создавались не в результате договора, а в результате насилия. 

Критика «договорной теории»

В XIX веке философы начали критиковать «договорную теорию». Маркс и Энгельс пытались дать свой ответ на то, как зародилось общество. Они считали, что нельзя противопоставлять общество в качестве абстракции конкретному индивиду. Идея общества была заложена в каждом из людей. Человек изначально по своей природе является общественным существом.

С данным определением общества были согласны далеко не все философы. Многие даже находили в этом некоторую парадоксальность, и, соответственно, возникал другой вопрос, что родилось раньше – человек или общество? Часть философов придерживалось идеи, что сначала был человек, а другие называли первопричиной общество.

Марксу и Энгельсу удалось объединить данные точки зрения. По их мнению, общество и человек появились в одно время – никто из них никому не предшествовал. В качестве первой предпосылки человеческой истории он полагали существование человеческих индивидов, живущих не в одиночестве. Именно поэтому общество называют продуктом взаимодействия людей. Однако его порождает не сознание людей, которые готовы вступить в договор, а их целенаправленная, производственная, трудовая жизнь.

Данные рассуждения являются достаточно ценными. Правдивым является тот факт, что пока не было человека, то речи об обществе также быть не могло. Общество возникло благодаря активности и совместной жизни людей, вне зависимости от того, хотели они того или нет. 

Тем не менее, в теории Маркса и Энгельса был и некоторый исключительно рассудочный момент: они рассматривали человека как сознательное и деятельное существо. Нельзя отрицать, что у человека есть все эти качества. Однако человек не всегда является таким. Человек противоречивое существо, а в самом обществе всегда проявляется коллективное бессознательное. И единство людей не может укреплять только производственная деятельность. Люди сплачиваются благодаря внутренней энергии, общим святыням, зову крови. 

Однако, человеческая деятельность не может быть автономной, без участия других людей. М. Хайдеггер задавался вопросом о том, что же определяет сущность человека. Если Маркс обнаруживал «человечного человека» в «обществе» и называл его «естественным». «Обществом» же обеспечивалась «природа человека» в виде совокупности его физиологических потребностей, среди которых потребность в пище, одежде, производстве себе подобных, экономическом благополучии.

Множество философов высказывались на тему причин зарождения общества, путей его развития и его перспектив на будущее. Тем не менее, как считал Н.А. Бердяев, возникновение человеческого общества остается тайной философии и по сей день.