Основные современные концепции прав человека

Современная научная литература предлагает целый ряд концепций права, которые хоть и условно, но вс же можно разделить на три основные группы:

• Концепции естественного права.
• Концепции позитивного права.
• Либертарно-юридические концепции права.

Концепции естественного права

Естественно-правовые концепции правопонимания, которые чаще всего в литературе встречаются под названием естественных концепций права, развивались на протяжении долгих лет, постоянно меняя и совершенствую свой внешних облик, которые отвечал объективным условиям и субъективным факторам. Однако можно выделить одну черту, которая характерна только для концепций естественного права вне зависимости от того, на каком историческом этапе развития находилось общество и как развивалась его духовная культура. Неизменным в этом отношении оставалось одно, концепции были направлены на поиск и выделение чего-то вечного и незыблемого, что определяло бы право.

Суть человеческого бытия и человека при этом в его диалектической взаимосвязи с живой природой и неживой тоже оставалась за пределами исследований. Иначе говоря, организация и структура жизни общности людей подвергались анализу как производное от правомочий человека, причём человека как абстракции. В данном контексте никто не рассматривал человека как живое существо с биологическими, социальными, психическими потребностями, которые составляют одно целое и подразумевает в человеке проявление реальных противоречий. Концепции естественного права рассматривают право, как совокупность взглядов на провомочия человека, которые основываются на незыблемых, вечных ценностях, определяющих содержание и структуру его бытия как субъекта и объекта всей общественной жизни. Они составляют основу дя всей нормативно-правовой структуры сообществ людей и государств.

Первые зачатки естественно-правовых концепций наблюдались ещё в Древней Греции. В эти времена произошло становление основных положений касательно справедливости как критерия оценки закона в его связи с правом. Источником права и его причиной возникновения и развития считались полномочия человека внедрять меру справедливости в социальные отношения.

Чуть позднее понятие "естественное право" послужило развитию нескольких вариантов концепций. При этом наблюдается зарождение нескольких теорий естественного права, которые открывают новое понимание права посредством самого человека, его прав. Однако не объясняют, о каком именно человеке идёт речь.

Из данной ситуации рождается вопрос о том, может ли государство дать ему больше того, чем он на данный момент владеет, и главное, а какой справедливости можно говорить в сложившихся условиях?

Определённые правомочия для определённого человека, который проходит период становления представителя рода человеческого, существуют как что-то более общее, что находит своё проявление в определённых форма и границах конкретной меры, которая, в свою очередь, соответствует реалиям мира бытия сообществ и государств, где данный объект проходит социализацию.

Важно сказать, что время от времени научная всё же обращается к естественному праву. Этому способствуют социальные катаклизмы, основанные на неуверенности людей в собственном будущем, или неопределённость после подобных катастроф.

В это время происходит противоборство естественного права как объективного, нравственного и разумного по своей сути с правом позитивным как субъективно-властным установлением. На формальном уровне подобное возрождение естественного права выглядит как идеологическая атака в сторону юридического позитивизма.

Интересные мысли относительно автономии естественного права высказывал Г. Роммен. Он придерживался принципа "каждому своё" и придерживался мнени, что первостепенным для каждого человека является его тело. Из этого делал вывод, что все люди на земле и каждый в отдельности имеет право на признание его естественных правомочий всеми членами общества.

К этим естественным правам мыслитель относит право на жизнь, право на личную неприкосновенность, право на невредимость собственного тела и его частей, право на телесную свободу, право на собственность для поддержки тела и т.д. Духовные права, по его мнению, также можно считать естественными. Сюда он относит право на честь, право на добрую репутацию, право на доброе имя и т.п.

Здесь появляется иное положение, если существование человека сводится только к его биологической составляющей, то в чём суть и необходимость сообществ людей. Немногим ранее уже говорилось о том, что по своей структуре человек состоит из биологических, социальных, психических факторов, однако именно сущность – это его социальное, но его существование без биологического невозможно. Отсюда напрашивается ворос, может и биологическое не способно существовать в человеке без социального? Может ли ребёнок, который только что родился сразу заявить о своих правах?

При обращении к естественному праву, положительную роль сыграло полное рассмотрение соотношения сущего и должного в праве. Из всего исследования был сделан вывод о том, что разумное право предусматривает исполнение и соблюдение обязанности, при этом не отрицает в полной мере, а скорее ставит под сомнение осуществление должного и его зависимость от возможностей человека, а также особенностей, которые возникли в конкретных отношениях.

Особенность данного положения в том, что ни в те времена, ни в современном мире на была найдена исходная совершенная ценность, которая будет признана идеальной в контексте реального применения. В силу этого, все концепции естественного права не имеют возможности создать совершенную правовую структуру общества, раскрыть историю общества и права. Человек в таких концепциях находится за пределами мира действительности.

В таких условиях, когда нет возможности создать непротиворечивую конструкцию естественного права, некоторые представители юридического сообщества выдвинули идею базировать свои идеи на системе общепризнанных международным сообществом принципов и норм, в качестве которых используется правовой характер. Согласно данному подходу, после принятия ООН Всеобщей декларации прав человека в 1948 г. список основных прав, которые перечислены в данном документе, был включён практически во все конституции стран мира.

Процесс глобализации привёл к тому, что интерес к естественному праву вновь возрос. Однако никто не может адекватно сформулировать первоначальную основу естественного права непреложной ценности. Исключение составляет вариант, который подразумевает, что эта вечная ценность может быть Созидатель или абсолютная идея. Здесь подразумеваются все ценности, которые признаны сообществами людей, они полиаспектны и не сводятся к какой-то конкретной ценности человеческого бытия, общности людей и человечества в целом.

Признавая, что найдена вечная ценность, носящая абсолютный характер, которая станет основой для выстраивания концепции естественного права, усместно утверждать, что все остальные, уже выведенные человеком ценности его бытия, полагаясь на логическое мышление в построении категорий теории, должны быть следствием этой исходной ценности.

Реальность такова, что, либо концепция не является по своей природе концепцией в чистом виде, либо такой подход к пониманию природы прав, его сущности не может быть продуктивным в полной мере.

Концепции позитивного права

Философско-правовые воззрения, которые иначе называют позитивистскими, в момент, когда жизнь сообществ стала подчиняться государственной власти.

Учёный полагал, что необходимо выделить право взаимного наследования, взаимное право, счёт происхождения в соответствии с отцовским правом, право усыновления родом, право избирать и смещать старейшин и т.п.

Научное очертание эти идеи приобрели в философии Нового времени. Важную роль в этом процессе сыграл М. Падуанский, который в это время стал достаточно обоснованно применять конструктивный подход к формулировке закона, к определению содержания права, который заключался в общей формулировке человеческого бытия. С внешней позиции логика таких построений была вполне оправданной, но истинный характер общества была не состоянии отразить, поскольку процесс рационального построения не основывался на реальном опыте.

Серьёзный вклад в развитие позитивистской концепции права внёс Т. Гоббс. Его заслуга заключалась в том, что он стал первым, кто попробовал связать закон как регулятив общественных отношений м государством.

В других европейских странах позитивистская философия закрепилась в позитивизме законов. Её суть состояла в том, что в момент действия власти, граждане лишаются своих прав, поскольку правами начинают владеть органы государственной власти. Однако некоторые права государство может предоставить своим гражданам.

Свою роль сыграли в концепции позитивного права и философы французского Просвещения. Они первыми пришли к идее в размышления о правах человека включить мысль о том, что человек – это не природный феномен, а продукт бытия конкретного общества и его природа заключается в социальности, а не в биологической или физиологической составляющей. Именно французские просветители смогли объяснить важность создания таких законов государства, которые должны отражать гуманистические и одновременно правовые ценности. Здесь они подразумевали свободу, равенство, братство, социальную справедливость.

Немецкие просветители в этом плане были менее радикальны и полагались на воззрения осторожного деизма. Их материалистический взгляд на право заключался в формуле: "Не позитивный закон регулирует экономические отношения, а наоборот, экономические отношения являются основой закона".

Очень ярко и всесторонне описал взаимосвязи государства, права и закона Г. Кельзен в своём "Чистом учении о праве". Он позиционировал свой труд как учение о строгой и последовательной науке о праве, поскольку цель его заключается в поиске ответа на вопрос, что есть право и как оно есть, но не на вопрос, как должно быть и создаваться. Оно есть правоведение, но не политика права.

Г. Кельзен по факту исключает применение такого показателя права, как справедливость.

Такую точку зрения Г. Кельзен интерпретирует тем, что нравственные ценности не могут приниматься в качестве критериев оценки выводов позитивистской науки о праве, в силу того, что норма не является истиной или ложной. Она может носить действительный или недействительный характер. В таких условиях действенность права – это критерий действительности права, но не тождество этой действительности, которая является специфическим существованием права и отличается от природной реальности.

Исследование, которое проводил Г. Кельзен, было сориентировано на установление сущности права, но сделать это ему не удалось.

В России философско-правовыми исследованиями серьёзно увлекался Г. Шершеневич, который глубоко изучал, разрабатывал и пропагандировал концепции позитивного права. Учёный работал над развитием формально-догматической трактовкой права, объясняя его посредством общеобязательного правила поведения, предписанное публичной властью. При этом сам называл это поведение обеспеченным политико-властным принуждением с целью прогрессивного развития страны и необходимостью использования концепций позитивного права. Она должна была включать в себя:

• Общую теорию права.
• Историю философии права.
• Политику права.

В определённой степени положения концепции позитивного права были зафиксированы в трактовке права в СССР в 1930-е гг.: "Советское право есть совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, выражающих их волю, и применение которых обеспечивается всей принудительной силой социалистического государства в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных трудящимся, полного и окончательного уничтожения капитализма и его пережитков в экономике, быту и сознании людей, построения коммунистического общества".

Из этого положения понятно, что в СССР государственная власть определяла права всех, но учитывала интересы общества.

За последние годы появилось много работ, которые имеют интересные идеи относительно права с позиции концепции позитивного права. Сюда относятся труды известных правоведов М. Байтина и О. Лейстома, где они дают определение признакам права. М. Байтин говорит о следующих признаках права:

• Наличие общеобязательных, формально-определённых норм, выражающих государственную волю общества, а также её общечеловеческий и классовый характер.
• Они издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения.
• Они выступают в качестве властно-официального регулятора общественных отношений.

Из этого видно, что автор полагается на свои характеристики права и устанавливает такой вариант признаков, который даёт ему возможность исключить прямую критику в сторону юридического позитивизма с любой стороны. М. Байтин выделяет в качестве основного признака права ту норму, которая возведена в закон и в силу этого имеет статус общеобязательного предписания, что представляется возможным в случае легитимности власти государства. Он не исключает вероятности преобладания права над законом, но при условии единства права и морали. Но при этом учёный не открывает в полной мере суть признаков права, не выделяет закономерности его появления, функционирования и развития.

О. Лейст, чтобы выделить сущностные признаки права, использует прагматически-конвенционалистский критерий. Его суть в том, что если есть польза – есть и истина, а если с этим согласно преобладающее большинство, то истинность удваивается. Согласно данному подходу, учёный начал призывать считать существенными признаки права "свойства, характерные для права любой страны и любой эпохи, те качества, без которых права не может быть, без которых оно не действует, не выполняет своей социальной роли". Здесь мыслитель упоминает нормативность, официальное установление и охрану государством, системность, формальную определённость, правосудие и авторитетность.

Чтобы это реализовать, необходимо сделать так, чтобы правовые нормы могли удовлетворить три условия:

• Соответствие наличному состоянию общества.
• Отражение перспектив его развития.
• Выражение в формах, которые доступны общественному сознанию.

Стоит заметить, что во всех своих исследованиях автор не рассмотрел процесс порождения права. На определённом этапе он отстранился от конкретизации связи процессов возникновения общества и права, анализа их взаимообусловленности. В конечном счёте получилась схема построения, имеющая гибкие рассуждения и обоснования, поскольку достаточно сложно различать признаки права, которые выделяет автор как существенные и признаки религиозных каконов, которые становятся правовыми в некоторых странах Ближнего Востока.

Стоит отметить, что существуют основания говорить, что концепции позитивного права в полной мере описывают многие признаки бытия права, интерпретируя его как продукт деятельности государственной власти. Более того, правом можно считать только то, что исходит от государства.

Говоря о происхождении права, необходимо учитывать тот факт, что имеющиеся концепции на дают возможности дать ответ на вопрос о происхождении права, причинах и источниках его развития, а также определить внутренние противоречия права как духовно-социального феномена, которые должны составлять его социальную природу происхождения и также объяснять его развитие.

Либертарно-юридические концепции права

В 1990-е гг. В СССР, а позднее в РФ сложилась и приобрела характерные черты либертарная концепция понимания права. У её истоков стоял В. Нерсесянец – академик юридико-либертарной концепции права, который объяснил феномен права так: "Право — это всеобщая и необходимая форма свободы людей, а свобода (её бытие и реализация) в социальной жизни возможна и действительна лишь как право и в форме права. Право — это выражение смысла и принципа правовой свободы индивидов и, следовательно, исходной основы и отличительной особенности всякого права, т.е. это лишь необходимый минимум права, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том числе и правового закона" 

Важно понимать, что все три признака права, которые выделяет исследователь, относятся к разным сторонам бытия человека и общества. Они заключаются в разных системах координат и по-разному измеряются.

Либертарно-юридическая концепция отличается от позитивистской тем, что в первой была принята попытка разграничить определения права и закона, более того выделить критерии правового закона, который В. Нерсесянец уточняет посредством ряда положений:

• "Только как форма выражения нрава закон представляет собой правовое явление".
• "Правовой закон это и есть право (со всеми его объективно необходимыми свойствами), получившее официальную форму признания, конкретизации и защиты, словом — законную силу".
• "Правовой закон — это адекватное выражение права в его официальной признанности, общеобязательности, определённости и конкретности, необходимых для действующего позитивного права".

Из всего вышесказанного, автор получает конструкцию, которая состоит из трёх компонентов:

• Есть нечто, что есть право.
• Право становится позитивным правом.
• Позитивное право – закон.

Если во время создания любого закона не полагаться на предложенную схему, то можно не соблюдать этот закон, потому что общеобязателен только правовой закон.

Отсюда следует вывод, что либертарно-юридическая концепция нуждается с одной стороны в уточнении смысла формального равенства в реальных условиях социальных отношений, формальной свободе, справедливости, а с другой стороны она не позволяет выделить существенные признаки права, ни в какой формулировке авторов, даже максимально соотнося реальность и придуманный ими феномен, символ, который они называют правом.

Право рассматривается в лиертарно-юридической концепции применительно только к человеку. Пусть даже с учётом того, что человек как созидатель и носитель права, позиционируется в данной концепции как носитель определённых правомочий. Касательно самого права, то его рассматривают как демиурга, который обладает собственной силой и мощью, подобно высшей сущности.

Все концепции, которые призваны изучать сущность права, обосновывают признаки, которые это право включают. Из особенностей, которые для всех концепций характерны в одинаковой степени, стоит отметить концептуальность воззрений на право, которые не раскрывают причин и источников возникновения, формирования и развития права, не определяют существенные его признаки, не отвечают требованиям науки и её обоснованиям появления феномена права.

Признаки права, которые выделяются во всех описанных концепциях в качестве существенных, не являются таковыми, поскольку отнести их к таковым по определению невозможно.

Однако содержание выводов, при использовании огромного пласта человеческой культуры, огромного массива методологических средств, которые использовались для изучения данного феномена права, имеют серьёзное значение для мировоззренческих и методологических исследований в юридической среде.