Суть культуры Данилевского: философские воззрения и типология культуры

Суть культуры Данилевского

Основные философские воззрения

Перед тем, как перейти к культурологической концепции Данилевского, дадим определение понятию культура.

Также под культурой имеют в виду проявление человеческой субъективности и объективности: характера, компетенций, навыков, умений и знаний.

Каков же след оставил Данилевский в культурологии? Что лежит в основе теории цивилизаций Данилевского?

Николай Яковлевич Данилевский является известным русским историком, культурологом, а также одним из тех, кто основал цивилизационный подход в истории. Последователи концепции локальных цивилизаций соглашались с мнением по поводу существования на планете самостоятельных локальных культурных общностей, которые возникают и исчезают в разных частях Земли. Важно, что они не пересекаются друг с другом территориально и по времени.

Если кратко, то Данилевскому принадлежит концепция культуры, которую он рассматривал как нечто субстанциально самостоятельное. Эти идеи были опубликованы и представлены им в работе «Россия и Европа» 1869 году. Н. Данилевский является представителем направления поздних славянофилов. Среди прочего, он видел свое назначение в указании на важность Российского государства в истории цивилизации.

Говоря о культуре, Данилевский указывал, что для России характерна своя собственная самобытная культура и свой собственный исторический путь. В таком случае Россию стоит рассматривать отдельно от Европы — она должна двигаться по собственной траектории. Если она будет идти по европейскому пути, он может оказаться для нее смертельным.

Учение Данилевского о цивилизациях началось с того, что он отказался от изучения исторического процесса с точки зрения единого эволюционного течения. Также ученый выражал несогласие с тем, что европейская культура является вершиной цивилизационного развития, а все другие культуры нужно с ней сравнивать. Было известно об отрицательном отношении Данилевского к европоцентризму. Он отказывался от деления истории на древнюю, среднюю и новую. В доказательство он приводил следующие доводы. Европейские ученые считают, что падение Рима в 476 году ознаменовало конец древней истории. Тем не менее это событие не оказало никакого влияния на Индию и Китай. С этой точки зрения нет особой объективности в том, чтобы объединять вместе уже отжившие Древний Египет и Грецию с развивающимся Китаем и Индией.

Также Данилевский был против концепции, суть которой сводилась к тому, что Европа является прогрессивной цивилизацией, а Азия — застойной. Яркое тому подтверждение — Китай и Индия. Поэтому развитие — не только характеристика Европы, а застой — не только характеристика Азии.

Кратко о типологии культуры Данилевского

В чем заключаются культурологические взгляды Данилевского? В чем состоит сущность введенной Данилевский типологизации?

По мнению ученого, человек — не носитель истории. Он считал, что носителями истории являются естественные системы, обособленные культурно-исторические типы — сочетание этнических, социальных, антропологических, территориальных и прочих признаков.

Данилевский также оспаривал концепцию единства человечества, а также то, что для прогресса характерно единое направление. Он говорил о том, что история отдельного народа представляет собой историю самостоятельного культурно-исторического типа, а для каждого культурно-исторического типа свойственна своя история. Эта история отличается от истории других типов — у каждого типа своя судьба и свой внешний вид.

Ученый делает вывод, что говорить о древней, средней и новой истории можно только опираясь на конкретный культурно-исторический тип. Он указывал на пустоту таких понятий как всемирная история и всемирная цивилизация, так как в них нет реального содержания.

В основу каждого культурно-исторического типа входят признаки, присущие конкретному народу. Это элементы религиозного, бытового, социального, промышленного, художественного, политического, исторического и научного развития. У каждого народа, по мнению Данилевского, есть собственная миссия — в ее направлении каждый народ и должен развиваться. Разные типы должны развивать разные идеи, чем больше их будет, тем многостороннее будет развитие человечества. Так Данилевский охарактеризовал процесс прогрессивного развития человечества.

Также отмечается смена культурологических типов, а также параллельное и последовательное их существование. Данилевский выделил 12 культурно-исторических типов:

• китайский;
• греческий;
• египетский;
• римский;
• индийский;
• мексиканский (ацтеки);
• иранский;
• романо-германский (европейский);
• ассирийско-вавилоно-финикийский (халдейский или древнесемитский);
• новосемитский (аравийский);
• перуанский (инки);
• еврейский.

Все эти типы культур по Данилевскому завершили цикл развития. Народы, которые успешно создали цивилизацию, называются положительными. Однако не все народы способны к созданию культуры и цивилизации по Данилевскому. Лишь небольшая часть может сотворить культуру и исполнить свой исторический долг — так развивается человеческий дух.

Также ученым было выделено несколько культурно-исторических типов или культур:

• первичные культуры;
• одноосновные культуры;
• двухосновные культуры;
• четырехосновные культуры.

Первичные культуры также называют подготовленными. Основная задача таких культур — сформировать условия для организации жизни в обществе. В таких культурах нельзя было выделить господствующую сферу — религия, политика, искусство и прочие сферы здесь были перемешаны. В качестве примеров можно привести такие культуры как египетская, индийская, вавилонская, китайская, иранская.

После первичных культур располагались одноосновные культуры, которым удалось развить только один компонент культурной деятельности. Среди таких культур — еврейская (в ее основе — религиозная концепция), греческая (с основой в виде искусства), римская (в ее основе лежит политическая концепция).

Четырехосновные культуры в полной мере себя еще не показали. Но ожидается, что они покажут себя в 4-х основных видах человеческой деятельности: религии, науке, политике и искусстве. Они смогут сформировать гармоничный общественно-экономический строй. На все это способен славянский культурно-исторический тип.