Группы международных правоотношений и современный миропорядок

Особенности международных правоотношений

Международные правоотношения в качестве системы международных отношений, которые юридически упорядочены, охватывает весь спектр регулятивного воздействия современного международного права. Такие правоотношения способствуют выстраиванию миропорядка, имеющего в основе право и справедливость. Они ориентируются на снятии любых споров между странами в режиме их разрешения с помощью Международного суда.

Лукашук в параметрах конкретики справедливо определял международное правоотношение в качестве взаимной связи между правами и обязанностями, которые вытекают из международной нормы права. Если происходит рассмотрение международно-правовой нормы как первого элемента международно-правового регулирования, то в соответствии с логическим порядком международное правоотношение может быть обозначено второй главной частью международного правового регулирования. С. В. Черниченко в виде доказательств показал, что международное правоотношение представляет собой возникшую по результату юридического факта правовую связь дееспособных субъектов с набором обязанностей и правомочий, которые корреспондируют друг с другом. При всей научной значимости доктринальных определений понятия «международные правоотношения», которые заложены в обозначенных выше исследованиях отечественных авторов, предметный академический интерес представлен рассмотрением этого феномена в монографии В. M. Шуршалова. Он является признанным авторитетом российской науки международной юриспруденции. Автор обозначил международные правоотношения в качестве социальных отношений, урегулированных международным правом. Он же убедительно показал необходимость распределить всю систему международных правоотношений на 10 групп. Классификация была произведена в соответствии с природой происхождения и соподчиненностью структурного и субъектного состава, действием во времени, активностью и пассивностью.

Классификация международных правоотношений

В первую группу входят международные правоотношения, разделенные по признаку источниковой базы. Это могут быть правоотношения договорного и обычного способа создания. Когда основой договорных международных правоотношений является конвенционный акт, то в качестве источника обычного международного правоотношения может являться юридически значимое правомерное поведение государства.

Во вторую группу включены правоотношения в соответствии с их характером предметного регулятивного насыщения и числом участников. Они составляют сложные и простые международные правоотношения. Классификация вполне логична и юридически обоснована. Простые международные правоотношения производят регламентацию прав и обязанностей двух субъектов международного права.

В третью группу международных правоотношений включены основные и производные правоотношения. В соответствии с концептуальной схемой, которую предложил В. М. Шуршалов, в число первых из них необходимо включить генеральные отношения (общие). Посредством производных международных правоотношений происходит формирование конкретных соглашений, которые предусматривают на практике реализацию генеральных (общих) соглашений.

С помощью Постановления Венской конвенции о праве международных договоров, принятой в 1969 году, была полностью раскрыта проблема разграничения международных правоотношений на основные и производные с точки зрения использования последовательно заключаемых договоров, которые относятся к одному и тому же вопросу.

В 4 группу международных правоотношений включены отношения по признаку однородности субъектного состава. В состав предметно однородных международных правоотношений можно включить правоотношения, в которых задействованы только международные организации или только страны.

Неоднородные международные правоотношения формируют правоотношения, обладающие смешанным субъектным составом (одновременное участие стран и международных организаций в определенных международных правоотношениях).

В зависимости от признака однородности субъектного состава происходит обособление в отдельную группу международных правоотношений. Это может быть подтверждено на основе теории и практики современного международного права. Например, в составе права международных договоров есть 2 основных документа в этой сфере современного международного права. Они различаются в соответствии со своим субъектным составом. Соответственно, в этой ситуации документом регулируются правоотношения однородных субъектов (стран). По этой причине здесь можно говорить об однородных международных правоотношениях (например, Конвенция о праве международных договоров, принятая в Вене в 1969 году).

Документ, который регламентирует правоотношения со смешанным составом субъектов, где присутствуют международные организации и страны, представлен Венской конвенцией 1986 года. Она содержит информацию о праве международных договоров между международными организациями и странами или только между международными организациями. Международные правоотношения, которые сформированы на базе этой конвенции, по причине смешанного субъектного состава ее членов не считаются однородными.

Если рассматривать однородные международные правоотношения, в которых участвуют только страны (Конвенция 1969 г.), то они регулируются с помощью суверенного волеизъявления государств в качестве суверенных субъектов международного права. Что касается неоднородных международных правоотношений, в которых принимают участие страны и международных организаций (Конвенция 1986 г.), то их упорядочение происходит посредством смешанного состава волеизъявительного действия. С одной стороны, здесь можно говорить о наличии суверенной воли, которую представляют страны, а с другой можно увидеть проявление воли, не имеющей суверенного характера. Так, международная организация, которая выразила собственное согласие участвовать в Венской конвенции 1986 года, несомненно проявила волю. При этом ее нельзя считать суверенной, а происходит образование суммарного волеизъявления участников международной организации. Она сама при этом выступает на международной арене в качестве производного субъекта международного права.

В рамках Конвенции 1969 и 1986 года проявился неоднородный характер международных правоотношений. Наряду с этим, он не исключил, а именно подтвердил возможность регулировать определенный правовой институт в целом.

Рассматривая классификацию правоотношений на однородные и неоднородные, необходимо отметить, что она имеет право на существование. В конечном итоге это подтвердило возможность регламентировать отдельный институт права как единообразный правовой режим. В этом случае рассмотренное выше разделение международных правоотношений показало свою относительность.

В пятую группу международных отношений права включаются абсолютные и относительные правоотношения. В число абсолютных международных правоотношений можно включить те, в рамках которых происходит противостояние управомоченного субъекта и неопределенного количества обязанных субъектов, воздерживающихся от определенных действий.

В системе относительных правоотношений происходит противостояние управомоченного субъекта и страны, которая приняла на себя обязательство. Шуршалов, представляя собственную теоретическую конструкцию о классификации международных правоотношений на абсолютные и относительные, отметил ее условность. Признавая научное значение такого рассмотрения международных правоотношений, необходимо отметить, что оно в большей степени носит действительно условный характер. Это обусловлено тем, что они во многих ситуациях взаимно дополняют друг друга.

Шестая группа формируется на основе деления, которое признано наукой и практикой современного международного права. В этом случае отношения делятся на срочные и бессрочные. Эти типы обозначены в соответствии с происхождением и известным делением международных договоров на срочные и бессрочные. В первых из них происходит установление начала и конца (вступление договора в силу, сроки, момент утраты юридической силы) с помощью конкретных норм договора.

Международные правоотношения бессрочного характера создаются на основе бессрочных договоров. Они классифицируются на вечные договоры и договоры с неопределенным сроком. В соответствии с обозначаемыми параметрами вечности договоров происходит непосредственное установление, что они заключаются на вечные времена. Если обратиться к договорам с неопределенным сроком, то они, в отличие от вечных договоров, способны установить специальный порядок для прекращения или изменения договорных обязательств, не фиксируя сроки.

Седьмая группа включает международные отношения длящиеся и однократные. В параметрах использования временного фактора правоотношения с заранее определенными сроками действия можно рассматривать в качестве длящихся правоотношений. Вместе с установкой и закреплением определенных сроков действия (минимальный, неопределенный) практика международных правоотношений предусматривает правоотношения, в основе которых лежит односторонний юридический акт. В рамках таких правоотношений совпадает момент установки и реализации участниками собственных субъективных прав и обязанностей. В зависимости от реализации однократного международного правоотношения и достижения его обозначенной цели последующее его существование и действие теряет юридический смысл.

Восьмая группа международно-правовых отношений определяется гарантийными правоотношениями. Концептуально такие правоотношения в соответствии с юридическим порядком обеспечивают выполнение других конкретных правоотношений. А если это так, то созданные субъективные права и обязанности в рамках гарантийных международных правоотношений не могут существовать самостоятельно и независимо. Они тесным образом связаны друг с другом и целенаправленно ориентируются на выполнении прав и обязательств по правоотношению, которое обусловлено этим договором.

Гарантийные правоотношения, как и другие правоотношения, ориентированы на определенные позитивные действия (обладают позитивным характером) и на воздержание от совершения конкретного негативного акта (обладает негативным характером). В состав гарантийных международных правоотношений позитивного содержания входят обязательства ядерных держав. В соответствии с Договором 1968 года они должны оказывать помощь неядерной стране, которая подвергается угрозе использования ядерного оружия. В системе гарантийных международных отношений международные гарантии, основанные на Договоре о нераспространении ядерного оружия, работают в режиме идентичных заявлений. Они были приняты 5 ядерными державами (США, КНР, СССР, Франция, Великобритания) и постоянными участниками Совета Безопасности ООН. Общая схема гарантийных международных правоотношений в рамках заявлений включала обязательство со стороны данных государств осуществлять незамедлительные действия с помощью Совета Безопасности ООН. Целью действий являлись меры, принимаемые в случае агрессии с использованием ядерного оружия (угроза подобной агрессии против неядерной страны).

Гарантийное международное правоотношение негативного содержания проявляется с помощью обязательств ядерных стран воздержаться от использования ядерного оружия против неядерной страны.

В девятую группу включены активные и пассивные правоотношения. В качестве критериев такой классификации выступает юридически значимое правомерное поведение управомоченных субъектов права в области обеспечения собственных субъективных прав. При наступлении обстоятельств, при которых управомоченные субъекты предпринимают активные действия в области обеспечения выполнения своих субъективных прав, необходимо говорить об активных международных правоотношениях. В случае, когда такие субъекты пассивны, а действия их субъективных прав производятся контрагентами (а не ими самими), то имеет место пассивное международное правоотношение.

В общем виде оценка активности и пассивности поведения в соответствии с аспектом заключения осуществляется объективно по факту конкретной международной ситуации.

В десятую группу конструкции Шуршалова включены правоотношения обычного типа и те, которые устанавливают правовую норму. В этом случае параметры различия разделяют международные договоры на договоры-сделки и законы. Практика и наука современности формально не разграничивает нормы, установленные договорами и договорами-сделками. Это обусловлено тем, что и те и другие в одинаковом порядке включены в категорию «договор». Правовой режим любого договора при этом регулируется Венской конвенцией 1969 года о праве международных договоров. В результате сам авторитетный российский исследователь справедливо отметил, что как договор-закон, так и договор-сделка представляют собой источник международного права. Подобное обстоятельство определило их равноправное международно-правовое значение.

Теоретическая конструкция, которую выдвинул Шуршалов, в соответствии с параметрами академической новации делит правоотношения стран на 10 групп. Такая классификация представляет предметный научный интерес и обладает реальной практической ценностью. Параллельно с данным выводом объективно признается условность, которая присутствует во многих показателях при разделении определенных международных правоотношений на группы и категории. В своей совокупности регулирование всех типов международных правоотношений происходит в одинаковом правовом порядке. Договорные акты, которые образуют современные международные правоотношения, действуют в рамках режима обеспечения их добросовестного соблюдения. Это происходит с помощью международных судебно-арбитражных институтов. В этом случае в мировом сообществе востребование поддержки верховенства права проявляется однозначно.

Недействительность международного договора

Научное и практическое направление международного права формирует основания недействительности, прекращения (приостановки) действия договоров. Оно закрепляет существование презумпции как факта в форме действительности договора (следствием этого является сохранение правовой силы договора), в виде согласия на его обязательность. Страна-участница в для подтверждения собственных доводов в пользу недействительности договоров предоставляет по этому поводу необходимые юридические основания, что дает возможность оспаривания действительности договоров в Международном суде. Вместе с возможностью оспаривания действительности договоров с помощью международного судебно-арбитражного производства бывают ситуации, когда договора невозможно оспорить. Это характерно для тех договоров, которые изначально считаются юридически ничтожными (ab initio). В одном случае, соответственно, можно говорить об относительной недействительности, а в другом об абсолютной.

Относительная недействительность международных договоров, которая подлежит оспариванию в суде, в соответствии с Венской конвенцией 1969 года характеризуется несколькими основаниями:

• отсутствует компетенция заключения договора в соответствии с внутригосударственным правом (46 статья);
• ограничиваются полномочия государственного представителя в области заключения договоров (47 статья);
• наличие ошибки (48 статья), обмана (49 статья или подкупа государственного представителя (50 статья).

Изначально недопустимость судебного оспаривания по причине признания ничтожности договора представлена абсолютной недействительностью. В этом случае можно говорить о нескольких ее основаниях:

• страна принуждается к заключению договора (51 статья);
• производится принуждение, направленное против представителя государства (52 статья);
• проявляется противоречие в рамках существующей или возникшей императивной нормы международного права (53 статья).

Конвенция 1969 года (53 статья) содержит положение: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он вступает в противоречие с императивной нормой международного права. Поскольку это касается настоящей Конвенции, то императивная норма общего международного права представляет собой норму, принимаемую и признаваемую международным сообществом стран в целом как норму. Отклонение от нее не допускается, а ее изменение может происходить только за счет последующей нормы общего международного права, обладающей таким же характером».

В соответствии с параметрами своей юридической значимости концептуально абсолютную недействительность международного договора можно выделить в отдельный институт. Это происходит по причине сложности и многостороннего характера регулятивного воздействия международных взаимоотношений современности. Во-первых, презумпция действительности согласия стран, касающаяся обязательности договора в рамках абсолютной недействительности, может превратиться в признание того, что согласие здесь не обладает никаким юридическим значением. Во-вторых, международно-правовые нормы, регулирующие делимость договорных постановлений, а предметно выделение конкретных договорных положений, в отношении которых непосредственно используются основания недействительности или прекращения договора, не могут применяться при обстоятельствах принуждения представителя государства. В-третьих, абсолютная недействительность способна сделать договор ничтожным с первого этапа его заключения (ab initio). В-четвертых, на практике юридическая ничтожность договоров по причине их абсолютной недействительности означает, что все выгоды и преимущества, которые получены из договора, незаконны. Нарушение прав не формирует права (ex injuria поп oritur jus). Любый выгоды, которые приобретены по договору, в этой ситуации теряют собственную законность. По этой причине субъект, который совершил правонарушение, должен в юридическом смысле восстановить положение, существовавшее до момента заключения договора (status pre quo ante).

Включение рассматриваемого института во всестороннем объеме в современное международное право, как это сделано в Венской Конвенции 1969 года, упорядочивает международные правоотношения в соответствии с параметрами законности и необходимого соблюдения постулатов справедливости и права.