Содержание правомочий собственника

Право собственности в российском законодательстве находит свое выражение в реализации так называемой триады прав собственности:

• право на владение;
• право на пользование;
• право на распоряжение.

Для законодательства РФ это обобщенная традиционная структура правомочий собственника, и актуальным является вопрос ее толкования, раскрытия содержания каждого из элементов. Несомненно, юридическая практика затруднительна без понимания, какие именно действия являются юридически возможными в контексте правомочий триады. Причем необходимо понимать, что речь идет не об одном действии, соответствующем конкретному правомочию, а о наборе таковых, обладающих однородными признаками. В свою очередь, эти признаки определяются целью конкретного правомочия:

• целью права на владение является получение законного контроля над вещью;
• целью права на пользование является необходимое собственнику, эффективное использование вещи как ресурса посредством извлечения из нее потребительской стоимости;
• целью права на распоряжение является извлечение из вещи ее меновой стоимости.

Или, иначе говоря: все действия, совершаемые для реализации одного из правомочий собственника, должны достигать общие цели, указанные выше.

Для того, чтобы раскрыть реальное содержание элементов триады, используем конкретные простые примеры, от рассмотрения которых попытаемся перейти к обобщению полученных в ходе рассуждения данных.

Правомочие владения

Примером, на котором будет рассмотрено указанное право, послужит владение автомобилем. Пусть таких собственников несколько и каждый из них, обладая правомочием владения, преследует цель господствовать над объектом собственности, контролировать доступ к нему иных лиц. Таковые обратились к нашим собственникам с просьбой разрешить им воспользоваться автомобилем для перемещения. Предположим несколько вариантов дальнейшего развития событий:

• собственник дает свое согласие на временное пользование автомобилем, конкретных условий возврата не оговорено;
• собственник дает свое согласие, точно оговаривая все условия пользования – время, маршрут, правила поведения в автомобиле, в том числе, возможность присутствия в нем третьих лиц и пр.;
• собственник дает свое согласие на условии своего участия в поездке, чтобы быть реально уверенным в сохранности автомобиля;
• собственник дает свое согласие с условием внесения залога установленного размера, из которого по завершению поездки собственник вычтет арендную плату и, в случае необходимости, стоимость возникших повреждений;
• собственник отказывает в просьбе, закрывая автомобиль в гараже;
• собственник отказывает в просьбе, сопровождая свой отказ агрессивными действиями, физическим насилием относительно просящего.

Во всех вариантах действия различны, и различен объем реализации права на владение. Первый собственник, не выставляя никаких условий, фактически потерял на неопределенное время контроль над своей вещью, добровольно отказался от возможности регулировать доступ к ней посторонних лиц, при этом мотивы его решения неочевидны. Собственник, отдавший автомобиль в пользование на условии залога, в целом также на время согласился утратить контроль над объектом собственности, однако его решение мотивировано коммерческой составляющей.

Собственники, давшие согласие на пользование автомобилем на определенных условиях, в полной мере не отказались от фактического владения своей вещью. Однако, тот из них, кто настоял на личном присутствии во время пользования, принял все возможные меры, чтобы свое право владения максимально сохранить и предупредить возможные негативные последствия от управления автомобилем посторонним лицом. Собственник, установивший определенные условия, несомненно, попытался таким образом поддержать свое право владения, однако по факту вопрос сохранности его имущества на время выходит из зоны контроля собственника.

Собственники, давшие отказ на просьбу о пользовании их автомобилем, приняли решение в полной мере сохранить свое правомочие на владение, предпринимая к этому меры. При этом один из них с указанной целью воздействовал на саму вещь (закрыл, изъял из доступа); другой же воздействовал на лицо, пожелавшее воспользоваться чужим имуществом.

Среди всех описанных действий только агрессивные действия, направленные на постороннее лицо, можно назвать действием, выходящим за рамки реализации права на владение, следовательно, и за рамки реализации прав собственника в целом. Вопрос правомочности данных агрессивных действий в данном случае неоднозначен: объектом здесь становится уже не имущество, а чужая личность. Без контекста ситуации, лишь только в теме права собственности, необходимый вывод сделать невозможно, а законодательные ограничения права личной неприкосновенности дают возможность различных трактовок.

Правомочие пользования

Как объект права собственности рассмотрим нож. Пограничный случай, такой как убийство с применением данного ножа, рассматривать смысла нет. Во-первых, как стало очевидно из примера выше, в таком случае объектом воздействия был бы не сам нож, а некое лицо, чужая личность, а значит и само действие признается выходящим за рамки права собственности. Во-вторых, убийство является противоправным действием, несмотря на то, что закон предусматривает случаи ограничений права на жизнь, и противоправное действие не может быть элементом правомочия (юридической возможности).

Пусть указанное имущество в виде ножа используется в качестве инструмента для приготовления пищи в различных ситуациях:

• собственник пользуется ножом в личных целях, разделывая продукты для приготовления пищи для себя;
• собственник пользуется ножом с целью приготовления блюд на заказ согласно договору, подразумевающему оплату данных работ;
• собственник использует свой нож с целью оказания помощи в приготовлении пищи своему родственнику или знакомому, исходя только лишь из личного отношения и не подразумевая оплаты этой помощи;
• собственник использует свое имущество, участвуя в общественной деятельности, в частности, приготовляя пищу в рамках некого социального мероприятия, на добровольных основах и безвозмездно и пр.

Ситуативных вариантов здесь может быть довольно много, особенно, если подключить уточняющие детали – наличие или отсутствие необходимой разрешительной документации, чье сырье используется для приготовления пищи и на каком основании и т.д. В контексте статьи интересен вопрос – возможны ли здесь случаи пользования рассматриваемым объектом собственности, которые могут быть признаны выходящими за рамки права пользования (как элемента права собственности)?

Очевидно, что такие случаи возможны. Например, если имеет место осуществление неправомерных действий с чужим имуществом посредством объекта собственности (использовано чужое сырье или нанесены повреждения чужому кухонному оборудованию и т.д.).

Правомочие распоряжения

В качестве предмета данного правомочия выступает конкретное субъективное право, а не сам объект, т.е. действия, совершаемые в контексте права распоряжения имуществом, могут быть исключительно юридическими. Тогда любые действия, не имеющие законодательной (юридической) основы, являются выходящими за рамки реализации правомочия распоряжения и не могут быть основанием для возникновения соответствующих гражданско-правовых отношений.

В гражданско-правовой теории используется понятие «условия действительности сделок», куда включены такие императивные элементы сделки как:

• законность содержания сделки: сделка не должна вступать в конфликт с нормативно-правовыми актами);
• правоспособность и дееспособность субъектов сделки;
• сочетание воли и волеизъявления, т.е. истинное стремление субъекта сделки к планируемому результату;
• соблюдение формы, необходимой для заключения конкретной сделки.

Как видно, законодательная основа всех совершаемых действий – условие неотъемлемое, обязательное для реализации права на распоряжение.

Повторимся, что в юридической практике чрезвычайно важно понимание, какие совершаемые действия могут иметь место для того, чтобы достичь целей определенного правомочия, а какие достижению целей не способствуют. В качестве структуры рассуждений выше сформулируем следующие критерии, определяющие допустимость действия в контексте реализации одного из правомочий триады:

• цель действия должна соответствовать цели реализуемого правомочия;
• действие должно быть направлено непосредственно на объект правомочия (материальный объект/вещь – для прав владения и пользования, субъективное право собственности – для права распоряжения);
• действие не должно выходить за рамки правоспособности;
• действие не должно нарушать законные права и интересы иных лиц (нормативных требований) или опираться в случае необходимости на установленные законом ограничения, обременения и т.д. законных прав и интересов иных лиц.

Очевидно, что все же определение точного перечня допустимых действий представляется некоторой проблемой, поскольку этот вопрос обширен и также тесно переплетается с содержанием гражданской правоспособности и гражданского правопорядка. Но, резюмируя все вышесказанное, можно сказать, что право собственности охватывает любые действия, совершаемые собственником в рамках закона и своей правоспособности, направленные на объект одного из правомочий триады права собственности и соответствующие цели этого правомочия.