Понятие и классификация источников транспортного права

В юриспруденции источниками права вообще являются различные формы, при помощи которых воля государства возводится в общеобязательный ранг, становясь нормой права. Наиболее распространёнными в настоящее время являются такие формы, как:

• нормативно-правовой акт (НПА);
• договор нормативного содержания;
• юридический прецедент;
• правовой обычай.

Традиционные источники права транспортной отрасли

К источникам транспортного права относятся нормативные правовые акты и правовые обычаи.

Правовые обычаи на транспорте применяют в ситуациях, когда по тому или иному вопросу в нормативном акте или транспортном договоре отсутствуют чёткие (или вообще какие бы то ни было) указания, необходимые для решения вопросов перевозок (в конкретном случае), и закон не запрещает пользоваться обычаями, сложившимся на транспорте для эффективного решение проблемы.

Но всё же основным источником прав в транспортной системе являются нормативно-правовые акты, представляющие собой совокупность норм и законов, призванных регулировать перевозки различными видами транспорта. Они делятся на две группы:

1. Законы, обладающие высшей юридической силой. К ним относятся Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы (транспортные кодексы, уставы и т. п.).

2. Подзаконные нормативные акты, включающие:
   • различного рода указы (в том числе президентские);
   • постановления Правительства Российской Федерации;
   • нормативные акты федеральных органов власти, регулирующих деятельность транспортной отрасли.

Важным источником транспортного права являются международные соглашения и конвенции, регулирующие все виды перевозок, которые подписала Россия. Это вытекает из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК, согласно которым международные договоры и нормы международного права являются неотъемлемой составляющей правовой системы РФ.

Теория В. А. Егиазарова о решениях Арбитражного суда, как источнике права: за и против

В юридической литературе довольно прочно укоренилось мнение о том, что к источникам транспортного права следует относить решения высших судебных инстанций, в частности Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ.

Подобной точки зрения придерживается и наиболее широко обосновывает В. А. Егиазаров, автор многочисленных статей и учебников, посвящённых транспортному праву. Согласно его теории, выстроенной на основе исследований многочисленных решений высшей судебной инстанции в отношении функционирования транспортной системы, судебная практика постоянно сталкивается с пробелами в законодательстве, которые вынуждена решать путём введения новых правил, т. к. решить многие вопросы на основе действующих норм и законов не представляется возможным.

Таким образом, Арбитражный Суд пытается заполнить регулярно всплывающие пробелы в законе. Новые правила, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ, по сути дополняют уже существующие нормы, но т. к. они приняты на самом высшем юридическом уровне, то по юридической силе должны приравниваться к источникам права. Эта теория, проиллюстрированная множеством фактов из реальной судебной практики, хорошо освещена автором в учебнике по транспортному праву.

Почему решения Арбитражного Суда нельзя рассматривать как источник права?

На самом деле в среде юристов никто и не оспаривает утверждения о том, что в судебной практике нередко принимаются решения, продиктованные нехваткой существующих правовых норм для решения тех или иных вопросов. Серьёзную озабоченность вызывает вопрос о правомерности принятия таких решений.

Согласно ч.1 ст.1 Конституции РФ основополагающим правовым принципом устройства российского государства является разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Принцип разделения властей предполагает создание в сфере функционирования государства системы противовесов и сдержек. Это означает, что каждая ветвь власти наделена чёткими полномочиями и выполняет конкретные функции. Любое нарушение баланса (попытка одной ветви власти заняться решением проблем не своего профиля) приводит к разбалансированию системы противовесов и сдержек.

Основным предназначением и единственной функцией судебной власти является осуществления судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Эта ветвь власти призвана осуществлять правосудие и никакие иные функции присваивать себе не может, на что указывает Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Это означает, что, принимая новые решения, призванные восполнить законодательные пробелы (даже с учётом того, что это является необходимостью), ВАС РФ вторгается в сферу полномочий законодательной ветви власти.

В.А. Егиазаров не отрицает, что в некоторых случаях высшие судебные органы могут превысить полномочия, приводя в доказательство положение ст. 13 закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в котором отражено право Пленума ВАС РФ давать разъяснения по вопросам применения законодательства при разрешении судебных споров, при этом ничего не сказано о праве восполнять пробелы в действующем законодательстве. А это значит, что в подобных ситуациях Пленум ВАС РФ все-таки превышает свои законные полномочия. Однако, учитывая, что такая практика всё равно применяется часто и на протяжении длительного промежутка времени, а также и то, что принятые подобным образом нормативные акты систематически применяются на практике, постановления Пленума ВАС РФ можно рассматривать в качестве источника права.

Следуя логике приверженцев вышеописанной теории, получается, что Верховный Суд РФ имеет право восполнять пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, а Конституционный Суд – в Конституции. Однако на восполнение пробелов в законодательстве имеет исключительное право только законодательная ветвь власти. Поэтому большинство юристов все же придерживаются мнения, что несмотря на высокую роль высших судебных органов в установлении единообразного понимания и применения правовых норм, в том числе и в транспортной сфере, они не могут рассматриваться как нормативные акты.