Понятия и теории модернизации

Понятия модернизации

Прежде чем приступить к данному вопросу, стоит начать со смысла понятия модернизация, которых имеется несколько. 
Первый, наиболее общий смысл гласит:

Подобную трактовку можно применить к любой исторической эпохе. Такое понимание модернизации не является интересным и актуальным для политической науки.
Второй смысл модернизации является синонимом понятия "современность":

Сюда стоит включить такие процессы как индустриализация, урбанизация, рационализация, бюрократизация, демократизация, доминирующее влияние капитализма, распространение индивидуализма и мотивации успеха, утверждение разума и науки и так далее.

Модернизация в данном контексте трактуется в качестве достижения современности, "процесса преобразования традиционного, или дотехнологического, социума по мере его превращения в общество, которому свойственны машинные технологии, рациональные и секулярные взаимоотношения, а также высокая дифференциация социальных структур".
И наконец, третий смысл понятия:

По мнению одного из знаменитых теоретиков модернизации Ш. Айзенштадта, под ней следует понимать процесс, который влечет за собой создание социальных, экономических и политических систем, которые сложились в Западной Европе и Северной Америке еще в период между XVII и XIX веками и затем получили распространение на других странах и континентах. 

Другими словами, модернизация – это трансформация традиционного, аграрного общества в современное, индустриальное, а на современном этапе – и постиндустриальное общество.

Подходы к модернизации

Стоит понимать, что теория модернизации есть продукт эпохи, которая началась лишь после окончания последней мировой войны. Она отобразила сформированную дифференциацию человечества на три "мира": 

• развитые индустриальные страны, 
• страны социалистической направленности;
• "третий мир", который представлен полуколониальными обществами, многие из которых до сих пор находятся на этапе доиндустриального развития.

С точки зрения методологии, они являются использованием принципов эволюционизма относительно анализа современных социальных процессов и отображают один из векторов развития теорий социальных изменений. Их значительной чертой стоит назвать универсализм, то есть развитие социума рассматривается в качестве всеобщего (универсального) процесса, который имеет одинаковые закономерности и этапы (стадии) для всех стран и народов.

Несмотря на то, что они признавали особенности эволюции различных народов, но трактовали их либо как несущественные, второстепенные, либо разные стадии, "участки" на одинаковом магистральном пути развития социума. 

Иной важной отличительной чертой этих теорий был технологический детерминизм, выводящий развитие человечества из прогресса технологии и экономики, который ведет к всемирному благополучию и решению проблем социума. 

Стадии экономического роста

Намерение объединить ход истории, и определить на базе технического прогресса ее универсальные стадии привели ученых к формированию теории социально-экономического развития. В книге ученого Уолта Ростоу "Стадии экономического роста" определены пять универсальных ступеней (стадий) экономического роста, через которые неизбежно следуют все государства, хотя каждая совершает это и по-своему:

1. традиционное общество с примитивной технологией, в нем превалируют земледелие, а огромная роль отводится семейным, общинным либо клановым связям;
2. переходный социум: появляются предпосылки для подъема, формируется прослойка новой элиты, возникает национализм в качестве реакции на ощутимое воздействие более развитых стран и становится движущей силой перемен.
3. взлет: увеличивается доля национального дохода, направленная на инвестирование и накапливание, а полученные прибыли снова используются как капитал, стремительно развиваются новые отрасли производства, отмечается быстрый рост городов. По факту данная стадия начинается с индустриализации.
4. зрелость: в экономике отмечается многоотраслевая структура, возникают автомобильная, химическая, электротехническая промышленности.
5. стадия создания общества массового потребления. Структура экономики трансформируется в пользу сферы услуг и создания технически сложных потребительских товаров долгого пользования. Возникают изменения в структуре рабочей силы, увеличивается доля наемного труда, которое занято в сфере обслуживания, управления, и уменьшается доля наемного труда, которое занято напрямую в производстве.

На сегодняшний день, на последней стадии находятся такие страны как США и ряд западноевропейских стран. Однако для абсолютного большинства государств мира она пока является недостижимой и далекой, но неизбежной перспективой, по мнению теоретиков процессов модернизации.

История модернизации

Теория политической модернизации впервые начала формироваться в 1950– 1960-х годах. Большой вклад в формирование и становление теории модернизации внесли труды таких исследователей как Г. Алмонд и Д. Пауэлл "Сравнительная политология. Подходы с позиций “концепции развития" (1966), Д. Аптер "Политика модернизации" (1965), С. Липсет "Политический человек" (1960), Д. Растоу "Мир наций" (1967), Ш. Эйзенштадт "Модернизация: протест и изменение" (1666), С. Хантингтон "Политический порядок в меняющихся обществах" (1968).

Теория модернизации прошла через сложные противоречивые испытания. В 1960-х годы, на первом этапе, многие ученые западных стран говорили о модернизации как о вестернизации, банальное механическое копирование опыта стран Запада и их институтов, без тщательного изучения фактора социокультурной идентичности отдельных стран. 

Чуть позже такая зашоренность мнений была преодолена. В конце 1970-х годов исследования в сфере теории модернизации пережили глубокий кризис. Собранные эмпирическим путем данные ряда модернизационных программ Юго-Восточной Азии показали присутствие в ней значительных ошибок. По итогу, на модернизационные теории была обрушена концептуальная критика. Стало очевидным, что идеи "азиатского чуда" (экономическое развитие впереди демократизации) и специфическая конфигурация азиатских ценностей (достижительность, высокая дисциплина при низком индивидуализме) в состоянии открыть окно в будущее.

Но первоначальная эйфория была быстро прервана последующими экономическими кризисами. Было очевидно, что самомнение создателей "азиатского чуда" стало причиной переоценки возможностей дирижизма, недостаточной эффективности создаваемых при поддержке государства огромных экономических объединений (прежде всего "чеболей" в Южной Корее и так далее).

Позже сказались разочарования, которые преобладали в странах посткоммунизма из-за того, что они не справились с единовременным развитием экономики и демократии во время либерализации рынка и не смогли не допустить роста бедности и неравенства в числе своих граждан одновременно с формированием институтов и установлений государства благополучия. Наступила стадия переосмысления с точки зрения теории накопленного материала и различных концептуальных подходов.

На современном этапе теория модернизации критикуется с нескольких позиций. Одним из ее противников является американский социолог Иммануил Валлерстайн, который говорит об "отсутствии перспектив современного капитализма" и предсказывает приход "глобальной анархии", темный период борьбы между основными действующими лицами мировой системы, исход которой неизвестен и туманен. Его соотечественник Шмуэль Эйзеншадт пророчит "множественную модерность", которая не имеет видимую тенденцию к конвергенции. Его точка зрения схожа с известной концепцией "конфликта цивилизаций", однако вывод Эйзенштадта масштабнее. Он предсказывает несколько "современных цивилизаций", которые базируются даже на идеях фундаментализма и движениях национал-коммунизма.

Одновременно с этим оформилось и иное направление критики модернизации. Ряд постмодерных теорий предлагает "деконструировать" и либеральные концепции, и марксистские теории "зависимого развития" и "мирового порядка".

Постмодернисты предпринимают попытки определить все эти теории в качестве "великого нарратива", неминуемо чреватого тоталитарными устремлениями государства современности, и подменить их концепциями "мультикультурализма" и "случайности", то есть выражают свой принципиальный отказ от проектного представления о векторах развития.

Представления о процессах модернизации

Итоги повсеместного переосмысления теоретических аспектов процесса модернизации приурочивают к стадии неомодернизационного анализа. По мнению Эдварда Тириакьяна представления о процессах модернизации можно суммировать в нескольких характеристиках:

1. Модернизация – конечный итог действий людей и общностей, не продукт автоматического развития системы. Это нуждается в новых путях достижения их целей, реализации их ценностей; но будут ли эти цели достигнуты, зависит только от доступных ресурсов;
2. Модернизация не результат консенсуса, а конкуренция между модернистами, консерваторами и наблюдателями;
3. Наука – главная движущая сила, однако не стоит недооценивать религию и традиции;
4. Общий критерий модернизации – улучшение благосостояния всего человечества;
5. Центры модернизации способны меняться и перемещаться.
6. Модернизация – нелинейный процесс, она состоит из циклов и кризисов.