Утилитаризм и медицинская этика: истоки противоречия

Утилитаризм и медицинская этика

Концепция утилитаризма сохраняет заметное влияние внутри биоэтики, хотя её регулярно критикуют и сопоставляют с множеством конкурирующих направлений. Этот подход предлагает оценивать явления через призму их пригодности для достижения определённых целей. Именно поэтому вопрос о совместимости такой логики с задачами врачевания остаётся предметом дискуссий. Ниже рассматриваются исторические корни учения, его разновидности и те трудности, которые возникают при переносе принципа пользы в область здравоохранения.

Общая характеристика учения о пользе и врачебной морали

Предметом наиболее ранней медицинской этики традиционно считались взаимоотношения между лечащим врачом и больным. Основные нравственные ориентиры того периода отражены в положениях «Клятвы» Гиппократа (460-377 гг. до н. э.). Эти установки надолго задали направление профессиональной морали медиков. Позднее к ним добавились новые философские концепции, среди которых особое место заняло учение о пользе.

Родоначальником теории пользы принято считать английского философа и правоведа И. Бентама (1748-1832 гг.). В своих построениях он опирался на труды Д. Юма, К.А. Гельвеция и ряда других мыслителей. Ключевым сочинением автора признают работу «Введение в основание нравственности, законодательства». Именно в ней он сформулировал те идеи, что легли в основу всей его системы.

Под пользой Бентам понимал благо, счастье и выгоду для отдельного человека. По его убеждению, любой индивид через собственную деятельность стремится приумножить своё счастье и ослабить страдания. Однако этические проблемы не укладываются целиком в подобную картину мира. Такое понимание опиралось на давнюю философскую традицию, но получило у Бентама новое развитие.

Одна из центральных мыслей философа состояла в том, что пользу можно рассматривать как исчислимую величину, поддающуюся увеличению в зависимости от поступков личности. Отсюда рождается идея своеобразной моральной арифметики и постепенного «растворения» счастья в подсчётах. Мыслитель даже стремился выстроить процедуры, сводящие удовольствия людей к однородной величине, невзирая на различия в самих благах. Свои установки он прилагал к анализу общественных институтов, законов, законодательных форм и хозяйственных явлений.

Бентам также рассуждал о том, какие поступки допустимо признавать нравственными, а какие нет. В медицине этот вопрос приобретает особую остроту. Морально оправданным признаётся действие, которое в конкретных обстоятельствах даёт наибольший прирост пользы среди всех доступных вариантов. При этом принцип полезности предполагает учёт не только положительных, но и отрицательных результатов выбора.

Утилитаристский критерий обеспечения жизнедеятельности можно описать как определение ситуации, приносящей одновременно и выгоду, и негативные переживания. Нравственно допустимым тогда называют поступок, позволяющий достигать как полезных, так и отрицательных исходов. В медицине разграничить их крайне сложно, ведь главной обязанностью специалистов любого уровня остаётся сохранение жизни и здоровья пациента. Развитие этической мысли породило множество версий подхода, различающихся способом применения основного правила.

Разновидности утилитаризма во врачебной этике

Среди многочисленных вариантов учения выделяют две основные формы:

• утилитаризм правил;
• утилитаризм действий.

Согласно первой форме человек следует хорошо обоснованным ориентирам, опирающимся на принцип терпимости. Логика здесь такова: нравственно оправданные нормы с высокой вероятностью и в большинстве обстоятельств способны приумножать общее благо. Такой подход придаёт поведению устойчивость и предсказуемость. Он снижает риск произвольных решений в сложных ситуациях.

Утилитаризм действий, напротив, ставит выбор в зависимость от особенностей отдельного случая. Требуется поступать так, чтобы добиться предельной пользы именно в данной обстановке, а затем реализовать это решение на практике. Одной из причин популярности учения в биоэтике служит многообразие трактовок самого понятия «полезность». Применительно к здравоохранению её можно понимать как поиск благ, ведущих к здоровью, путей к положительному исходу лечения, удовлетворённости больного качеством помощи и снижения заболеваемости населения.

Трудности и внутренние противоречия

Было бы неверным утверждать, что подход, основанный на пользе, вовсе непригоден для врачебной морали. Его применяют там, где к взвешенному решению можно приблизиться благодаря уточнённым оценкам и расчётам. Показательны задачи распределения медицинских ресурсов и выявления предпочтений пациента. В подобных случаях утилитаристская логика проявляет свои достоинства.

Вместе с тем эту этику чаще всего упрекают в том, что она сосредоточена лишь на результатах и упускает из виду мотивы, обязанности и моральные ценности в медицине. По этой причине внутренняя нравственность самого врача нередко остаётся недооценённой. Кроме того, для многих сложных традиций и проблем степень пользы попросту невозможно вычислить. Тогда подсчёт теряет смысл и уводит сознание к упрощённому, искажённому восприятию реальности.

Полностью перенести утилитаризм в поле врачебной этики не удаётся, поскольку не всегда очевидно, что именно считать благополучным исходом. При таком переносе приходится принимать во внимание несколько существенных обстоятельств:

• необходимо сопоставлять не только количественно измеримые параметры, но и качественные различия. Так, при выборе благополучного исхода порой приходится решать, кому операция нужнее - больному с расширением вен или с закупоркой слухового прохода;
• нередко предпринимаются попытки обойти проблему абсолютных ценностей, которые задаются сторонними и независимыми наблюдателями.

Таким образом, принцип полезности способен помогать в отдельных прикладных задачах, но не заменяет полноценной системы моральных ценностей в медицине. Учение И. Бентама обогатило этическую мысль, однако его прямое применение к врачеванию наталкивается на пределы измеримости человеческого блага.