Антропоцентризм и гуманизм философии Возрождения

Очевидно, что философия эпохи Возрождения значительно разниться с религиозной философией Средних веков и по своему предмету, и по цели, а также по методу исследования.

Различия философии Средневековья и Возрождения

Философы Средневековья опирались на признание существования предметного мира вместе с иным совершенным и вечным божественным миром, бледным отражением которого представляется мир, где происходит наша реальная жизнь. Жизнь в предметном мире рассматривалась как краткосрочный эпизод, "экзамен" на допуск к реальной, вечной жизни, в силу чего ни сама жизнь, ни вся обстановка, в которой она происходит, не имели бы никакой ценности. Цель философствования и суть мудрости заключались в освобождении человека от мирских проблем, достижении индивидуального спасения посредством приобщения к вечной истине, заключённой в Боге.

Новая философия уходит от призрачных ценностей потустороннего мира, отдавая предпочтение реальным ценностям живого и живущего человека. Цель философии и смысл мудрости становится достижением знания, которое могло бы быть основой решения конкретных земных проблем, чтобы здесь, на Земле, обеспечивать условия для достойной жизни человека. Наподобие того, как прежняя философия обращалась к миру с целью познать Творца, также новая философия обращалась зачастую к Творцу, чтобы познать мир.

Среди характерных особенностей новой философии обязательно необходимо упомянуть оппозиционное отношение к Средневековью, а также указывание на связь с Античностью, что в определённом смысле показывало её резкий полемический характер в отношении к непосредственным предшественникам. Главный лозунг Возрождения – свобода личности. Как следствие, на место убеждений в надиндивидуальном характере истины приходит убеждение в том, что каждый человек имеет право утверждать истину, основываясь на своих естественных способностях. Ссылаться на авторитет, значит выдвигать самые серьёзные аргументы в своих спорах, отныне это утратило былую силу. Теперь каждый учёный был обязан доказывать истинность собственных утверждений.

Для Возрождения свойственно стремление к научной практике, которая может улучшить условия жизни человека. В этом контексте знание понимается как реальная сила, а не абстрактная мудрость. Причём знания выступает той силой, которая помогает человеку подчинять себе природу. Но это стремление к быстрому и полному господству над природой становится причиной для образования других тайных наук, наряду с естествознанием. Здесь актуальным становится изучение магии, алхимии, астрологии наряду с исследованиями в области математики, механики и астрономии.

Для более чёткого представления всей специфики философии эпохи Возрождения необходимо обратиться ко взглядам двух наиболее выдающихся представителей этого времени: Д. Бруно и Н. Макиавелли. Первый был заинтересован преимущественно в вопросах изучения природы, а вот второй отдавал предпочтения политике и философии.

Д. Бруно и его философия Возрождения

Д. Бруно родился в городе Нол, который находился неподалёку от Неаполя. Изучение античной и религиозной философии начал с тех пор, как стал монахом-доминиканцем. Он был знаком с работами Николая Коперника, которые и стали путеводными звёздами в его дальнейшей деятельности. Его философские взгляды стали причиной инквизиции в отношении учёного. На суде он ссылался на теорию двойственной истины, но это ему не помогло. Д. Бруно отказался отрекаться от собственных убеждений. Таким образом, он был приговорён к сожжению как еретик 17 февраля 1600 г.

В основе его исследований лежала гелиоцентрическая система Н. Коперника. Однако Д. Бруно делает более радикальные открытия, чем сам автор гелиоцентризма. Он утверждает, что видимые нами звёзды имеют такую же природу, что и само Солнце, отсюда он делает вывод что каждая звезда центр мира, подобного нашему.

Однако эта идея полностью противоречила христианскому вероучению, учению Аристотелю, который говорил о конечности и ограниченности мира. Более того, он утверждал, что бесконечный мир не может быть познан при помощи человеческих понятий, сложившихся на базе обращения с конечными вещами. В силу того, что в бесконечности теряет смысл различие между большим и малым, между точкой и телом, центром и периферией и т.п.

Всё это стало причиной того, что средневековая космология потеряла свою силу, которая базировалась на аристотелевской идее Земли в качестве абсолютного центра мироздания, окружённого системой концентрических сфер, на которых расположены Луна, планеты и неподвижные звёзды. Но самое важное в том, что напрочь пропадает смысл противопоставлять возвышенное и неизменное как небесное и земное. Теряет смысл и вертикальная иерархия совершенств, которая всегда являлась основой средневековой теологии, космологии и этики, в силу того, что мир провозглашался совершенно однородным во всех направлениях.

Средневековье имеет неподвижное время с контрапозицией возвышенного и неизменного.

По мнению Д. Бруно миля не меньше бесконечности и не больше шага, так устроен его мир. Более того, час не меньше столетия и не больше мгновения.

Человеку свойственно превосходство над одними существами, но и есть те существа, которые превосходят его, хотя, по мнению учёного, в отношении бесконечности и человеческая униженность, и возвышенность, совершенно одно и то же. Мыслитель уравнивает человека и с самым великим во Вселенной, и с самым ничтожно малым.

Опираясь на идеи Н. Коперника относительно космологического гелиоцентризма, Д. Бруно принимает решение полностью отвергнуть идею антропоцентризма. Это тот самый момент, когда происходит разрушение тысячелетней христианской традиции, согласно которой человек представлял собой прообраз Бога и его подобие, именно поэтому он был целью и средоточием мира.

Философия Д. Бруно поспособствовала разрушению платоновских идей и традиций противопоставления земного и небесного миров, тем самым расчистив путь тому типу монистического мировоззрения, сформировавшегося к началу Нового времени.

Н. Макиавелли и его философские идеи Возрождения

Н. Макиавелли был философом и политическим деятелем. Он является автором выдающегося произведение "Государь". В этом трактате мыслитель даёт советы правителям, которые начинают создавать государства и формируют общие правила. Н. Макиавелли даёт рекомендации по составлению данных правил, следуя которым правитель смог бы наиболее эффективно захватить власть, организовать её должным образом и длительное время удерживать её в собственных руках.

Н. Макиавелли выступает истинным прагматиком, который считает нужным обсудить вопрос о том, является ли морально оправданным стремление к власти любой ценой, даже посредством злодеяний. При этом все злодеяния он рассматривает исключительно с позиции его пригодности в качестве меры борьбы за власть и достижение цели, пытаясь понять, может ли злодеяние обеспечить захват и удержание власти и если да, то при каких условиях. Он сформулировал конкретный список рекомендаций, который предлагал правителям, решение следовать им или нет, оставлял уже на совести самого правителя.

Для Н. Макиавелли характерно чёткое различие между качествами государя и качествами человека, особенно касательно достоинств. Он утверждал, что нельзя считать заслугой человека убийство сограждан или измену друзьям. Однако при совершении таких поступков во имя власти, человек может достигнуть величия именно как государь.

Давать политическую и нравственную оценку одному и тому же деянию, по мнению Н. Макиавелли, совершенно разные вещи, они могут полностью не совпадать. Жестокость может приводить к поставленной цели, в таком случае она оправдана. Давать оценку политику можно только с точки зрения, насколько хорошо он умеет применять жестокость и коварство, а не по тому, прибегает он к этому или нет.

Оценивая взгляды Н. Макиавелли, можно столкнуться с весьма неоднозначной проблемой. Здесь имеется в виду то, что обычно философия Возрождения определяется как гуманистическая, однако рекомендации, которые мыслитель даёт государю, видятся достаточно далёкими от представлений о гуманизме. Отсюда появляется вопрос о том, можно ли вообще относить Н. Макиавелли к гуманистам? Более того, не представляет ли собой его философия досадное исключение из общих традиций? Отличается ли современное понимание гуманизма от трактовок философов XV века?

Целью гуманистов было подчёркивание высокого достоинства человека, его красоты, силы, могущества разума и величия деяний. Мыслители этой эпохи с гордостью говорят о том, что дома и города, мосты и дороги, крепости и храмы – это всё создал человек. Более того, именно человек сотворил письменность и речь, живопись и скульптуру, искусство и науку. Человек сотворил свою жизнь, и он продолжает её творить по собственной воле и подобно тому, как Бог создавал Вселенную.

Гуманисты не только возвышали человека, но и придавали ему индивидуальность, возлагая на него величие и позор его деяний на него лично, не позволяя при этом ему объясниться или оправдаться за свои поступки расплывчатыми мотивами типа "естественное влечение", "Божья воля" или "силы рока".

Н. Макиавелли считал, что государство создаётся политиком, подобно тому, как архитектор создаёт храм, скульптор – скульптуру, а художник – картину. Пытаясь объяснить происхождение государства мыслитель, в первую очередь, обуславливает его действием творца – государя, который имеет дело с более несовершенным человеческим материалом, наделяя его формой безликой массы и работая с ней, подобно скульптору. В силу этого население государства совершенно не волнует мыслителя.

При этом важно учитывать тот факт, что Н. Макиавелли говорил в отношении средств, используемых для достижения верховной власти – жестокие и враждебные не только христианскому, но и человеческому образу жизни. Любой, кто захочет ими воспользоваться, должен понимать, что прежде нужно всё взвесить и лучше отшатнуться от них и продолжить частную жизнь, чем стать правителем и губить людские жизни.

Таким образом, если человек не сможет отказаться от притязаний на власть, ему придётся встать на путь, который полон зла и идти по нему до конца: до трона или до смерти. Человек, которому характерно самообладание, должен сделать холодный выбор. Делая такой шаг, он должен понимать, что он потеряет, а что приобретёт, став правителем.