Статью подготовили специалисты образовательного сервиса Zaochnik.
Основания и порядок участия прокурора в конституционном судопроизводстве
Содержание:
Участие прокурора в конституционном судопроизводстве
Часть 2 статья 118 Конституции устанавливает, что в сравнении с иными формами судопроизводства судебную власть осуществляется конституционное судопроизводство. В части 2 статьи 125 перечисляются субъекты, которые обладают правом на обращение с запросами КС Российской Федерации, однако Конституцией страны не упоминается Генпрокурор Российской Федерации. В то время как Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» тоже не говорит о роли, которую играет прокуратура в анализируемой форме судопроизводства.
Таким образом, подобное обстоятельство расценивают многие ученые-правоведы, которые, в свою очередь, занимаются исследованиями вопросов организации и функционирования органов прокуратуры, как значительным недостатком, который в установленной мере препятствует полноценному осуществлению прокуратурой зафиксированных в пункте 2 1 Закона о прокуратуре целей обеспечения законного верховенства, единства и укрепления законности.
Наряду с эти прокуратурой Российской Федерации не исключается из численности участников судопроизводства Конституции. Еще первоначальная редакция в Законе Российской Федерации, который был принят 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в пункте 5 статьи 31 закрепляла тот факт, что Генпрокурор Российской Федерации согласно функционирующему законодательству участвует в заседаниях КС Российской Федерации.
Более того, в статье 36 Закона о прокуратуре предусматривается вероятность внесения Генпрокурором Российской Федерации представления в КС Российской Федерации в ситуациях, когда, согласно его мнению, решение Пленума ВС РФ не отвечает Конституции.
Важно отметить, что функционирующий на сегодняшний день Законом о прокуратуре исключена возможность Генпрокурора Российской Федерации принимать участие в заседаниях КС Российской Федерации.
Помимо этого, в статье 35 законодателем предусмотрено право Генпрокурора Российской Федерации на обращение в КС России касаемо вопроса, когда нарушает конституционные права и свободы граждан сам закон, который применен или подлежит применению в конкретном деле.
Подобная норма прямо корреспондирует часть 4 статьи 125 Конституции, а ее правовой смысл в том, что именно высшая судебная инстанция страны является органом, в которую одна должна обращаться, если на то есть повод. Повод заключается в применении или вероятности применения акта законодательства в процессе разбирательства в суде в рамках судопроизводства граждан, администрации и уголовного судопроизводства в суде любого звена. Сюда также могут быть включены дела, которые находятся в производстве мировых судей.
Например, если говорить об актах законодательства, участвующих в таком процессе, то это может быть федеральный акт либо субъект Российской Федерации.
Однако, не смотря на это, пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» дает разрешение на сегодняшний день в обращение Генпрокурора РФ. Обращение должно содержать жалобу только в ситуации осуществившего применения закона в конкретном деле. Также разбор такого дела должен завершиться в суде в случае, когда жалоба была подана в срок не позднее одного года со времени окончания соответствующего судебного слушания.
Именно поэтому, по юридической силе у подобного акта законодательства есть преимущество в отношении Закона о прокуратуре, однако порождает сомнение корреспонденцию части 4 статьи 125 Конституции.
Целесообразно было бы внести в указанную статью необходимые корректировки, которые отражали бы взгляды законодателя на допустимость принятия жалобы к анализированию, которые изменили. Это возможно по причине того, что начало 2014 года знаменуется вносившимися в нее изменениями.
Основания участия прокурора в конституционном производстве
Широкую известность приобрел тот факт, что органы прокуратуры стали обладателями ключевой роли в осуществлении курса на обеспечение единства пространства права, которое руководство страны объявило еще в начале 2000 года.
Важно отметить, что за подобным обеспечением последовали случаи прокурорских обращений в суды общей юрисдикции согласно вопросам приведения к соответствию с законодательством Федерации законов и подзаконных актов субъектов Российской Федерации, а также и их документов по статусу. Они представлены конституцией и уставами.
Подобное право прокуроров описано в абзаце 3 и 3 статьи 22 Закона о прокуратуре. Некоторые субъекты Российской Федерации довольно-таки болезненным образом реагировали на ситуации спора с прокурорами в судах общей юрисдикции звена областных положений конституций и уставов. Все это происходило, несмотря на законность обращений прокуроров в суды.
Итогом всего этого было заседание КС Российской Федерации, который своим Постановлением от 18.07.2003 № 13-П учредил компромиссное решение, которое указывает на возможность нормы Закона о прокуратуре оспаривать положения конституций и уставов субъектов Российской Федерации в судах общей юрисдикции, которая является не конституционного типа.
Тем не менее, подобным условием не исключено право Генпрокурора России на обращение в КС Российской Федерации с запросом, проверить соответствие Конституции конституций и уставов субъектов Российской Федерации.
Именно поэтому, Генпрокурор Российской Федерации стал обладателем еще одного основания на обращение в высшую судебную инстанцию страны. Однако подобное основание вызвало сомнения в своей правомерности. КС РФ превышал установленную для него компетенцию, по факту дополнив положения статьи 125 Конституции. Но подобное обстоятельство было компенсировано тем, что за прошедшие более чем десять лет Генпрокурор Российской Федерации не обратился по разобранному основанию в высший орган контроля конституционного характера.
На уровне субъектов Российской Федерации в соответствии с осуществлением положений статьи 27 Федерального конституционного закона, который был учрежден 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» начиная с 1997 г. распространяется постоянный процесс формирования конституционных республиканских и уставных судов для анализа вопросов. Все это происходит в соответствии с региональными законами, нормативно-правовыми актами органов власти субъекта Российской Федерации и органов районного самоуправления конституции субъекта Российской Федерации, а также для толкования соответствующей конституции (устава).
Подобный перечень не исчерпывающий, а это, в свою очередь, является предопределяющим наличие в отдельных взятых регионах специфики, которая им присуща.
Также не стоит забывать о том, что организация конституционного судопроизводства на уровне регионов и предоставление надлежащим прокурорам права на обращение в органы контроля конституций начинается несколько раньше.
Например, в статье 58 Закона Дагестанской ССР от 18.12.1991 «О Конституционном Суде Дагестанской ССР» прокурору Республики давалось в сравнении с иными субъектами право обратиться с ходатайством в указанный орган суда.
На сегодняшний день не все региона обладают подобными судами, потому как названные акт законодательства не включает в себя норму, которая обязывает правами. А ряд субъектов Российской Федерации, который актами статуса предусматривает наличие конституционных судов, реально не сформирован в силу тех либо других, в том числе материального типа.
К примеру, в городе Москва и Московской области существуют законы об уставных судах, которыми предусматривают обращение в них прокуроров отвечающих субъектам Российской Федерации, однако сами суды пока не работают. Также, в некоторых регионах, к примеру, это может быть Красноярский и Ставропольский край, наоборот, отменены ранее функционирующие акты законодательства об уставных судах, в которых были закреплены полномочия прокуроров по обращению в суд с запросами.
На сегодняшний день, как показало рассмотрение баз регионов, в 14 субъектах Российской Федерации прокуроры обладают анализируемым полномочием, особенно в ряде регионов это прямо отражается в конституциях и конкретизируется в законах. К примеру, это могут быть республики Адыгея, Бурятия, Ингушетия и другие. Ко всему прочему право прокурора на обращение в конституционный суд в некоторых субъектах Российской Федерации отражается лишь в актах законодательства (республики Башкортостан и Саха (Якутия), Калининградская и Самарская области, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и др.).
Подобные права закрепляются за прокуроров согласно общим тенденциям, что в свою очередь влечет за собой последствия позитивного характера, так как, с одной стороны, прокуратура начинает обладать дополнительными рычагами реагирования на негативно формирующиеся тенденции в региональном и местном нормотворчестве. Другая сторона рассматривает субъекты Российской Федерации, как нечто обладающее возможностью использовать квалифицированное правовое мнение профессиональных юристов.
Важно не оставить без внимания также располагающие местом примеры назначения имевшихся прокурорских работников председателями и судьями конституционных судов, что выступает как дань уважения их профессионализму.
В пункте 1 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или частично» специальным образом отмечено, что если в субъекте Российской Федерации конституционный уставный суд не создан, то есть другими словами, возможности реализации иного порядка суда оспаривания нормативно-правовых актов на предмет сравнения их конституции или уставу субъекта Российской Федерации нет, то в целях осуществления гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции права на судебную защиту анализ названных выше дел реализовывают суды общей юрисдикции.
Исключение представляют ситуации, которые представлены:
- разбором дел, которые обладают связью с проверкой корреспонденции законам лиц РФ;
- анализом дел, которые обладают связью с проверкой корреспонденции законам субъекта РФ;
- нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации;
- органами районного самоуправления конституции субъекта Российской Федерации, которые передаются КС Российской Федерации, заключающимися соответственно статье 11 Конституции договорами, которые разграничивают предметы ведений и полномочий между предметов ведения и полномочий между органами государственной власти России и ее субъектов. Данная информация отражена в пункте 7 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Формы участия прокурора в конституционном судопроизводстве
Условным образом формы участия прокуроров в конституционном судопроизводстве могут быть представлены:
- активной;
- пассивной.
Первый случай рассматривает форму как поддержание прокуроров требований, который он самостоятельно заявляет согласно предусмотренным законам основаниям, которые уже были перечислены выше. Официальная форма обращения Генпрокурора Российской Федерации в КС РФ в рамках осуществлении права, которую предусматривает и. 6 ст. 35 Закона о прокуратуре, выступает жалоба.
Важно отметить, что на сегодняшний день федеральный уровень не обладает организационным и распорядительным актом, который, в свою очередь, занимается регламентацией последовательности подготовки прокурорами звена документов по регионам в Генпрокуратуру Российской Федерации. Они прилагаются к ходатайству, которое обосновывает необходимость обращения Генпрокурора РФ в КС Российской Федерации по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, который должен быть применен в конкретном деле.
Наряду с этим, если существуют на это основания необходимо иметь в основе руководства положений статей 37 и 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», содержат требования общего типа к обращению и документам, которые прилагаются к нему.
Процесс разбора дела в КС Российской Федерации попадает под регламент главы XII Закона. Благодаря анализу практики в суде показано, что разобранному основанию принимается всего лишь одно постановление КС Российской Федерации за нарушение гражданских прав конституций пунктов 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Так как законодательство процессов не всегда рассматривает участие прокурора в разбирательстве судов, поэтому зачастую прокурорами самостоятельно в ходе определенного процесса не может быть определена возможность дальнейшего оспаривания конституционность того либо другого закона.
Таким образом, повод для обращения Генпрокурора в КС Российской Федерации представлен заявлением в ту либо другую прокуратуру района, либо области в каждом регионе страны тех сторон, которые принимают участие в деле либо тех, кто заинтересован в исходе дела лиц.
Задачей же прокурорских работников, которые несут ответственность за готовность документов в КС Российской Федерации, представляет собой необходимость необходимого изучения наблюдающихся материалом и необходимой мотивации обоснования обращения Генпрокурора Российской Федерации по вопросу конституционности того или иного акта законодательства.
На сегодняшний день не существует судебная практика, которая реализуется в рамках права, данного Генпрокурору Российской Федерации Постановлением КС Российской Федерации от 18.07.2003 № 13-П.
Важным является тот факт, что благодаря приказу Генпрокурора РФ, который был учрежден 02.10.2007 № 155 «Об объединении наблюдения прокуроров за легальностью нормативно-правовых актов органов государственной власти субъектов РФ и районного самоуправления» признан утратившим законную силу.
На это оказывает влияние директива Генпрокурора РФ, который был учрежден 10.09.2003 № 36/7 «Об объединении наблюдения надзора прокуроров за корреспонденцией законодательству Федерации конституций и уставов субъектов Российской Федерации в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, который был учрежден 18.07.2003 № 13-П».
Именно в нем раскрывается механизм, благодаря которому взаимодействуют прокуроры субъектов Российской Федерации с Генпрокуратурой РФ при подготовке материалов в КС Российской Федерации касаемо вопроса о корреспонденции Конституции уставов субъектов РФ.
В пункте 2.7 вышеназванного приказа учреждено, что, если есть необходимость оспаривания незаконных положений конституций и уставов регионов в последовательности конституционного судопроизводства проект запроса в КС Российской Федерации необходимо направлять в Генпрокуратуру Российской Федерации. Он, в свою очередь, подготовлен согласно требованиям статьи 37, пункта 1 и 4 части 1 и части 2 статьи 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и согласованный с Главным управлением либо управлением Генпрокуратуры РФ в федеральном округе.
Нельзя оставлять без внимания, что перед тем, как произойдет непосредственное обращение в Генпрокуратуру Российской Федерации с проектом отвечающего запроса, должна быть представлена попытка регуляции ситуации в процессе последовательного диалога прокуратуры субъекта Российской Федерации с высшим должностным лицом данного субъекта Российской Федерации и региональным парламентом.
Это может быть представлено:
- опротестованием;
- перепиской;
- рабочими встречами;
- выступлением на заседаниях органов, которые представляют или исполняют какие либо приказы;
- органами публичной власти.
Таким образом, среди документов, которые должны быть направлены направляемых в Генпрокуратуру Российской Федерации, главным обязательством является присутствие доказательств, которые бы смогли подтвердить принятие прокурором на уровне регионов исчерпывающих средств.
Согласно статье 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» предусматривается возможность лиц, обладающих правом на обращение в КС Российской Федерации, адресоваться с ходатайством согласно вопросу истолкования принятого подобным органом суда решения.
Наглядным образом подтверждение осуществления подобного полномочия представлено Определением КС России, которое было учреждено 22.10.2003 № 385-0 «Согласно ходатайству Генпрокурора РФ об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации» от 27 декабря 2002 года № 300-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР».
Рассматриваемую активную форму участия прокурора в судопроизводстве конституций, бесспорно, представляет поддержание прокурорами субъектов Российской Федерации, которые обладают подобным правом, в конституционных судах регионов своих обращений.
Так как требования к составу материалов, которые направляются в подобные суды, форму обращения, круг вопросов, которые рассматривают суды, и, конечно же, процедуру прямого слушания по делу индивидуально устанавливает законодательство соответствующего субъекта Российской Федерации. Все это должно соблюдать рамки ограниченного объема действующего параграфа, именно тогда не потребуется необходимость подробно детализировать подобные процессы.
Форма обращения может быть представлена, например, запросом, ходатайством, заявлением.
Рассматривая «пассивную» форму участия прокурора в судопроизводстве конституционного типа необходимо выделить, что она осуществляется через участие представителей органов прокуратуры в судебных разбирательствах определенных дел.
Исключая тот факт, что Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не рассматривает право участия Генпрокурора Российской Федерации, а также его представителей в анализе КС Российской Федерации дел, традиционно работники Генпрокуратуры Российской Федерации принимают участие в процессе, говоря в своих выступлениях об официальной позиции Генпрокуратуры Российской Федерации по существу рассматриваемых вопросов. Исключения составляют те дела, которые были инициированы самим Генпрокурором Российской Федерации.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день существует дислокация КС Российской Федерации в городе Санкт-Петербурге, в управлении Генпрокуратуры Российской Федерации.
Именно поэтому по Северо-Западному федеральному округу сформировалась должность полномочного представителя Генпрокурора РФ в КС Российской Федерации, который следует в своей деятельности приказу Генпрокурора РФ от 13.11.2013 №491 «О полномочном представителе Генерального прокурора Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации».
Подобный документ предусматривает, что в ситуации, когда необходимо участие в заседании КС Российской Федерации по отношению к полномочному представителю других работников прокуратуры, их назначают с помощью специального распоряжения Генпрокурора Российской Федерации.
Направление КС Российской Федерации в Генпрокуратуру РФ материалов можно назвать предшествующим. Оно направляется с целью изучения, к которому присоединяются работники подразделений по отраслям и специалисты из Академии Генпрокуратуры Российской Федерации.
Регионы также практикуют приглашения представителей прокуратур субъектов Российской Федерации в заседания судов конституционных судов, с целью осуждения обсуждаемых на них вопросов. Интересен тот факт, что отдельные случаи это предусматривают благодаря законодательству.
Таким образом, благодаря такому виду участия можно всегда оставаться в курсе надлежащих процессов, получать возможность высказывания принципиальной позиции в спорных и актуальных вопросах, а также пытаться укреплять авторитет прокуратуры на региональном уровне.
Стоит подчеркнуть, что законы о конституционных судах ряда субъектов Российской Федерации (которые могут быть представлены в Республике Татарстан, Карачаево-Черкесская Республике, Самарской области и др.) прямым образом закрепляют вероятность участия прокуроров надлежащих субъектов Российской Федерации, обладая правом представления по затрагиваемым в заседании вопросам.
Статья 77 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» указывает на то, что постановления и заключения КС Российской Федерации не позже чем в двухнедельный срок со дня их подписания по отношению к другим адресатами в неизменном порядке должны быть направлены Генпрокурору Российской Федерации.
Положения актов законодательства отдельных субъектов Российской Федерации, например Республика Тыва, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, также предписываются в неизменной последовательности направлений отвечающим прокурорам одобренных конституционными судами решений.
Навигация по статьям