Статью подготовили специалисты образовательного сервиса Zaochnik.
Уголовно-процессуальный закон и его действие в пространстве, во времени и по кругу лиц
Содержание:
Действие УПЗ во времени
Уголовно-процессуальный закон (УПЗ) включает нормативные акты, действующие во времени, в определенном пространстве и в соответствующем кругу лиц.
Действие уголовно-процессуального закона во времени обусловлено тем, что любой уголовно-процессуальный закон РФ в соответствии с установленными правилами может вступить в силу на территории нашего государства по истечении десяти дней с момента официального его опубликования или с того времени, которое указано в самом законодательном акте.
Статья 4 УПК содержит положение, что не зависимо от времени, когда произошло совершение преступления, в случае производства по уголовному делу должны использоваться нормы уголовно-процессуального права, которые вступают в действие на стадии совершения процессуального действия (принятия процессуальных решений). Подобную трактовку закона можно объяснить принятыми в обществе мнениями, что новый процессуальный закон более совершенен, чем предыдущий.
Предполагается, что его нормы в большей мере дают гарантию на осуществление законных прав и интересов граждан, которые участвуют в уголовном судопроизводстве. Для уголовно-процессуального закона не предусмотрена обратная сила.
Действие УПЗ в пространстве
Порядок действия уголовно-процессуального закона в пространстве характеризуется особенностями, которые содержит в себе ч. 1 ст. 2 УПК. Закон гласит, что производство по уголовным делам на территории нашей страны необходимо осуществлять, используя нормы российского процессуального права. Это не зависит от места совершения преступного деяния, если иное не установил международный договор. «Территория России» определена в Конституции РФ.
Порядок действия уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства может определяться в соответствии с общими правилами. Требование ч. 1 ст. 3 УПК включает информацию о том, что производство по уголовному делу по преступным деяниям, которые совершили иностранцы или лица без гражданства на территории РФ, должно осуществляться по правилам отечественного уголовного судопроизводства.
Действие УПЗ по отношению к лицам, которые пользуются правом дипломатической неприкосновенности
В соответствии с ч. 2 ст. 3 УПК любое процессуальное действие, которое предусматривает УПК, может быть совершено по просьбе или с согласия лиц, использующих право дипломатической неприкосновенности. Подобные согласия (просьбы) оформляет МИД России.
С соответствующими оговорками нормы УПК используются и по отношению к некоторым российским гражданам, включая лиц, которые занимают определенные должности. Таких лиц в силу статуса неприкосновенности можно привлечь к уголовной ответственности только при соблюдении некоторых правил, которые содержатся в уголовно-процессуальном праве и в других его источниках. Это законодательное положение не представляет собой персональную привилегию, оно должно обеспечивать установленному кругу лиц независимое положение в случае осуществления государственных функций.
В случае отправления правосудия судье необходима независимость для принятия решений без определенного внешнего влияния. Подобное положение способно предоставить возможность принимать законные, обоснованные и справедливые решения. Статус независимости судей в этом примере проявляется в виде определенных гарантий в отношении действующих судей и тех, кто находится в отставке.
Если рассматривать пределы действия УПЗ, то необходимо обратить внимание на аналогию в уголовно-процессуальном праве. Так, действующие положения УПК не закрепляют институт аналогии. Это отрицательным образом отражается на правоприменительной практике.
Например, проблема выделения дела в отдельное производство или объединение нескольких уголовных дел в одно производство, раньше мог быть решен судом при использовании ст. 26 УПК РСФСР.
Сегодня процессуальным законом не упоминается суд в качестве участника этих правоотношений. Тем не менее, для судебной практике часто характерно возникновение этих вопросов. Есть мнение, что суды не должны осуществлять процессуальные действия, которые связаны с объединением или выделением уголовных дел, так как это представлено обвинительной функцией.
Представляется, что такая постановка проблемы не может являться аргументом в споре, поскольку выделение уголовного дела в отдельное производство, включая объединение нескольких дел, никаким образом не связано с обвинительной функцией, а является организационно-правовым вопросом. В одном случае происходит обеспечение правы на законный состав суда, а в другом происходит обеспечение разумных сроков рассмотрения любого уголовного дела в судах.
Не без оснований в одном из решений Конституционного Суда РФ содержится информация о том, что пробелы процессуального законодательства необходимо восполнять, используя процессуальную аналогию. Кроме этого, теорией уголовного процесса допускается процессуальная аналогия.
Понятие «аналогия» в уголовном процессе не используется до конца. Это объясняется несовершенством законодательства и существованием пробелов в нем. Также необходимо помнить, что законодательная власть не всегда может успеть за быстро развивающимися отношениями в обществе, включая уголовно-процессуальные. По этой причине появляется потребность практически заполнить процессуальные пробелы с помощью уголовно-процессуальной аналогии, а также судейского усмотрения. В этой ситуации необходимо стремление к тому, чтобы результат аналогии и судейского усмотрения не смог создать нормативную новизну.
Навигация по статьям