Модели и стратегии поведения в конфликте: как статус и ситуация диктуют выбор

Модели и стратегии поведения в конфликте

Один человек гасит спор спокойствием, другой раздувает его до предела, а третий молча уступает, лишь бы не ввязываться. Почему люди ведут себя в столкновениях так по-разному? Многое решают предмет спора, ценность отношений с оппонентом и склад характера самого участника. Ниже разберём, какие модели поведения выделяют конфликтологи, на какие стратегии опирается человек и что в итоге подталкивает его к тому или иному выбору.

Три базовые модели поведения личности

Изучая, как люди ведут себя в столкновениях и как их улаживают, специалисты свели всё многообразие реакций к трём типичным моделям. Каждая из них вырастает из предмета спора, общей картины ситуации, ценностей человека и его индивидуально-психологических черт. Заодно модель показывает, куда движется конфликт и какими путями его можно завершить.

Вот эти три модели.

• Конструктивная. Человек настроен погасить столкновение и ищет оптимальный выход. Его отличают выдержка, самообладание и доброжелательность к сопернику. Он открыт, держится позитивно, говорит коротко и по делу, выделяя только самое существенное.
• Деструктивная. Тут всё наоборот: участник раз за разом стремится раздуть и обострить спор, принижает партнёра, негативно отзывается о его личности, сквозит подозрительностью и недоверием. Нередко страдает и сама этика общения.
• Конформистская. Сторона пассивна, охотно идёт на уступки, непоследовательна в словах и поступках. Она легко соглашается с позицией соперника и обходит острые вопросы стороной.

Последняя модель таит скрытую угрозу. Уступчивость не только провоцирует агрессию оппонента, но порой прямо её подпитывает — это та же деструктивность, только с обратным знаком. И всё же конформизм способен сослужить добрую службу: когда предмет спора мелкий и не принципиальный, готовность уступить позволяет свернуть конфликт быстро и без потерь.

Стратегии поведения: модель Томаса—Килменна

К вопросу о стратегиях обращались не только конфликтологи, но и психологи. Так, А. Я. Анцупов и С. В. Баклановский смотрели прежде всего на установку личности или группы по отношению к конфликту — именно она, по их мнению, и задаёт форму поведения.

Р. Килменн и К. Томас пошли другим путём и построили двух- и трёхмерную модель поведения в споре. Её суть проста: каждый участник взвешивает собственные интересы рядом с интересами других, прикидывает, что он выиграет при удачном или неудачном исходе и какими потерями всё обернётся. Опираясь на этот расчёт, человек осознанно выбирает одну из пяти линий поведения:

• уход;
• принуждение;
• компромисс;
• уступка;
• сотрудничество.

Психологи добавляют важную деталь: интересы другой стороны мы оцениваем далеко не всегда осознанно. Особенно это заметно, когда спор вспыхивает внезапно, а эмоции зашкаливают. И всё же то, насколько человек готов отстаивать свою или чужую позицию, упирается в три ключевых обстоятельства.

Что определяет выбор стратегии

• Предмет конфликта. От того, насколько важна спорная цель, зависит, будет ли человек биться за неё или легко отпустит.
• Ценность отношений с оппонентом. Это обстоятельство играет особую роль. Если связь с противоположной стороной ничего не значит — нет ни дружбы, ни товарищества, ни партнёрства, — спор легко скатывается в деструктив, а в ход идут принуждение, борьба и соперничество. Когда же отношения дороги, на первый план выходят компромисс, сотрудничество, уход или уступка.
• Особенности личности. Индивидуально-психологический склад участника подсказывает ему привычную манеру действовать.

Пять стратегий вблизи

Полную картину удобно представить в виде трёхмерной модели, где каждая стратегия по-своему соотносит свои и чужие интересы.

Принуждение. Сюда входят борьба, соперничество и открытая конфронтация. Стороны давят друг на друга, нанося взаимный урон: собственные интересы оцениваются высоко, чужие — как несущественные. Фактически приходится выбирать между своей выгодой и добрыми отношениями. Здесь рождаются деструктивные модели, ведь в дело пускают власть, силу закона, связи и авторитет. Чаще всего такая линия неэффективна — за двумя исключениями: когда нужно защититься от прямого посягательства или отстоять себя перед откровенно конфликтной личностью.

Уход. Стратегия для тех, кто стремится не решать проблему, а ускользнуть от неё. Участник попросту покидает поле спора, проявляя низкий уровень ответственности за исход.

Уступка. Человек тоже выходит из конфликта, но уже жертвуя частью своих интересов. Здесь важно понять, что стоит за отказом от борьбы. Как правило, собственные интересы участник ставит низко, а интересы оппонента — высоко, и потому отдаёт своё ради чужого.

Компромисс. Линия, нацеленная на взаимность и баланс. Стороны идут навстречу друг другу, уравновешивая запросы, и это позволяет сберечь отношения — особенно когда они человеку дороги.

Сотрудничество. Самый сложный и одновременно самый зрелый путь. Стороны совместными усилиями распутывают проблему, учитывая не только свои цели, но и мотивы соперника, а заодно укрепляют отношения. Правда, оно не всегда уместно: если на кону жизненно важные для человека интересы, от него приходится отказаться. Вдобавок сотрудничество способно вобрать в себя все остальные стратегии сразу.

Получается, что за поведением в споре всегда стоит расчёт — пусть порой и неосознанный. Сначала проявляется одна из трёх моделей: конструктивная, деструктивная или конформистская. А дальше человек выбирает конкретную стратегию, взвешивая важность предмета спора, ценность отношений и собственный психологический склад. Понимая эту механику, гораздо легче предугадать ход столкновения и направить его к разумной развязке.