Стратегии поведения в конфликте: почему мы реагируем на ссоры по-разному

Почему мы реагируем на ссоры по-разному

Один и тот же человек в споре с начальником молчит и уступает, а в перепалке с продавцом готов биться до последнего. Почему так? Дело в том, что для каждой стычки мы — осознанно или нет — подбираем свою линию поведения. Она зависит и от сути спора, и от наших отношений с противником, и от внутреннего настроя в данный момент. Разберём, какие стратегии вообще существуют, в чём сила и слабость каждой и когда какую разумнее пустить в ход.

Оказавшись в напряжённой ситуации, человек невольно ищет подходящую модель действий. Причём она опирается не только на голые факты, но и на его субъективное состояние. Общие черты у разных стратегий схожи, а вот рисунок каждого конкретного спора неповторим — как не найти двух одинаковых людей, так не встретить и двух тождественных конфликтов. Чтобы улаживать разногласия с толком, важно понимать, как себя держать, какие слова выбирать и какие шаги уместны именно здесь.

На чём держится выбор линии поведения

Известный конфликтолог Кеннет Томас свёл всё многообразие поведения в споре к двум опорным устремлениям:

• человек защищает прежде всего собственные интересы;
• человек принимает в расчёт интересы окружающих.

Из сочетания этих двух начал и вырастают пять базовых стратегий: соперничество, приспособление, уклонение, компромисс и сотрудничество. Некоторые исследователи добавляют к ним ещё две — подавление и переговоры. Пройдёмся по каждой.

Соперничество: ставка на свою победу

К этой линии тянется большинство спорщиков. Логика простая: человек уверен, что обязан отстоять свою правоту, ведь стоит прислушаться к чужой позиции — и можно проиграть. Мнение оппонента попросту выносится за скобки.

Чем хороша стратегия:

• даёт жёсткий контроль над ходом спора и действиями второй стороны;
• позволяет твёрдо держать свою линию и не упускать собственную выгоду;
• порой подстёгивает качество личной работы.

Где её слабые места:

• открывает дорогу хитростям, обману и провокациям, а это чревато скверными последствиями;
• не годится там, где с человеком предстоят долгие отношения — дружба, любовь, партнёрство, где без учёта чужих интересов не обойтись;
• нередко выдаёт нежелание вести разумный диалог, прикрывающее обычную неуверенность.

Приспособление: уступить, чтобы погасить спор

Здесь человек отодвигает свои нужды на второй план и идёт навстречу противнику, лишь бы конфликт не разгорелся сильнее.

Чем хороша стратегия:

• помогает сберечь личные силы и ресурсы;
• иногда даёт скрытое преимущество: уступая без борьбы, можно тихо самоутвердиться.

Где её слабые места:

• приходится постоянно соглашаться и угождать, активно изображая покорность;
• человек вынужден раз за разом потакать сопернику;
• бесполезна, когда причина спора по-настоящему весома — тогда конфликт не гаснет, а копит обиду и разгорается снова.

Уклонение: отложить всё на потом

Суть в том, чтобы любыми путями оттянуть и сам спор, и важные решения по нему.

Чем хороша стратегия:

• выручает, когда отношения с оппонентом не важны или сам предмет ссоры мелок;
• избавляет от силового давления и снимает накал, отрицая значимость столкновения.

Где её слабые места:

• может выглядеть как страх перед ответным ходом противника;
• губительна там, где связь с человеком дорога: уход от разговора лишь усугубит дело и приблизит разрыв.

Компромисс: встреча на полпути

Эта линия означает, что потребности сторон удовлетворяются лишь отчасти — каждый чем-то поступается.

Чем хороша стратегия:

• ставит участников в равное положение;
• даёт каждому шанс предложить свой вариант выхода;
• нацелена на взаимовыгодное и справедливое решение.

Где её слабые места:

• это только промежуточная остановка, которая не снимает проблему до конца;
• стороны порой пускают в ход лесть и уловки, чтобы расположить друг друга к податливости.

Сотрудничество: искать выгоду для всех

Тут спор улаживают так, чтобы в плюсе оказались обе стороны. Мало учесть позицию оппонента — нужно ещё и самому остаться довольным итогом.

Чем хороша стратегия:

• опирается на полный сбор сведений об участниках, причинах и обстоятельствах спора;
• задействует достаточно ресурсов для настоящего разрешения;
• позволяет открыто проговорить конфликт и сделать его предметным.

Где её слабые места:

• бессильна, когда сторонам не важна суть, а важно лишь померяться силами;
• не сработает, если один из участников не настроен сотрудничать — тогда дело в лучшем случае отложится на неопределённый срок.

Две дополнительные модели

Помимо пяти основных, в ход идут ещё две линии, и у каждой тоже есть светлая и тёмная стороны.

Подавление

Жёсткий и разрушительный приём, временами прямо опасный для участников. К нему прибегают, когда вытащить вторую сторону на честное противостояние не получается.

Чем хорошо:

• помогает, когда суть спора туманна, и важно уберечь людей от бессмысленной траты сил на выяснение причин;
• вводит нормы и правила, способные упорядочить отношения соперников.

Где минусы:

• перекрывает путь к совместному, конструктивному решению;
• опасно при нехватке собственных сил: если противник окажется крепче, он подавит вас, и последствия будут тяжёлыми.

Переговоры

Сегодня это одна из самых ходовых моделей — её применяют и в семейных размолвках, и на уровне целых государств.

Чем хороши:

• ведут к решению, выгодному всем сторонам;
• останавливают взаимную агрессию;
• разворачивают внимание к подлинным целям оппонента;
• дают время обдумать свои шаги;
• допускают участие посредника, в том числе медиатора.

Где минусы:

• не годятся, когда спор нужно унять немедленно — например, при захвате заложников;
• буксуют при затяжном конфликте, если переговоры тянутся и не ведут к развязке.

Подведём черту. Поведение в конфликте — не врождённая черта характера, а гибкий выбор, который мы делаем заново в каждой ситуации. Соперничество, приспособление, уклонение, компромисс и сотрудничество, а вместе с ними подавление и переговоры — это семь разных инструментов. И чем лучше вы понимаете сильные и слабые стороны каждого, тем точнее сможете подобрать тот, что приведёт не к ссоре ради ссоры, а к настоящему решению.