Органическая теория и теория насилия

Основы органической теории

На основе сходства, которое существует между явлениями органической и общественной жизни, последователи концепции попытались распространить биологические законы на социальные процессы в обществе.

Спенсер сравнивал организм животного, который состоит из клеток, со страной, которая представляет собой организм общества, состоящий из отдельных граждан. В ней, как и в живом теле, любая часть (орган) специализируется на выполнении собственных функций.

Критика органической теории

Подобные представления о государстве можно было встретить и в древности, когда еще Аристотель полагал, что государство во многом напоминает живой организм человека. Образно свои взгляды Аристотель аргументировал так: как руки и ноги, которые отнять от человеческого тела, не способны сами по себе функционировать, так и человек не способен жить без государства.

Вероятно, науке еще придется вернуться к органической теории. Так, еще Спенсер говорил о том, что теория государства может стать научной только при условии, если ею будет восприниматься методология и понятия естественных наук. Наряду с этим, необходимо учесть и то обстоятельство, что на каждом уровне бытия работают разные законы. Принципиально различными, к примеру, являются законы квантовой и классической механики.

Рассматриваемая теория подвергалась анализу и критике со стороны русского философа и правового исследователя князя Евгения Николаевича Трубецкого.

Особенности теории насилия

Теория насилия рассматривалась ее представителями, которые объясняли происхождение государства фактором насилия. В их число можно включить австрийского профессора государственного права и социолога Людвига Гумпловича, немецкого философа и экономиста Евгения Дюринга, немецкого социалиста Карла Каутского.

По мнению тех, кто рассматривал вопросы теории насилия в праве, государство может являться результатом прямого политического действия в виде внутреннего или внешнего насилия (завоевания).

Полностью отвергать теорию насилия нельзя. Опыт истории подтвердил, что элементы внешнего и внутреннего насилия объективно сопровождали процесс возникновения большей части стран (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). Позже насилие сыграло решающую роль в формировании американского государства, когда борьба Севера и рабовладельческого Юга в итоге приводит к образованию США. Наряду с этим, насилие, скорее всего, представляет собой вторичный, сопутствующий фактор. Оно только оказывает воздействие на образование государств, но само по себе, без наличия соответствующих экономических предпосылок, не является причиной, по которой они могут возникать.